Alegaciones a la Ordenanza de Convivenvia de Cáceres
CGT Cáceres presentó sus alegaciones a la Ordenanza sobre Convivencia.
La CGT de Cáceres presentó hoy sus alegaciones a la Ordenanza
Municipal reguladora de la Convivencia Ciudadana y de la Protección
del Entorno Urbano. La Ordenanza cacereña toma como base las
Oredenanzas de convivencia y conductas antisociales de Valladolid,
recurrida también por diversos colectivos ciudadanos y que se enmarca
en una ofensiva a nivel estatal para restringir los usos públicos de
los espacios urbanos. El carácter de la Ordenanza de Cácereses
eminentemente coercitivo y represivo, conculcando libertades y
derechos básicos recogidos constitucionalmente y sin afán pedagógico
ni educativo de la ciudadanía. Excede las competencias de la
Administración local al incidir en ámbitos estrictamente privados y
cercenar derechos fundamentales como la libertad de expresión, de
reunión, de información., libre difusión de escritos, o de prohibición
de censura previa.
--
http://www.agora.ya.com/cgtcaceres
Alegaciones completas: http://www.caceresaldia.com/content/view/8791/5/
Asociación socio-cultural Aldea Moret:
Visto el proyecto de Ordenanza Municipal, redactado por el equipo de su Gobierno Municipal, y encontrándose el mismo en periodo de alegaciones, la Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret”, en reunión de su Junta directiva de 14 de diciembre de 2005, se ve en la necesidad de oponerse frontalmente a la Ordenanza por los siguientes motivos:
1. en el art. Preliminar, se afirma que la imagen de la ciudad es positiva y quien la visita repite. No es lo que declaran en la última encuesta realizada por el Periódico Extremadura ante estudiantes, de paso por la ciudad, que afirman lo que los residentes apreciamos in-situ, que no es más que la falta de alternativas de ocio y el cierre prematuro de los locales nocturnos que hace que la juventud tenga que emigrar a Salamanca o Madrid a buscar otros alicientes.
Esto, imposibilita que cualquier transeúnte vuelva a repetir su paso por la Ciudad de Cáceres; por lo tanto se está faltando a la verdad y esta Ciudad, solo quedará para las visitas de las excursiones del INSERSO.
2. entendemos que no se pueden articular las medidas de protección redactadas en los art. 2, 9 y 10(medidas de protección, uso de los bienes públicos y contaminación visual) mientras no se habiliten espacios en los que ejercer el Derecho Constitucional de la Libertad de Expresión.
3. en el art.4(actuaciones) se afirma que las actuaciones se regirán en todo momento por el interés de los ciudadanos de Cáceres, sin embargo, releído el proyecto de Ordenanza, creemos que solo beneficia los intereses del Gobierno Municipal que, en todo momento, intenta coartar la Libertad de Expresión y Reunión reconocidas en los art.20 y 21 de nuestra Constitución, así como los intereses privados.
4. el art 11 atenta grave y canallescamente a nuestro Derecho Constitucional de Libertad de Expresión recogido en el art. 20 de la Constitución, lo consideramos un atentado gravísimo y estaremos dispuestos a recurrir al Defensor del Pueblo si esta cláusula es aprobada. Atentar contra el reparto callejero de octavillas, panfletos o similares es atentar contra la Libertad de Expresión en toda su magnitud. Ni se puede negar el derecho a repartir un folleto, ni se puede hacer responsable a un grupo, empresa, asociación, colectivo, etc de un papel con un sello que el receptor pudiera haber tirado al suelo.
Es por tanto que la Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” se opondrá enérgicamente a este articulado y lo elevará a altas instancias en caso de ser aprobado.
El Consistorio debe ser consciente y entender que toda la Ciudadanía no tiene porque ver tv o tener Internet, comprar o leer la prensa o escuchar la radio, o esta en su derecho a no querer recibir la información por los medios citados.
También ha de reconocer, el Excmo. Ayto., que en la mayoría de los casos, quien mancha la ciudad e invade los automóviles de publicidad son sus muy amigos los contratistas y las inmobiliarias.
5. el art 12 vuelve a contraatacar ferozmente el Derecho de la Libertad de Expresión, Reunión y Manifestación, no hay espacios habilitados al efecto y no se puede dejar de la mano del Gobierno Municipal de turno el decidir permitir o no un Derecho Constitucional.
6. En el art. 14 se atenta vilmente con el Derecho de Reunión recogido en nuestra Constitución. Entendemos que el consistorio podrá y deberá exigir responsabilidades a todo autor de cualquier delito, pero nunca hacer responsable a cualquier convocante de una manifestación ajustada a Derecho. Y exigir una fianza anticipada por los gastos que se pudieran ocasionar es una burla al Derecho de Reunión.
7. con respecto al art 15(establecimientos públicos) entendemos que se contrapone al mismo art 2 de este proyecto que dice: es competencia de la Adm. Municipal la seguridad en lugares públicos. Los titulares de los establecimientos, así como la ciudadanía ya aportan en exceso con sus impuestos para que las Administraciones velen por su seguridad.
8. se refiere el art. 21 de este proyecto a la prohibición de tirar colillas. Incidimos en lo de los apartados anteriores, no se puede prohibir mientras no se habiliten espacios adecuados y, en este caso, tendrá el Consistorio que adecuar las papeleras con los correspondientes ceniceros al objeto de que los mayores pagadores de impuestos directos, últimamente tratados como “apestados” puedan depositar sus colillas.
9. el art. 26 articula como infracción la negativa a dar la filiación.
La Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret”exige que el término “filiación” sea retirado al objeto de que no pueda inducir a error en cualquier supuesto.
Los Ciudadanos están obligados a dar sus datos o mostrar su DNI a las autoridades pero, en ningún caso, a revelar su tipo de filiación.
Y ante el Proyecto de Ordenanza arcaico, reaccionario y anticonstitucional que nos presenta el Excmo. Ayuntamiento, tenemos muchas dudas sobre el significado que se le quiere dar al citado término.
10. Ante estas alegaciones la Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” estima que también habría que corregir el procedimiento sancionador.
CNT entrega sus alegaciones al proyecto de Ordenanza reguladora de la
convivencia ciudadana del Ayuntamiento cacereño
• El sindicato muestra su rechazo al conjunto del texto.
• Este proyecto legislativo no es un hecho aislado sino un ejemplo de
las políticas de control social coetáneas al neoliberalismo.
Esta mañana, el Secretario de Jurídica de la CNT cacereña hizo
entrega del texto con las alegaciones al proyecto de la Ordenanza Municipal
Reguladora de la Convivencia Ciudadana y de la Protección del Entorno Urbano
en el registro del Ayuntamiento de Cáceres.
Para la CNT esta ordenanza supondría, en caso de ser aprobada, una
restricción a derechos constitucionales como la libertad de expresión puesto
que hay que pedir permiso hasta para colocar una pancarta en el balcón de tu
casa o repartir panfletos, medios de comunicación usados por la ciudadanía y
las organizaciones sociales sin una capacidad económica tal que les permita
costearse grandes campañas de publicidad, al modo de las grandes empresas
beneficiadas de la actual liberalización económica.
Según la organización anarcosindicalista “la Ordenanza es una
herramienta necesaria para llevar a efecto las políticas neoliberales que
determinan el funcionamiento de las sociedades capitalistas” uno de cuyos
efectos es el fin del Estado del Bienestar y sus consecuencias sociales:
desestructuración, conflictividad y descontento que generan mensajes y
organizaciones disidentes con el status quo. Ante estos efectos la
Administración crea y lleva a la práctica iniciativas como la que nos ocupa
cuyo fin último es proteger intereses privados con dinero público.
Empresas versus ciudadanía
El sindicato destaca la primacía de la defensa del interés económico
privado sobre la libertad de expresión y de disfrute de lo público de la
ciudadanía, así “mientras inmobiliarias, bancos y demás poderes económicos
van a poder seguir contaminando visualmente con sus carteles de publicidad,
incluso en la ciudad monumental, y ocupando espacios públicos por encima de
nuestras cabezas o utilizando mobiliario urbano para su publicidad”, los
ciudadanos cacereños “ni tan siquiera podremos dibujar con tiza un corazón o
que nuestros hijos pinten una rayuela o tejo en la puerta de casa”.
Por último la CNT afirma que “la soberanía y la legitimidad para
construir una convivencia ciudadana ordenada está en todos y cada uno de los
ciudadanos de Cáceres a título individual y asociado” y apuesta
por “proporcionar espacios y dotar de recursos a las clases más
desfavorecidas de nuestra sociedad, para que sea más justa, solidaria y
tolerante” en vez de este proyecto que “no es más que un mecanismo de
control y sanción envuelto en un pretendido y falso civismo, que manipula la
realidad en aras de los intereses de unos pocos beneficiados”.
0 comentarios