Informe Refineria. Argumentaciones en contra de la instalación de una Refineria en Tierra de Barros (VII)
Siendo tan pobres y, a la vez, tan deficientemente divulgados los argumentos a favor de la instalación de la refinería y siendo tantos los que manifiestan, al menos, la enorme cantidad y variedad de riesgos que comporta, debemos presentar, como adelanto y a modo de resumen, algunos de los argumentos que definen la posición de la Plataforma Refinería NO para oponerse a su instalación.
Para ello se tratará de rebatir, punto por punto, las propuestas beneficiosas del tríptico LA NUEVA REFERENCIA DEL REFINO EN ESPAÑA editado por la empresa Grupo Alfonso Gallardo. Este tríptico hace una serie de afirmaciones, todas ellas sin demostrar y casi sin argumentar, sobre las excelencias de una refinería en Tierra de Barros. Para quien no posea la información adecuada, o no esté interesado en criticar o debatir la verdadera información y situación, es muy fácil creer todo cuanto allí se dice.
Pero veremos que, debidamente informados y asesorados, quién esté dispuesto tiene elementos de juicio para al menos dudar de las excelencias pregonadas a bombo y platillo. No es que se tenga que demostrar que una refinería contamina, que eso ya lo dan por hecho hasta los defensores.
No es que se tenga que advertir que una refinería perjudica a la salud y al medio ambiente, que eso ya lo advierten las continuas protestas de ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife, de La Coruña, de Muskiz, u otras ciudades o zonas cercanas a una refinería, los respectivos Ayuntamientos que, como el de Puertollano, tienen que vigilar por la salud de sus ciudadanos porque el peligro está ahí, no es inventado, o los estudios –escasos por desgracia, hasta la fecha- sobre las incidencias hospitalarias en los que todos son coincidentes con la realidad o el peligro potencial que se desprende para la salud.
En ningún caso se va a poder declarar que sea beneficioso –estaría bueno- o al menos neutral para la salud humana; en el peor de los casos los estudios, si no han sido concluyentes, siempre recomiendan emprender otros más exhaustivos, más extensos y más dilatados acerca de la repercusión epidemiológica.
Pasemos pues al análisis del citado documento:
PREGUNTA 1: ¿Por qué construir una refinería de petróleo?
Argumento de la empresa: La demanda de productos derivados medios (gasóleos, queroseno y gasolinas) crece en España y es neta importadora de refinados de este tipo.
Argumentos de la Plataforma Refinería NO:
Pero veremos que, debidamente informados y asesorados, quién esté dispuesto tiene elementos de juicio para al menos dudar de las excelencias pregonadas a bombo y platillo. No es que se tenga que demostrar que una refinería contamina, que eso ya lo dan por hecho hasta los defensores.
No es que se tenga que advertir que una refinería perjudica a la salud y al medio ambiente, que eso ya lo advierten las continuas protestas de ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife, de La Coruña, de Muskiz, u otras ciudades o zonas cercanas a una refinería, los respectivos Ayuntamientos que, como el de Puertollano, tienen que vigilar por la salud de sus ciudadanos porque el peligro está ahí, no es inventado, o los estudios –escasos por desgracia, hasta la fecha- sobre las incidencias hospitalarias en los que todos son coincidentes con la realidad o el peligro potencial que se desprende para la salud.
En ningún caso se va a poder declarar que sea beneficioso –estaría bueno- o al menos neutral para la salud humana; en el peor de los casos los estudios, si no han sido concluyentes, siempre recomiendan emprender otros más exhaustivos, más extensos y más dilatados acerca de la repercusión epidemiológica.
Pasemos pues al análisis del citado documento:
PREGUNTA 1: ¿Por qué construir una refinería de petróleo?
Argumento de la empresa: La demanda de productos derivados medios (gasóleos, queroseno y gasolinas) crece en España y es neta importadora de refinados de este tipo.
Argumentos de la Plataforma Refinería NO:
- 1º. Aunque algunos datos sobre el asunto sean ciertos, también es verdad que España importa bastantes miles de esos productos más de los que consume. ¿Especulación? ¿Qué otros fines? Datos en el documento Energy&Transport in figures (2004) de la Unión Europea, página 88.
- 2º. Hoy en día nadie construye refinerías nuevas en Europa ni Norteamérica. Las grandes industrias petroleras no están interesadas. Los mercados del capital prefieren las inversiones en el mercado de futuros del crudo. Datos en el documento Precios de miedo en el mercado del crudo, de El País. Economía, página 66, del día 10 de Abril de 2005.
En la Plataforma nos preguntamos:
- a.¿Por qué si en España, Europa y Norteamérica no se construyen refinerías aquí se nos quiere vender como imprescindible para nuestro desarrollo futuro, siendo esta actividad no precisamente de futuro como veremos más adelante?
- b.¿Es de utilidad pública una refinería en Extremadura como para que sea cofinanciada con enormes cantidades de dinero público?
- c.¿Cuánto dinero público se va a invertir en esa industria durante la instalación, funcionamiento y desmantelamiento futuros?
- d.¿Cómo se va a hipotecar el futuro económico e inversor de la región?
- e.¿Se han realizado estudios sobre otras posibilidades y alternativas industriales favorecedoras del desarrollo sostenible?
PREGUNTA 2: ¿Por qué es el petróleo una fuente fiable y segura de energía?
Argumento de la empresa: Las reservas se mantienen constantes y suficientes, desde hace más de 20 años, para cubrir la demanda de al menos los siguientes 40 años, gracias a la búsqueda incesante de nuevos yacimientos, nuevas tecnologías de extracción..., a pesar del continuo incremento del consumo mundial.
Argumentos de la Plataforma:
- 1º. Las reservas no se mantienen constantes y suficientes, sino que se agotan sin que se descubran nuevos yacimientos de importancia. Documentos El principio del fin del petróleo en El Mundo. Ciencia, página 34 del día 25 de Abril de 2005. El fin de la era del petróleo, en El Correo Vasco de 26 de Octubre de 2004. El fin del petróleo barato de Foreing Policy, portal de política, economía e ideas globales. La curva de Gubert como la vida misma. El paisaje desde la cima de Hubbert. Petróleo caro, inflación y menos crecimiento.
- 2º. Las nuevas tecnologías de extracción no pueden suplir la dificultad física de agotar los yacimientos y si lo hacen es a costa de producir y extraer crudos de peor calidad –mayor densidad- y más contaminantes. Documentos A tu Salud Verde de día 31 de Marzo de 2005. Densidad y Azufre, en El País día 24 de Abril de 2005. El fin del petróleo barato, de Foreing Policy, portal de política, economía e ideas globales.
- 3º Las proyecciones de consumo según los datos demográficos y desarrollistas de distintas zonas del planeta –China, India, Sureste Asiático- no hacen muy creíble la afirmación de la empresa de poder atender a la demanda galopante salvo a expensas de agotar aún más rápidamente la materia prima. Entonces la vida útil de la instalación se podría ver seriamente comprometida a falta de materia prima para su actividad. Documento El fin de la era del petróleo, por Roberto Bermejo, en La República, día 6 de Octubre de 2004.
PREGUNTA 3: ¿Pueden las energías renovables sustituir al petróleo?
Argumento de la empresa:
Las energías renovables suponen un 8% de la energía consumida en todo el planeta y este porcentaje no podrá ser superado mientras haya petróleo. Algunos argumentan que las energías renovables no pueden suplantar al petróleo como fuente de energía, dado lo dispersas, discontinuas y poco desarrolladas que están algunas de ellas.
Argumentos de la plataforma:
- 1º Serán ciertas algunas de esas afirmaciones mientras no exista la voluntad o la obligación de cambiar las cosas. Voluntad, ya se ve, hay poca no sólo en la empresa que sólo piensa en esos tipos de industria, sino también en la administración que no hace verdaderos esfuerzos por promocionar otros tipos de energías alternativas. Según ciertas directrices se pretende llegar hasta el horizonte del 20 % en la representación de energías renovables en el total del consumo. Documentos Libro blanco y Plan de Fomento de las Energías Renovables. Extremadura exigirá empleo a cambio de levantar la moratoria eólica. Que sea conocido, nada se ha intentado en el aspecto de la energía solar, poco en el aprovechamiento de la biomasa, y solo apuntes, que son más bien trabas, en las energías eólica y minihidráulica.
- 2º Algunas regiones –véase caso de Navarra- han tomado el problema en serio y han conseguido suministrar hasta el 60 % de su consumo a partir de fuentes renovables. No vemos por qué aquí no se quiere ni intentar. Documentos Extremadura exigirá empleo a cambio de levantar la moratoria eólica. Kioto es mucho más que una ciudad japonesa, de José Andrés Burguete Torres, Consejero de Medio ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda de Navarra, en ABC del día 25 de Marzo de 2005. Países, como Islandia, aprovechan al máximo sus capacidades; nosotros ni lo intentamos. Documento Energía limpia. La ciencia apuesta por el hidrógeno como combustible del futuro en El Mundo.es del 26 de Abril de 2005.
- 3º Por otra parte, el compromiso de Kioto nos obliga a disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero, habiéndonos pasado en España ya en un 45 % de la cantidad asignada (30 % más de lo comprometido). Este argumento y datos es de sobras conocido como para documentarlo.
- 4º La necesidad de sustituir los combustibles actuales vendrá dada porque los precios de los combustibles derivados de los fósiles dejarán de ser competitivos dada la carestía del crudo, imparable según todos los datos e indicios. Documento Precios de miedo en el mercado del crudo, ya citado. El fin de la era del petróleo, de Roberto Bermejo también citado. El fin del petróleo barato, también citado. Venezuela subirá al 50 % el impuesto sobre la renta a los productores de crudo, de agencia Reuters día 18 de Abril de 2005. La curva de Hubbert como la vida misma, ya citado. El paisaje desde la cima de Gubert, ya citado. El fin de la era el petróleo, en Crisis Energética, día 1 de Octubre de 2004. Petróleo caro, inflación y menos crecimiento, de Editorial Cinco Días, de fecha 17 de Marzo de 2005.
En la Plataforma proponemos:
- a.Dado que según los argumentos nombrados habrá que hacer un esfuerzo para superar ese 8 % de contribución de las energías alternativas, implicaría que en Extremadura –dentro de España- se debe tender hacia el aprovechamiento de la biomasa y el uso de biocarburantes, que serán la competencia de los derivados del petróleo. Ello debería reconducir la situación hacia el consumo de otros productos y otros sistemas de automoción, incluidos los nuevos sistemas –en desarrollo o ya desarrollados, aunque no puestos en práctica por intereses comerciales- del hidrógeno y los vehículos eléctricos o híbridos.
- b.En Extremadura se deberían primar, potenciar y ayudar a las energías como la solar fotovoltaica conectada a red, la biomasa, la eólica, la minihidráulica, etc. Debería haber un verdadero plan estratégico de uso de energías renovables y no como ahora un conjunto de leyes e iniciativas que en vez de ayudar parecen poner impedimentos a su desarrollo. En cambio se pone toda la carne en el asador por una industria de siglos pasados, sin futuro comercial y económico (lo argumentaremos), contaminante por definición pese a todas las garantías legales y tecnológicas que se aporten, con perspectivas de empleo reducidas y hasta ahora no demostradas.
PREGUNTA 4: ¿Es una desventaja ubicar refinería Balboa en el interior del país?
Argumento de la empresa:
La empresa declara simplemente que la viabilidad técnica y económica no depende del factor ubicación y se añade que el 40 % de las refinerías de la UE son de interior.
Argumentos de la Plataforma:
- 1º. La segunda parte del argumento es una falacia. ¿Quiénes son los países que tienen refinerías de interior? ¿No serán en su mayoría países que no tienen costa y no les queda más remedio? ¿No será que se construyeron hace decenas de años, cuando otros condicionantes no se tenían en cuenta y/o las hacían necesarias? ¿No será que las han construido a pie de oleoductos ya existentes –no como en nuestro caso- y que para ellas son rentables? ¿No será que en el peor de los casos, voluntariamente, se han instalado en el interior y con el objetivo de suministrar grandes áreas de consumo –caso Alemania- cosa que aquí tampoco es determinante por nuestro relativo poco consumo de carburantes? Téngase en cuenta que, según la empresa, la inmensa mayoría de la producción iría a salir fuera, por carretera, ferrocarril u oleoducto. Esto en sí mismo implica otras críticas que ya se verán.
- 2º. En cuanto a la viabilidad económica y técnica, la construcción del oleoducto de llegada del crudo implicaría una complejidad que simplemente no se declara, no es que no exista.
- 3º. En cuanto a los inconvenientes de ser interior respecto a los vertidos: los gases nunca podrán adentrarse en el mar sino que aquí irán hacia las direcciones de los cuatro puntos cardinales, siguiendo el régimen de los vientos, todos habitados; los líquidos, incluida la salmuera de rechazo del proceso de desalación del crudo –mientras menos petróleo va quedando, más agua salada va a contener, por su extracción- que debería hacerse por ósmosis inversa –tecnología más adecuada para casi todas las refinerías y a la vez la mejor desarrollada-, los hidrocarburos, los sulfuros, los fenoles, el amoniaco, los DBO, deberán correr por los cauces de dominio público. Documento Calidad de los efluentes líquidos de Repsol YPF. Ninguna tecnología, por muy de última generación que sea va a eliminar totalmente esos vertidos. Esta situación está solventada cuando la refinería es costera y hace sus vertidos mediante un colector a cientos de metros dentro del mar y entonces, aunque contaminando también, se diluyen los efectos perniciosos.
La Plataforma pregunta:
- a.¿Nos explicarán, o nos creemos desde ya, la viabilidad económica de una refinería de interior? ¿Serán tan nimios los problemas de la instalación, mantenimiento y funcionamiento de un oleoducto? ¿Será bueno para la Comunidad Andaluza y Extremeña?
- b.¿Los vertidos líquidos, que los habrá, pese a cualquier planta de tratamiento que se instale, a donde se van a verter? ¿Cómo se van a llevar los vertidos a los cauces públicos? ¿Que tiene que decir o que dirá a todo esto C.H.G.? ¿Y los Ayuntamiento implicados?
PREGUNTA 5: ¿Por qué construir refinería Balboa en Extremadura?
Argumentos de la empresa:
Para potenciar el desarrollo económico e industrial de la Comunidad Autónoma. Para aumentar los ingresos de las diferentes administraciones implicadas, vía impuestos y tasas.
Consideraciones de la Plataforma:
- 1º. Ante tanta buena voluntad, estamos contentos de que no declaren intenciones de ganar dinero por parte de la empresa y los accionistas. Pero eso no lo creemos. Siendo un objetivo perfectamente comprensible es de sospechar que ni se nombre.
- 2º. Loables objetivos que nosotros compartiríamos si no fuera que creyéramos que eso mismo es posible de otras maneras que no tuvieran las connotaciones negativas que vemos en este proyecto.
- 3º. ¿Será capaz la empresa de asumir los condicionantes de un Compromiso de Progreso como ya se está haciendo en algunas? Nos extrañaría que esta vez sí, conociendo los precedentes del Grupo Alfonso Gallardo. Que se sepa este grupo industrial, en ninguna de sus empresas, lo está poniendo en práctica. Más bien al contrario, se están dando toda clase de irregularidades en materia de contaminación, empleo, igualdad de sexos, etc. ¿Será capaz de apoyar la Junta de Extremadura en papel de empresarios proyectos de un grupo que para nada guarda las formas ni las normas de contratación de personal femenino? ¿No irá en contra de sus propias convicciones?
- 4º. Si hay alguien dispuesto, como parece este grupo, a invertir grandes sumas de dinero en Extremadura, ¿no podría centrar sus preferencias en otro tipo de actividades más sostenibles? ¿Cuáles son los motivos de que cualquier tipo de actividad que emprende esta empresa tenga que ser en sectores de lo más insostenibles y contaminantes? ¿No le interesa para nada potenciar el desarrollo de Extremadura a base de desarrollar otras energías sostenibles? Todo parece demasiado sospechoso e irregular. Ninguna de las actividades que tiene hasta ahora en marcha es declaradamente sostenible. ¿Se quiere rentabilizar a toda costa este tipo de iniciativas? ¿En su propio beneficio y no en el de Extremadura?
- 5º. ¿Tienen las administraciones especial interés en seguir este juego? Los apoyos que, indefectiblemente, sea el que sea el proyecto que presente este grupo, reciben de la Junta de Extremadura, hace pensar: ¿no será prueba de que se quieren rentabilizar, a toda costa, los objetivos económicos de unos y políticos de otros?
PREGUNTA 6: ¿Por qué la refinería será rentable?
Argumento de la empresa:
Aquí ya no hacen falta argumentos, ni explicaciones. La empresa no los ofrece, los da por hecho, en base a la creciente demanda de productos derivados del crudo.
Argumentos de la Plataforma:
Aunque no lo parezca y se quiera dar por definición que esa empresa será rentable, éste uno de los puntos más débiles del planteamiento general.
- 1º. Hasta ahora, que se sepa, no se ha confirmado un buen porcentaje de la financiación. Entidades financieras tienen en suspenso su decisión o se han retirado del proyecto de financiación. Por algo debe ser. Nada sabemos de las dificultades que se deben estar produciendo. Pero si fuera tan claro y rentable, caerían como moscas sobre el azúcar. Algún día conoceremos detalles y datos.
- 2º. Si se tienen en cuenta inconvenientes como los siguientes: expropiaciones necesarias para el oleoductos, posibles trabas de la Junta de Andalucía o de Portugal (según se trace el oleoducto), compra de derechos de emisión (caso bastante probable de que no les concedan cupo de emisión), competencias con las grandes multinacionales que igualmente se han dado cuenta del pastel y no van a ceder su situación de privilegio (al menos tres grandes refinerías están ya en procesos de construir o adaptar sus instalaciones), tipos de crudo a tratar (se intuye, por las características de densidad que apunta el proyecto, que será un crudo denso y cargado de azufre, de baja calidad, tipo venezolano), procesos más costosos en tecnología punta, futuro e imparable aumento del precio del crudo, obtención de permisos de C.H.G.,...¿será de verdad rentable?
- Documento: La refinería en Puertollano cumple 50 años, en Lanza Digital, del día 11 de Febrero de 2005. Su director declara abiertamente la intención de establecer una planta de Hidrocarker con los mismos fines declarados por esta refinería Balboa.
- Documento:sin referencias Repsol invertirá 700 millones en la refinería de Cartagena. También Huelva está en esa tesitura. Si se tienen en cuenta los datos de la empresa, los crudos que se irían a tratar serían de una baja calidad y eso mismo les hace difíciles, complicados y costosos de trabajar. Documento Producción petrolera, en la página web oficial de la República Bolivariana de Venezuela.
- Documento: El fin de la era del petróleo, de Roberto Bermejo, ya citado. Documento: El fin del petróleo barato, igualmente citado.
- Documento: Venezuela subirá los impuestos a los productores, ya citado. Documentos : La curva de Hubbert como la vida misma y El paisaje desde la cima de Gubert, también anteriormente citados. Documentos Crisis energética, El fin de la era del etróleo, El Mundo, El País, Cinco Días, todos citados. Todos redundan en esta explicación.
- a.En las circunstancias antes reseñadas, nosotros ponemos muy en duda la tajante afirmación realizada por la empresa sobre la rentabilidad del proyecto. ¿En cuántos años se ha calculado la vida rentable y comercialmente útil de la supuesta nueva refinería? ¿Se ha contado al menos en los cálculos iniciales con la situación de irreversible subida del precio de los crudos?
- b.Por supuesto que aunque se instalara con las últimas tecnologías posibles, no dejaría nunca de tener que seguir invirtiendo en tecnologías para seguir actualizada. ¿Se ayudaría a la empresa más aún con fondos públicos si resultara no ser tan rentable como se estima? Si la situación que se podría crear, como pensamos, llegara a ser insostenible económicamente, ¿se invertirían más y más miles de millones de euros para reflotar la empresa, como tantas veces ha tenido que ocurrir con otras empresas privadas o semipúblicas? ¿Quién pagaría los platos rotos de tamaño disparate empresarial? ¿Todos los extremeños contribuiríamos a engrosar las arcas de ese grupo empresarial que nunca pierde, por definición?
- c.¿Está definido el trazado del supuesto oleoducto? ¿Qué diámetro de tubo tendrá? ¿Cuántas estaciones de bombeo necesita? ¿Dónde se ubicarían? ¿Pasaría por espacios naturales protegidos de Extremadura, Andalucía o Portugal? ¿Se ha evaluado el posible impacto ambiental? ¿Será superficial o subterráneo? ¿Cuánta energía se gastará en bombear el crudo desde un puerto hasta la planta? ¿Estará exento el oleoducto y la planta de supuestos ataques terroristas o sabotajes? ¿Alguien, además de los trabajadores y residentes de la zona, estará expuesto a los peligros de las instalaciones?
PREGUNTA 7: ¿Cuál es la estructura de producción de refinería Balboa?
Información de la empresa:
Está concebida para procesar crudos disponibles en el mercado, de manera flexible, declaran. Indican un tipo de crudo pesado de índice de densidad API entre 28 y 29 y con un 2-3% de S (página 59 de su anteproyecto).
Consideraciones de la Plataforma:
- 1º. Precisamente ese es el tipo de crudo que produce Venezuela y, dado que hay recientes acuerdos comerciales con este país en esta materia, ¿no sería probable que consumiéramos crudos venezolanos? En ese caso hay que tener en cuenta lo que dicen los propios datos dados de los productores. Documento Producción petrolera, en la página web oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Documento A tu Salud Verde, en el suplemento de La Razón, de día 31 de Marzo de 2005. Documento Densidad y Azufre, en El País, de 24 de Abril de 2005.
- 2º. De confirmarse estas suposiciones (no se puede hacer otra cosa, ya que la empresa no “suelta prenda”) tendríamos un crudo pesado y sucio, difícil de depurar, ni con la mejor tecnología, de precios relativamente más baratos pero denigrante como materia prima.
PREGUNTA 8: ¿Por qué refinería Balboa asegura que será la refinería de España más respetuosa con el medio ambiente?
Argumento de la empresa:
Se asegura que como será diseñada y construida teniendo en cuenta las leyes y normas medioambientales en vigor será la menos contaminante.
Argumentos de la Plataforma:
- 1º. Pues estaría bueno si no lo fuera, después de tanta tecnología punta. Pero, ¿eso significa que no va a emitir gases como CO2, CO, SO2, NOx, PM10, HAP, COV´s? ¿Qué esos y otros no van a producir el Smog fotoquímico y probablemente a generar episodios de contaminación por ozono troposférico? En realidad los va a emitir y quisiéramos saber: ¿en que cantidades anuales?
- 2º. En realidad los límites de emisiones que impone las normas de la legislación no están dispuestos con criterios de salvaguardar la salud humana, porque sencillamente no están disponibles los datos necesarios. Simplemente están porque son los que idealmente puede proporcionar la tecnología actual. Sin embargo, sin precisar los límites legales, cualquier información avisa de los peligros de esos contaminantes.
- Documento: Parámetros de calidad del aire de R.E.P.I.C.A., Consejería de Agricultura y Medioambiente y Unex. En el se dice justamente lo que se sabe: que estos gases afectan, con límites y sin ellos. Además es sospechoso que esa misma página web no informe de la situación en comarcas como Almendralejo o Jerez, una de las ya más afectadas por contaminación debido a las industrias instaladas en la zona por el mismo grupo empresarial que pretende instalar la refinería.
- Documento: Valores límite por contaminante. En el se detallan las cantidades permitidas, pero vuelve a ser curioso cómo se permiten ciertos días de excepción al año, donde no se ponen límites a la emisión de gases y partículas.
- 3º. ¿Se puede realmente confiar en una empresa que, en el ámbito industrial es la única que incumple las normas de emisión y está referenciada en los datos del E.P.E.R.? Las industrias del Grupo Gallardo son decididamente contaminantes, llegando a estar clasificadas como las 11ª contaminadoras de España. Incluso se han tergiversado los datos del producto Hexaclorobenceno para no “salir en los papeles”. Documento E.P.E.R., datos correspondientes a Extremadura páginas 7 y 8.
- 4º. Por otra parte ninguna tecnología asegura lo que dice o lo que propone, incluidas las normas que ha de respetar. Lo declaran ellas mismas cuando dicen estar preocupadas por el medioambiente y decididas a recortar sus propios datos de emisiones.
- Documento: Todo sobre Repsol YPF, sobre emisiones fugitivas, Residuos Tóxicos y Peligrosos y Aguas residuales. Documento Informe PEMEX, sobre el mismo asunto.
- 5º. No se ha evaluado nada sobre lo que incidirían las emisiones de CO2 debidas a este complejo y otros que se instalaran a su sombra. ¿Cómo, cuándo y cuánto incidiría la refinería en el grave problema del cambio climático? ¿Se ha consultado a los organismos competentes europeos y españoles sobre la idoneidad del proyecto? Nos da la impresión de que no preocupan los miles de toneladas de CO2 que se van a emitir, sino para saber si se va a obtener o no permiso o cuanto costará pagar los derechos, caso muy probable de no obtenerlo.
- Y las emisiones de esta sustancia no disminuyen en función de la aplicación de ninguna tecnología punta. Este grave problema trae de cabeza al Ministerio de Medioambiente que lo ha declarado por activa y por pasiva en boca de su ministra Cristina Narbona. Los datos de las restantes refinerías de España son escalofriantes. Documento E.P.E.R., Total Naciona,l páginas 3 y 4. Documento Contaminación por refinerías de petróleo.
- 6º. Consumo de agua. Esta Refinería consumiría de agua en un año, aproximadamente, lo que Villafranca de los Barros en cinco años, y contaminaría a corto plazo los arroyos en los que desembocaría, así como las aguas subterráneas de la sierra de San Jorge.
- 7º. En cuanto a los residuos sólidos, todo se deja a la gestión del organismo correspondiente de la comunidad autónoma. Ni se declaran cuales serán, ni las cantidades de los distintos residuos sólidos que se generarán.
- Documento: PEMEX informe sobre seguridad, salud y medioambiente. Documento: PEMEX Tratamiento y Disposición final de residuos en PEMEX-refinación. Se olvidan directamente de ellos, casi dando por sentado que no los habrá. Todo se deja, sobre el papel, a la labor de las distintas plantas depuradoras. Se deberían declarar los datos reales ante esa situación, que difieren en bastante de la situación ideal que plantea el anteproyecto.
La Plataforma se pregunta:
- a.¿A que distancia se prevé que pueda afectar la emisión de gases? ¿Qué actuaciones se desarrollarían para anular el olor producido por la refinería? ¿Qué medidas se tomarían para luchar contra la lluvia ácida? ¿Quién las diseñaría? ¿Con cargo económico a quién?
- b.¿Cuántas toneladas anuales se producirán de residuos sólidos tóxicos y peligrosos? ¿Cómo se tratarían esos residuos? ¿Cuánto tiempo durarían con su carga contaminante? ¿Quién los gestionaría? ¿Con cargo a qué presupuesto? ¿Dónde se almacenarían? ¿Qué organismo público, qué controles, con qué periodicidad, con cuantos profesionales, con que procedimientos técnicos, bajo qué criterios y con cuánto presupuestos público se hará? Nos parece que se ha pasado de largo en el anteproyecto por este asunto tan espinoso. Al final, nos tememos, si este proyecto llega a cuajar, los sufriríamos y los pagaríamos todos los extremeños, como suele ocurrir, y no la empresa contaminadora.
PREGUNTA 9: ¿Pueden coexistir actividades industriales, agropecuarias y de servicios?
Argumento de la empresa:Insiste en que pueden coexistir, simplemente remitiéndose a los ejemplos actuales.
Argumentos de la Plataforma:
- 1º. No tenemos ningún ejemplo similar en cuanto a tipo de cultivos a distancia 0 km del foco de la actividad de refino. Los ejemplos que se aluden, o no son tales, o están a bastantes km del foco, o en otras condiciones climatológicas, de cultivo. Las fresas de Huelva, ejemplo más cercano (no similar), llevan otras condiciones de las anteriormente referidas.
- 2º. Por otra parte, las refinerías que llevan instaladas desde hace 30 ó más años en zonas con cierto índice de productividad agrícola no contaron a la hora de la instalación con los condicionantes que se dan en la actualidad con los gustos medioambientales, turísticos, alimentarios de la sociedad actual. Ahora no se pueden extrapolar los casos que se consideran favorables como ejemplos de inocuidad para el futuro.
- La opinión pública, los medios de comunicación y organizaciones comerciales en general, no guardarán el mismo criterio ante la propuesta de instalación actual de una refinería que ante la situación ya establecida en otros tiempos. La situación actual de sensibilización medioambiental y calidad de productos no tiene que ver con la fama ganada por ciertos productos cuando, aun conviviendo con refinerías, no se había valorado esta incidencia.
- 3º. Por lo que respecta a la incidencia directa sobre cultivos, se debería valorar la posible acidificación de los suelos, debida a la lluvia ácida, con la consiguiente liberación de cationes metálicos como Ca, Mg, K y Al y su lavado con el agua de escorrentía e infiltraciones, provocando una lenta, pero progresiva pérdida de fertilidad.
- Documento Parámetros de calidad el aire, ya citado. Documento Las refinerías y la lluvia ácida, informe de elaboración propia. Documento Ingeniería Ambiental, página 133.
- 4º. No estará de más recordar el texto del D.O.E. donde se deniega la instalación de una industria cementera en Almendralejo, con argumentos parecidos a los que la nueva instalación de la refinería daría lugar. Todos los argumentos son reproducibles, desde los efectos sobre los cultivos hasta los impactos estéticos y turísticos.
- 5º. En otro orden de cosas se ha dado por sentado el crecimiento neto del empleo en la zona. Sin entrar en discusiones sobre las cantidades alegremente engordadas (sin demostrar, sólo por referencias de una refinería –no similar- instalada en Alejandría) lo que no se ha tenido para nada en consideración es el impacto en el empleo agrícola de la zona. ¿Se ha evaluado el impacto económico y salarial que tendría en los mercados agrícolas y ganaderos regionales? ¿Cuántos empleos agrícolas y otros podrían llegar a perderse en este y en otros sectores como el turístico? ¿Ha evaluado el gobierno regional algún informe técnico sobre el asunto? ¿Se ha evaluado la incidencia que tendría en el prestigio y la imagen de calidad de marca de los productos agrícolas y ganaderos la instalación de la refinería en Extremadura? ¿Cómo afectaría la instalación de la industria a la imagen de Extremadura como región naturalmente bien conservada y que se publicita oficialmente bajo el lema “agua, tierra y aire son nuestras mejores razones naturales para conquistarte? ¿A qué distancia serán observables las instalaciones? ¿Qué altura tendrán las chimeneas? ¿Se incluirá en los circuitos turísticos de visitas recomendadas este logro tan importante de la industria extremeña?
- 6º. Sobre el asunto concreto de los puestos de trabajo no entraremos en detalles ya que la empresa tampoco los ha especificado. Se presienten como muchos menos de los prometidos de forma directa entre otras cosas porque la tecnificación al límite trae eso consigo. Por otra parte los técnicos que se necesitan no se encuentran en Extremadura por mucho que nos quieran hacer creer los contrario. Más bien se buscan en cualquier sitio y con años de experiencia de trabajo en refinerías ¿Cuántas hay en Extremadura para proporcionarla? La propia construcción no la podrán hacer empresas ni siquiera autonómicas en su mayoría.
- Documento: Anuncio en prensa buscando personal.
- 7º. En la pregunta que se hace la empresa, no la completa con la cuestión de si será compatible con la salud de los ciudadanos. Pues, sin entrar en demasiados detalles y sin alarmar con epidemias de cánceres, caída del pelo, asfixias o desgarramiento de la piel, hay que estar a lo que dicen los documentos de que se dispone. Son muchos los estudios que apuntan a la incidencia de esta actividad industrial con respecto a ciertas enfermedades. Y cuando no se puede determinar con total seguridad siempre se apunta a recomendar que se hagan los estudios sanitarios y epidemiológicos que hasta ahora no se hayan hecho y deberían haberse tenido en cuenta. Eso aquí, ni se ha considerado. Todo se fía a las leyes. Pues las leyes, en este asunto, son ciegas, si es que llegan a cumplirse, que no siempre se puede presumir de ello.
- Documento:Tríptico Ayuntamiento de Puertollano. Documento Parámetros de la Calidad del Aire, ya nombrado que cita bastantes episodios de ozono troposférico y eso con la supuesta poca cantidad de contaminación actual. Documento: Informe del Estado del Aire 2004 de la Asociación Americana del Pulmón.
- Documento: Contaminación atmosférica en Refinerías de petróleo. Efectos sobre la Salud.
- 8º. Otro gran asunto que se soslaya es la contribución de las actividades de la refinería a la carestía del coste de la vida en la zona. Si fuera cierto que unos cientos de personas encontraran un empleo estable, no de los llamados contratos-basura, fuera de las malas prácticas de las subcontratas, tendríamos ganado muy poco en relación con la penuria que podría sobrevenir a muchas familias que tengan sueldos fijos y no dependan de extras a causa de la refinería. El incremento del costo de la vivienda, productos de alimentación, textiles y servicios en general podría llegar a ser insostenible para ellas. Aquí tampoco se ha informado de esto a los ciudadanos, y creemos que hay derechos y obligaciones que cumplir, no solo tomar ese famoso tren del desarrollo sin haberlo catado y estudiado.
PREGUNTA 10: ¿Cómo garantiza refinería Balboa la seguridad de sus operaciones?
Argumento de la empresa:
Éste es un tema espinoso, muy complicado, que se resuelve con las normas de seguridad que deben reducir el riesgo de sus actividades.
Argumentos de la Plataforma:
- 1º. No quisiéramos ceñirnos sólo a hechos y datos de reciente y penosa actualidad, como los incendios y explosiones de Santa Cruz, Puertollano, Texas y otras. No hacen falta documentos; son de sobra conocidos los casos. Pero contestando a la empresa hemos de decir que no es de recibo que nos creamos que ella si va a cumplir cuando todas las demás no lo hacen. Documento Puertollano: un informe revela fallos de seguridad en la refinería...
- 2º. En realidad también habría que atender a la seguridad laboral y medioambiental. Hemos oído decir a la empresa que no hay enfermedades profesionales asociadas con la actividad del refino de petróleo. Sobre esto quisiéramos remitir a todo interesado a este documento. Documento Actualización de la lista española de enfermedades profesionales. Grupos 1, 4 y 6. Documento Exposición laboral a hidrocarburos aromáticos, a benceno (NTP 486) del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Instituo Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo.
- 3º. Igualmente habría que considerar el importantísimo incremento de los riesgos del transporte de materias peligrosas y tóxicas por autovía y nacional 630, amén del ferrocarril. Si ya el Plan Municipal de Protección Civil los califica como altos en la situación actual, ¿cómo serían cuando circulen miles y miles de toneladas por esas vías? ¿Perjudicarán o beneficiarán el tráfico, la seguridad y hasta el asfalto de estas carreteras?
- 4º. No quisiéramos ser excesivamente negativos, ni renegar de la confianza en las instituciones. Pero la realidad es tan tozuda que siempre está ahí. Todos sabemos (y después de haber estudiado muchos casos, mejor) que las empresas y particulares se saltan las leyes a la torera demasiado a menudo.
- Quisiéramos que esto no pasara, que fuera siempre “como está mandado”, pero la realidad es otra. Y lo malo no es sólo que se vigile mal, con pocos medios, o que ni siquiera se vigile. Es que además llega a suceder que son pocas las sanciones efectivas en los casos en que se ha descubierto que alguna empresa se ha saltado las normas. No habría que estudiar demasiados casos para encontrar buenos ejemplos de lo que decimos. Documento Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo.
La Plataforma acaba haciéndose estas preguntas:
- a.¿Se ha evaluado el grado de riesgo y peligrosidad ambiental para la salud pública al que la nueva industria sometería a parte o toda la población extremeña?
- b.¿Qué planes de vigilancia ambiental y sanitaria se establecerían en las poblaciones más afectadas por el complejo industrial? ¿Cómo se avisaría a los ciudadanos en caso de emergencia? ¿Se cuenta con estudios epidemiológicos completos de la salud de los ciudadanos de la zona para poder saber y contrastar la influencia negativa o la inocuidad de la industria en la salud de la población?
- c.¿Cómo se protegería a la población en caso de ocurrir un accidente grave no deseable, como fuga tóxica, incendio, explosión o acto terrorista? ¿Ha elaborado el gobierno regional algún informe técnico sobre el asunto?
- d.¿Cómo se daría salida a la producción de la refinería? ¿Cuánto aumentaría el tránsito de vehículos pesados que transporten sustancias tóxicas, peligrosas y/o inflamables por las carreteras de Extremadura?
- e.¿Cómo nos podemos creer informaciones como la que se publica de disponer de carburantes más baratos en la zona? ¿Nos los van a vender más baratos las gasolineras de la competencia? Las cosas, al decirlas, hay que explicarlas. Si no se juega con la buena fe y la credulidad del personal de a pie.
- f.¿Del total de trabajadores directos de la supuesta refinería cuántos estarán expuestos a riesgos altamente peligrosos por el manejo de sustancias tóxicas? ¿Cuáles son las medidas de seguridad laboral que deben existir en una refinería? ¿Quién formaría a los trabajadores en estos aspectos y con cargo a qué presupuestos?
Estas y muchas más cuestiones de las planteadas aquí no se informan o se dan por definición como contestadas en la caricatura de proyecto que la empresa ha presentado hasta ahora. ¿Cuentan con la buena fe o la ignorancia del personal para creer como dogma religioso que todo eso vaya a ser verdad?
Creemos que se falta al respeto social y democrático cuando se lanzan las campanas al vuelo, los globos sonda y los anuncios periodísticos queriendo vender la moto como hasta ahora se nos ha vendido.
Una comunidad en mayoría de edad democrática debería ser mucho más respetada que no hacer dar por bueno todo lo que se proponga desde el ámbito de las instituciones por el simple hecho de que “lo digo yo”. Aquí falta mucho trabajo de campo y sobra mucha arrogancia e inconsciencia política y empresarial.
1 comentario
croqueta -
Hay miles y miles de personas en contra de la refinería en Extremadura ¿Poe qué no lo dicen? Se escriben cartas que no publican , es cómo un tema tabú , un oalabra "maldita" e impronunciable .
Por qué no escuchan al pueblo Sres gobernantes....