Oposición a la construcción de una nueva Autovía de Badajoz a Cáceres
"La Asociación Ecologistas en Acción de Extremadura al igual que
Ecologistas en Acción de Cáceres y Badajoz han remitido a la Junta de
Extremadura sus sugerencias con las que manifiestan su rotundo rechazo
a que se pueda construir una nueva autovía entre Cáceres y Badajoz,
consideran que generaría un gran impacto irreparable en los espacios
protegidos de las ZEPAS de Sierra de San Pedro y Llanos de Cáceres así
como un negativo impacto socioeconómico en Puebla de Obando y la Roca
del Sierra, recuerdan que ambas ciudades ya están unidas por Autovía a
través de A5 y A66 y consideran la actual propuesta un derroche
injustificado de fondos públicos"
Ante la existencia de una memoria resumen y de un período para
presentar sugerencias al proyecto de construir una nueva autovía de
Badajoz a Cáceres diferentes Asociaciones han presentado sugerencias,
las presentadas por las asociaciones Ecologistas en Acción de
Extremadura, Ecologistas en Acción de Badajoz y Ecologistas en Acción
de Cáceres se pueden resumir en:
Creen que no está fundada la necesidad de esta Autovía y por ello la
principal de sus sugerencias es que no se continúe con este proyecto,
por el negativo impacto ambiental en la Sierra de San Pedro y los
Llanos de Cáceres y la negativas repercusiones socioeconómicas que
puede provocar en Puebla de Obando y la Roca de la Sierra y por lo
innecesario de la misma, ya que ambas ciudades ya están conectadas por
la carretera EX100 y por Autovía a través de la A5 y A66, por ello han
solicitado a la Junta que tengan en cuenta sus argumentos:
En la actual carretera que une ambas ciudades a través de la Roca de
la Sierra y Puebla de Obando no existe un volumen de tráfico que
pudiera justificar dicha infraestructura, la densidad de tráfico es
muy inferior en la mayoría de sus tramos a las que el propio PEIT
(Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte) establece como
mínimo necesario para hacerlas recomendables (10.000 vehículos/día)
únicamente se acerca a este volumen de tráfico el tramo Badajoz hasta
el cruce con la carretera de San Vicente de Alcántara que ya tiene
previsto un proyecto de desdoblamiento de la calzada.
Destacan que incluso en el estudio informativo se puede apreciar en la
página 6 como se reconoce que el volumen de tráfico no justifica la
inversión, se dice en la página 7 que tendrá un efecto inductor en el
volumen de tráfico, es decir más contaminación y CO2. y todo ellos a
costa del deterioro de muchas fincas, explotaciones agroganaderas y
cinegéticas así como de los ecosistemas protegidos que atravesaría
esta autovía.
Los ahorros de tiempo en el viaje por esta autovía propuesta frente a
las ya existentes son reducidos e incluso dudosos, Aspecto que varía
según la alternativa que se considere (en la memoria resumen se
ofrecen 4 alternativas de trazado), la complicada orografía de algunas
de las zonas con mayores valores ambientales en Sierra de San Pedro
podría obligar a tener que reducir las velocidades máximas permitidas,
les parece evidente la necesidad de estudios más profundos que
evaluando todos los factores socioeconómicos determinen si esta
notable inversión sería social y económicamente favorable, ya que
consideran que los efectos perniciosos serían más importantes que los
beneficiosos para la sociedad extremeña en su conjunto y para el medio
ambiente. Recuerdan que el presidente de la Junta de Extremadura ha
valorado en 300 millones de Euros su coste en declaraciones efectuadas
con motivo de su reciente visita a Almendralejo.
Explican los ecologistas que la actual carretera presenta un buen
firme, aunque mejorable, tiene amplios tramos para realizar
adelantamientos que vuelven a cuestionar la necesidad de convertir
dicha carretera en autovía. Únicamente, en el sector más montañoso (no
mayor de treinta kilómetros) que atraviesa la Sierra de San Pedro
entre el Puerto del Clavín y la Roca de la Sierra pueden existir
puntualmente pequeños problemas en cuanto a visibilidad o
posibilidades de adelantamiento que serían subsanables con carriles de
vehículos lentos en las zonas que puedan presentar algún problema
contribuyendo con esta sencilla medida a una óptima fluidez del
tráfico destruyendo muchas menos zonas de gran valor ecológico.
Esta nueva Autovía causaría un gran impacto ambiental que se puede
resumir en:
 Destrucción de la vegetación y habitat de especies protegidas, en
muchos casos irreparable al ser árboles centenarios.
 Efecto barrera para fauna silvestre de las ZEPAs de Sierra de San
Pedro y Llanos de Cáceres afectando a especies en peligro de extinción
como lince ibérico, lobo y nutria, así como a la fauna cinegética
ciervos, jabalíes,....
 Destrucción de patrimonio cultural y arqueológico.
 Destrucción de fincas agrícolas, ganaderas y cinegéticas, división
de muchas de ellas, con la consiguiente pérdida de recursos
sostenibles que se obtienen en muchas de ellas y dificultando su
futura gestión.
 Mayor consumo energético y por tanto más contaminación y emisión de
CO2, por tanto dificulta el cumplimiento de los compromisos adquiridos
con el Protocolo de Kioto, incluso en el propia memoria se afirma
(como algo supuestamente positivo) en la página 7 que tendrá un efecto
inductor en el volumen de tráfico, es decir se pretende promover con
dinero público más contaminación y emisiones de CO2.
 El efecto inductor del tráfico sería negativo para ambas ciudades
que ya tienen problemas de tráfico (pudiendo inducir un aumento del
parque automovilístico y los desplazamientos del mismo) en este
sentido considero la mejora del transporte público y especialmente del
ferrocarril de bajo coste accesible para todos más favorable ambiental
y socialmente, ya que beneficia a más capas de la sociedad y
especialmente a las personas son menos recursos jóvenes, ancianos y
personas con minusvalía que pueden tener más dificultades para acceder
al transporte privado.
 Conllevaría alteraciones de los cursos superficiales y subterráneos
de aguas, de gran importancia en esta zona con fuerte sequía estival.
 Esta obra puede conllevar la introducción de especies no autóctonas
como se puede comprobar en la mayoría de autovías de la región la UICN
(Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) considera
la introducción de especies no autóctonas como la segunda causa de
extinción de especies en el mundo.
 Esta autovía afectaría asimismo a la recuperación futura del Lince
Ibérico, especie en peligro de Extinción para la que se ubicará un
centro de reproducción en cautividad en Extremadura. Teniendo en
cuenta de que una de las posibles zonas de reintroducción del Lince
Ibérico sería la Sierra de San Pedro este aspecto debería ser tenido
muy en cuenta antes de acometer este proyecto y debería llevar a
rechazarlo
Por estos motivos esta Autovía creará un impacto inaceptable en estos
espacios protegidos de la Red Natura 2000 y estiman que la Junta de
Extremadura no ha justificado suficientemente que esta obra sea
necesaria.
Grave Impacto Socioeconómico, desde Ecologistas en Acción de
Extremadura creen que la realización del proyecto a medio plazo
supondría un daño grave sobre la economía de los pueblos de la zona,
siendo los más afectados Puebla de Obando y La Roca de la Sierra, ya
que numerosos estudios realizados, e incluso la propia experiencia en
Extremadura demuestra que estas infraestructuras perjudican a las
poblaciones de menores dimensiones, disminuyendo a largo plazo su
número de habitantes, actividad económica,... La autovía dañaría la
economía de estas localidades, por la gran cantidad de fincas y
cientos de hectáreas que se verían afectadas, tanto por la ocupación
directa y arranque de su vegetación, como por la partición de fincas,
dificultades para cruzar de un lado a otro de la Autovía en la gestión
cotidiana agroganadera o cinegética. Además, como múltiples
experiencias y estudios demuestran disminuirá notablemente la
actividad económica en establecimientos de servicios como los
restaurantes o gasolineras de la zona al no ser ya zona de parada y
convertirse únicamente en lugares de paso situados a varios kilómetros
de la autovía, que por tanto requieren desviarse.
Estas infraestructuras de alta capacidad como ya han demostrado
múltiples estudios, tienen un gran efecto de succión de habitantes
hacia las grandes poblaciones que comunican, en detrimento de las
intermedias, con lo que se acrecientan aún más los problemas de
encarecimiento de la vivienda, especulación, saturación en las
ciudades, y en este caso particular Cáceres y Badajoz que ya presentan
problemas en estos aspectos. En este sentido lejos de ser una ventaja
sería un inconveniente para ambas ciudades y sus habitantes.
Como medida alternativa a estudiar y quizá más favorable social y
ambientalmente podría ser la mejora de los accesos desde diferentes
zonas de estas ciudades a las autovías y carreteras que actualmente
las unen, con lo que se podrían obtener ahorros de tiempo similares a
los cálculos más optimistas para esta nueva autovía frente a las
actuales conexiones entre ambas ciudades, también en todo caso y como
mal menor, se podría mejorar el actual trazado de la carretera EX-100
mediante carriles de vehículos lentos en los puntos problemáticos y/o
mejorar las travesías por las poblaciones para hacerlas más seguras y
rápidas, al mismo tiempo consideran imprescindible la realización de
más pasos para la fauna en la actual carretera que minimicen su efecto
barrera y se permita el natural trasiego de la fauna en estos espacios
protegidos. También opinan que se debería apostar más decididamente e
invertir más dinero público en potenciar el transporte público
mejorando precios y acceso a los ciudadanos de estas localidades.
La memoria carece de alternativas que no pasen por construir una nueva
autovía que les parece son un incumplimiento de la legislación de
Impacto Ambiental, ya que la memoria no contempla estas alternativas.
La memoria-resumen presentada estiman que no valora suficientemente
todos los perjuicios ambientales expuestos y aseguran que no se
compensarían con los supuestos beneficios que podría generar esta Autovía.
Por todo ello han solicitado se reconsidere esta propuesta y se
estudien alternativas más beneficiosas para todos los extremeños y su
rico patrimonio natural.
El comunicado en nuestro blog:
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/08/comunicado-oposicin-la-construccin-de.html
Ecologistas en Acción de Cáceres y Badajoz han remitido a la Junta de
Extremadura sus sugerencias con las que manifiestan su rotundo rechazo
a que se pueda construir una nueva autovía entre Cáceres y Badajoz,
consideran que generaría un gran impacto irreparable en los espacios
protegidos de las ZEPAS de Sierra de San Pedro y Llanos de Cáceres así
como un negativo impacto socioeconómico en Puebla de Obando y la Roca
del Sierra, recuerdan que ambas ciudades ya están unidas por Autovía a
través de A5 y A66 y consideran la actual propuesta un derroche
injustificado de fondos públicos"
Ante la existencia de una memoria resumen y de un período para
presentar sugerencias al proyecto de construir una nueva autovía de
Badajoz a Cáceres diferentes Asociaciones han presentado sugerencias,
las presentadas por las asociaciones Ecologistas en Acción de
Extremadura, Ecologistas en Acción de Badajoz y Ecologistas en Acción
de Cáceres se pueden resumir en:
Creen que no está fundada la necesidad de esta Autovía y por ello la
principal de sus sugerencias es que no se continúe con este proyecto,
por el negativo impacto ambiental en la Sierra de San Pedro y los
Llanos de Cáceres y la negativas repercusiones socioeconómicas que
puede provocar en Puebla de Obando y la Roca de la Sierra y por lo
innecesario de la misma, ya que ambas ciudades ya están conectadas por
la carretera EX100 y por Autovía a través de la A5 y A66, por ello han
solicitado a la Junta que tengan en cuenta sus argumentos:
En la actual carretera que une ambas ciudades a través de la Roca de
la Sierra y Puebla de Obando no existe un volumen de tráfico que
pudiera justificar dicha infraestructura, la densidad de tráfico es
muy inferior en la mayoría de sus tramos a las que el propio PEIT
(Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte) establece como
mínimo necesario para hacerlas recomendables (10.000 vehículos/día)
únicamente se acerca a este volumen de tráfico el tramo Badajoz hasta
el cruce con la carretera de San Vicente de Alcántara que ya tiene
previsto un proyecto de desdoblamiento de la calzada.
Destacan que incluso en el estudio informativo se puede apreciar en la
página 6 como se reconoce que el volumen de tráfico no justifica la
inversión, se dice en la página 7 que tendrá un efecto inductor en el
volumen de tráfico, es decir más contaminación y CO2. y todo ellos a
costa del deterioro de muchas fincas, explotaciones agroganaderas y
cinegéticas así como de los ecosistemas protegidos que atravesaría
esta autovía.
Los ahorros de tiempo en el viaje por esta autovía propuesta frente a
las ya existentes son reducidos e incluso dudosos, Aspecto que varía
según la alternativa que se considere (en la memoria resumen se
ofrecen 4 alternativas de trazado), la complicada orografía de algunas
de las zonas con mayores valores ambientales en Sierra de San Pedro
podría obligar a tener que reducir las velocidades máximas permitidas,
les parece evidente la necesidad de estudios más profundos que
evaluando todos los factores socioeconómicos determinen si esta
notable inversión sería social y económicamente favorable, ya que
consideran que los efectos perniciosos serían más importantes que los
beneficiosos para la sociedad extremeña en su conjunto y para el medio
ambiente. Recuerdan que el presidente de la Junta de Extremadura ha
valorado en 300 millones de Euros su coste en declaraciones efectuadas
con motivo de su reciente visita a Almendralejo.
Explican los ecologistas que la actual carretera presenta un buen
firme, aunque mejorable, tiene amplios tramos para realizar
adelantamientos que vuelven a cuestionar la necesidad de convertir
dicha carretera en autovía. Únicamente, en el sector más montañoso (no
mayor de treinta kilómetros) que atraviesa la Sierra de San Pedro
entre el Puerto del Clavín y la Roca de la Sierra pueden existir
puntualmente pequeños problemas en cuanto a visibilidad o
posibilidades de adelantamiento que serían subsanables con carriles de
vehículos lentos en las zonas que puedan presentar algún problema
contribuyendo con esta sencilla medida a una óptima fluidez del
tráfico destruyendo muchas menos zonas de gran valor ecológico.
Esta nueva Autovía causaría un gran impacto ambiental que se puede
resumir en:
 Destrucción de la vegetación y habitat de especies protegidas, en
muchos casos irreparable al ser árboles centenarios.
 Efecto barrera para fauna silvestre de las ZEPAs de Sierra de San
Pedro y Llanos de Cáceres afectando a especies en peligro de extinción
como lince ibérico, lobo y nutria, así como a la fauna cinegética
ciervos, jabalíes,....
 Destrucción de patrimonio cultural y arqueológico.
 Destrucción de fincas agrícolas, ganaderas y cinegéticas, división
de muchas de ellas, con la consiguiente pérdida de recursos
sostenibles que se obtienen en muchas de ellas y dificultando su
futura gestión.
 Mayor consumo energético y por tanto más contaminación y emisión de
CO2, por tanto dificulta el cumplimiento de los compromisos adquiridos
con el Protocolo de Kioto, incluso en el propia memoria se afirma
(como algo supuestamente positivo) en la página 7 que tendrá un efecto
inductor en el volumen de tráfico, es decir se pretende promover con
dinero público más contaminación y emisiones de CO2.
 El efecto inductor del tráfico sería negativo para ambas ciudades
que ya tienen problemas de tráfico (pudiendo inducir un aumento del
parque automovilístico y los desplazamientos del mismo) en este
sentido considero la mejora del transporte público y especialmente del
ferrocarril de bajo coste accesible para todos más favorable ambiental
y socialmente, ya que beneficia a más capas de la sociedad y
especialmente a las personas son menos recursos jóvenes, ancianos y
personas con minusvalía que pueden tener más dificultades para acceder
al transporte privado.
 Conllevaría alteraciones de los cursos superficiales y subterráneos
de aguas, de gran importancia en esta zona con fuerte sequía estival.
 Esta obra puede conllevar la introducción de especies no autóctonas
como se puede comprobar en la mayoría de autovías de la región la UICN
(Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) considera
la introducción de especies no autóctonas como la segunda causa de
extinción de especies en el mundo.
 Esta autovía afectaría asimismo a la recuperación futura del Lince
Ibérico, especie en peligro de Extinción para la que se ubicará un
centro de reproducción en cautividad en Extremadura. Teniendo en
cuenta de que una de las posibles zonas de reintroducción del Lince
Ibérico sería la Sierra de San Pedro este aspecto debería ser tenido
muy en cuenta antes de acometer este proyecto y debería llevar a
rechazarlo
Por estos motivos esta Autovía creará un impacto inaceptable en estos
espacios protegidos de la Red Natura 2000 y estiman que la Junta de
Extremadura no ha justificado suficientemente que esta obra sea
necesaria.
Grave Impacto Socioeconómico, desde Ecologistas en Acción de
Extremadura creen que la realización del proyecto a medio plazo
supondría un daño grave sobre la economía de los pueblos de la zona,
siendo los más afectados Puebla de Obando y La Roca de la Sierra, ya
que numerosos estudios realizados, e incluso la propia experiencia en
Extremadura demuestra que estas infraestructuras perjudican a las
poblaciones de menores dimensiones, disminuyendo a largo plazo su
número de habitantes, actividad económica,... La autovía dañaría la
economía de estas localidades, por la gran cantidad de fincas y
cientos de hectáreas que se verían afectadas, tanto por la ocupación
directa y arranque de su vegetación, como por la partición de fincas,
dificultades para cruzar de un lado a otro de la Autovía en la gestión
cotidiana agroganadera o cinegética. Además, como múltiples
experiencias y estudios demuestran disminuirá notablemente la
actividad económica en establecimientos de servicios como los
restaurantes o gasolineras de la zona al no ser ya zona de parada y
convertirse únicamente en lugares de paso situados a varios kilómetros
de la autovía, que por tanto requieren desviarse.
Estas infraestructuras de alta capacidad como ya han demostrado
múltiples estudios, tienen un gran efecto de succión de habitantes
hacia las grandes poblaciones que comunican, en detrimento de las
intermedias, con lo que se acrecientan aún más los problemas de
encarecimiento de la vivienda, especulación, saturación en las
ciudades, y en este caso particular Cáceres y Badajoz que ya presentan
problemas en estos aspectos. En este sentido lejos de ser una ventaja
sería un inconveniente para ambas ciudades y sus habitantes.
Como medida alternativa a estudiar y quizá más favorable social y
ambientalmente podría ser la mejora de los accesos desde diferentes
zonas de estas ciudades a las autovías y carreteras que actualmente
las unen, con lo que se podrían obtener ahorros de tiempo similares a
los cálculos más optimistas para esta nueva autovía frente a las
actuales conexiones entre ambas ciudades, también en todo caso y como
mal menor, se podría mejorar el actual trazado de la carretera EX-100
mediante carriles de vehículos lentos en los puntos problemáticos y/o
mejorar las travesías por las poblaciones para hacerlas más seguras y
rápidas, al mismo tiempo consideran imprescindible la realización de
más pasos para la fauna en la actual carretera que minimicen su efecto
barrera y se permita el natural trasiego de la fauna en estos espacios
protegidos. También opinan que se debería apostar más decididamente e
invertir más dinero público en potenciar el transporte público
mejorando precios y acceso a los ciudadanos de estas localidades.
La memoria carece de alternativas que no pasen por construir una nueva
autovía que les parece son un incumplimiento de la legislación de
Impacto Ambiental, ya que la memoria no contempla estas alternativas.
La memoria-resumen presentada estiman que no valora suficientemente
todos los perjuicios ambientales expuestos y aseguran que no se
compensarían con los supuestos beneficios que podría generar esta Autovía.
Por todo ello han solicitado se reconsidere esta propuesta y se
estudien alternativas más beneficiosas para todos los extremeños y su
rico patrimonio natural.
El comunicado en nuestro blog:
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/08/comunicado-oposicin-la-construccin-de.html
0 comentarios