Blogia
Informacion Alternativa en Extremadura

Noticias regionales

La mitad de la electricidad de Navarra sale de energías limpias, mientras en Extremadura…

La mitad de la electricidad de Navarra sale de energías limpias, mientras en Extremadura…

Solo el sector eólico ocupa a unas 3.000 personas. Mientras el proyecto de Refinería en Extremadura en el anteproyecto de la refinería del Grupo Gallardo se refleja que habría 2500 puestos de trabajo durante su construcción, posteriormente no llegarían a 500 los puestos directos., aunque realmente serán muchos menos pues por ejemplo en la refinería de Puertollano existen 300 personas.

 

INFORME DE LA PLATAFORMA REFINERÍA NO SOBRE PUESTOS DE TRABAJO Y ALTERNATIVAS ENERGÉTICAS:

http://www.plataformarefineriano.com/documentos/informes/Informe13.Puestosdetrabajoyalternativasenergeticas.pdf

 INFORME DE GREENPEACE SOBRE EL POTENCIAL DE LAS ENERGÍAS RENOVABLES EN LA ESPAÑA PENINSULAR.

Del informe de Greenpeace de noviembre de 2005 –documentado, valioso, técnico extenso y pormenorizado-, hemos realizado un resumen de lo que en él se dice sobre Extremadura.

http://www.plataformarefineriano.com/documentos/informes/Informe03.GreenPeace.pdf

  

Según el Periódico Extremadura:

 Entorno a la mitad de la electricidad que se consume en Navarra proviene del viento y del sol. La comunidad ha consolidado una industria autóctona con potencial e innovación, al margen del partido que haya estado al frente del gobierno. El modelo del plan energético navarro 2005-2010 combina la eficiencia medioambiental con el autoabastecimiento.  

La fórmula ya es una referencia que atrajo en su día al Centro Nacional de Energías Renovables, ubicado en el Parque de la Innovación de Navarra. Ese polo de atracción ha hecho que las energías renovables copen ya el 5% del PIB de Navarra.

 

También produce seguidores solares. Además tiene 29 parques eólicos, 19 minicentrales hidroeléctricas, una planta de biomasa, otra de biodiésel y 20 megavatios de huertas e instalaciones fotovoltaicas y solares, el 10% de toda la potencia solar instalada en España.

 

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=320467

Comunicado PCRN. 17-8-07. GAS Gallardo & ¿PSOE Extremadura?

Comunicado PCRN. 17-8-07. GAS Gallardo & ¿PSOE Extremadura? Comunicado PCRN. 17-Agosto-2.007









SE DICE QUE LA REFINERÍA...



En el comunicado ( * ) realizado por los promotores de la refinería de petróleo en Extremadura, se aprovechaba el futuro cierre de la planta de butano de Mérida para acreditar nuevamente la refinería con el siguiente argumento:

"El director del proyecto de la refinería, Edgar Rasqin, explicó que la planta, que se ubicará en Los Santos de Maimona, producirá cada año 264 millones de litros de butano y propano, una cantidad casi residual dentro del proyecto (representa poco más de un 4%) pero que "podrá abastecer con creces a toda la comunidad extremeña".

Esto lo dice todo, el consumo en Extremadura de productos petrolíferos es mínimo e insignificante comparado con el resto de las regiones españolas, concretamente en gasóleos que es el objetivo de dicha refinería (cubrir el déficit de importaciones de gasóleos) es un 2.4 % y ahora justificar esta refinería para suministrar gas butano embotellado es más que aberrante. Esta reestructuración de Mérida, seguramente, aunque ahí no vamos a entrar, se debe a que el consumo embotellado ha bajado por desplazamiento de los usuarios al gas ciudad, a un continuo decrecimiento anual del 9.5 %, a la inclusión de competidores como GALP, CEPSA… o al uso creciente de electrodomésticos como pueden ser las vitrocerámicas. En todo caso defensores de la instalación de la refinería bien que lo saben.



Esta refinería de petróleos no está pensada para los extremeños, no es para abastecer Extremadura de gasoil, gases licuados, queroseno y otros productos, no, sino que está pensada para enriquecerse unos pocos dejando los efectos perniciosos y contaminantes en Extremadura, al igual que está pasando con las dos Centrales de Almaraz que vierten electricidad al resto de España con los consiguientes riesgos. Es de justicia conocer que el 85 % de la electricidad producida en Extremadura va fuera. Y de igual forma pasará con las cuatro centrales de ciclo combinado que se quieren instalar en los alrededores de Mérida ( 1 ), que en Madrid no las quieren.

Es más, ni siquiera podrá abastecer el mercado español, pues el resto de refinerías de petróleos ya están ampliando su producción en unos 8 millones de tn de gasóleos, es decir, sobre 20 millones de toneladas de crudo a menor coste económico, social y medioambiental. En conclusión, esta refinería de petróleo está diseñada para exportar a través del poliducto que regresaría hasta Huelva desde la refinería petrolífera, atravesando los mismos recorridos que el oleoducto de crudo.



Se han dicho tantas afirmaciones de este tipo que llaman la atención, tales como que el coste del oleoducto es de 54 millones de euros (diario de sesiones 16 de diciembre de 2004) mientras que en la presentación de la empresa del 2005 es de 120 millones de euros... ( 2 ), o

que el coste del proyecto es 1200 millones y subió a 1800 millones hace dos años, y ¿mañana?... ( 3 )

Se dice que se instalará en Los Santos, aunque la memoria lo ubica en Villafranca, Los Santos y la Fuente del Maestre...,



Se recogen curriculums ofertando 1800 puesto de trabajos, comparándola con la refinería de Alejandría en Egipto que tiene unidades diferentes y sabiendo que refinerías de petróleos con producciones y unidades parecidas, no llegan a 350 trabajadores.

Tampoco se dice si los trabajadores van a ser tailandeses o no, o los puestos de trabajo que va a destrozar...,



No se dice que la tasa de parados en Puertollano – Ciudad Real- con refinería de petróleos y polígono petroquímico, es como dos veces más que la de Villafranca de los Barros o los Santos de Maimona o tres veces la de la Fuente del Maestre...,



Se dice que la siderúrgica es ecológica pues recoge chatarra, pero no se dice el hexaclorobenceno que emite y que este es cancerígeno...,



No se dice que en el registro de cáncer de cabeza y cuello en el área de salud de Puertollano destaca la elevada incidencia de cáncer de laringe. J. Granell Navarro. Hospital Santa Bárbara de Puertollano. 2004...,



Se dice que la refinería de petróleo que procesaría crudo pesado de las arenas bituminosa del Alto Orinico ( crudo con mayor porcentaje de azufres, sales, metales pesado e impurezas) es compatible con la agricultura, aunque se denegó una planta de ensacado de cemento en Almendralejo, pues afectaría a los cultivos de la zona..., o ¿tal vez le haría la competencia a su cementera de La Alconera ?.



Se dice que las tasas BRUTAS de mortalidad en Badajoz o Cáceres son semejantes a Cádiz, Huelva o Tarragona, pero no dicen que en Huelva, Cádiz y Sevilla vive solo el 8 % de la población y sin embargo se acumula el 33 % de las zonas con mayor riesgo de sufrir cáncer, según el Dr. Joan Benach...,

No se dice que el 24 % de los alérgicos de Puertollano tuvieron que ser asistidos en urgencias u hospitalizados frente al 14 % de los de Ciudad Real" según los estudios del comité de Aerobiología de la SEIAC...,

No se dice que el Estudio Multicéntrico Español sobre la relación entre la Contaminación atmosférica y la Mortalidad se encontró que los niveles de partículas en suspensión estaban asociados a incrementos en el número de defunciones (una reducción de 5 microgramos por metro cúbico retrasaría la muerte de 15 personas)...,

No se dice que los análisis en Puente Mayorga revelan altos niveles de cadmio en la orina (1.26 microgramos) mucho más alta que la media andaluza (0.72 microgramos).



No se dice que las condiciones climáticas no son favorables para la dispersión y disolución de gases en la zona de Tierra de Barros, estando ya a niveles de ozono elevados debido a la baja pluviosidad, altas temperaturas y poco viento...,



Se dice que tendrá las Mejores Técnicas Disponibles, pero no dice cuales...,



Se dice que reciclará agua, pero no se dice que consumirá lo mismo que una población de unos 100.000 habitantes..., según los 4 Hm3 que "dice" el promotor consumiría.

Se dice que se respetarán los yacimientos arqueológicos, pero os invito a visitar el Dolmen de Toriñuelo o el destrozo literal del poblado Calcolítico de la Pijotilla...,



Se dice que hay reservas de petróleo para 100 años, aunque solo están probadas para 40 años..., pero de petróleo barato. El Oro también tiene tienen reservas pero en lingotes ¿quien lo compra?



No se dice que esta refinería de petróleos tendrá unos costes financieros mayores que una costera debido a mayores tratamientos de aguas, chimeneas más altas, uso de gas natural, realización y mantenimiento de oleoducto y poliductos...,



Se dice que existe coherencia con los planes de desarrollo comarcal, aunque la Red de municipios y la agenda local 21 e incluso el programa electoral del PSOE, dicen todo lo contrario...

No se dice que en las carreteras extremeñas circularán sobre 3 millones de toneladas de productos petroquímicos en cisternas para sacar la producción al exterior, con el riesgo de accidentes que esto supone...



Se dice que se respetarán los espacios protegidos, fauna y flora...¿y a las personas...?



No se dice como los vertidos afectarán a la vid y el olivo, las huertas de Villalba o los ajos de Acehuchal...,

Se dice que antes no había refinería de petróleo y existía cáncer...,



No se dice que aún no existen los permisos legales (Evaluación y DIA) y ya se está recalificando el suelo en Los Santos y, en Villafranca se expropian un millón de metros cuadrados sin más... ¿ Política de hechos consumados?.



No se dice que el nuevo plan de asignación de derechos de emisión 2008-2012 recorta un 16 % respecto el plan de 2005-2007 y un 20 % respecto 2005 para cumplir los objetivos de Kioto y los 1.7 millones de toneladas que emitiría, ella solita, supondría para esta empresa un 21 % de "nuevos entrantes", .....



Y por terminar, se nos pide la participación pública del 20 % ( 4 ) de la inversión para "inducir la decisión del Gobierno central en la solución final de la autorización para la refinería" (Diario de Sesiones. 16-12-2004) o lo que es lo mismo, privatizar los beneficios y socializar los riesgos. Por lo tanto, esta refinería de petróleos necesitaría una fuerte inyección de dineros públicos y no es un "negocio" o empresa 100% privada, vulnerando claramente el Tribunal Internacional de la Competencia. ¿ Pedirán los REPSOL, CEPSA, GALP, PETRONOR el 20 % de inversión a las comunidades autónomas del País Vasco, Murcia, Andalucía, Castilla la Mancha etc donde ampliarán sus refinerías de petróleos?.



Pensamos que Extremadura puede industrializarse de una forma moderna e innovadora y acorde con los tiempos. La producción de biodiesel puede ser una solución a la problemática del tabaco o del tomate, el uso de la biomasa como combustible puede generar ingentes cantidades de puestos de trabajo, la insolación masiva de Extremadura puede aportar energía y riqueza, los productos ecológicos jugarán un papel decisivo en los años venideros, nuestros recursos hídricos pueden aportar no solo electricidad, sino una revolución agrícola sin precedentes, el turismo rural, el comercio y revalorización de la Vía de la Plata, la amplitud de costas de interior, los recursos cinegéticos, el turismo ornitológico, el granito, el corcho, el cerdo ibérico...démosle valor añadido a dichas materias como una ventaja competitiva verde

que otras comunidades no tienen.

Hoy tenemos los recursos materiales, humanos, formación, capital y tecnología suficientes sin tener que asumir los efectos perniciosos de antaño y sin cometer los mismos errores medioambientales. Todos tenemos las mismas inquietudes, los del sí a la refinería de petróleos y los del no, y ambos queremos lo mejor para nuestros hijos y vuestros hijos.

Seamos coherentes: si basamos parte de nuestros planes de desarrollo en la fragilidad geopolítica y económica del petróleo, sus industrias auxiliares – PETROQUÍMICAS- sin tener que depender la economía de Extremadura de una materia prima de Venezuela, distante a 11.000 Km. de nuestra región.









Siglo XXI : Desarrollo Sostenible

Plataforma CIUDADANA "Refinería NO"

Telf. 609 63 42 54 Fax: 924 52 36 63

www.plataformarefineriano.com www.termicasno.ya.st

e-mail: norefineria@gmail.com



"El aire limpio, las aguas puras, cantemos todos Extremadura
gritemos todos en libertad Extremadura tierra de paz".

Fragmento del himno de Extremadura.









( * )

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=318901



Grupo Gallardo afirma que su refinería suministrará gas butano y propano a Extremadura y parte de Andalucía y Portugal. http://www.extremaduraaldia.com/extremadura/grupo-gallardo-afirma-que-su-refineria-suministrara-gas-butano-y-propano-a-extremadura-y-parte-de-andalucia-y-portugal/42555.htm l





( 1 )

Deducimos como más "rentable" y destino del Gas de Gallardo alimentar las CTCC de Mérida que embasarlo en bombonas.

La Junta indicó Alange como zona para las centrales de gas. http://www.hoy.es/pg060221/prensa/noticias/Regional/200602/21/HOY-REG-135.html





( 2 )

Alrededor de 240 Km. sería la distancia del Oleoducto-Poliducto.

La tubería, cuyo costo se calculó originalmente en unos siete mil millones de dólares. El oleoducto de 300 kilómetros que atravesará Malasia y trasladará petróleo del Golfo Pésico a la región Asia-Pacífico estará listo en 2011 Kuala Lumpur, 13 jun (PL) . http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=%7B8CD3D801-3EF6-442D-B71C-87232FE9D867%7D&language=ES





( 3 )

Esta Planta proyectada en Centroamérica para el 2.008 procesaría más crudo, pero se ahorrarían el Oleoducto-Poliducto al estar diseñada en la costa.

Una planta en Centroamérica que costaría US$ 7.000 millones. Taiwaneses, coreanos y chinos quieren construir la refinería centroamericana. http://www.eltiempo.com/tiempoimpreso/edicionimpresa/economicas/2007-07-10/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3631485.html









( 4 )

Declaraciones de Rodríguez Ibarra en la presentación del proyecto…junto a Alfonso Gallardo:



14-Febrero-2.005.

" El proceso es que el Consejo de Gobierno autorizará a la Sociedad deFomento que participe en el porcentaje que se establezcay, a continuación, tendrá que aportarle a la SOFIEX el dinero suficiente para poder participar en ese proyecto. Porque la Sociedad de Fomento no tiene en este momento capital suficiente como para participar en este proyecto, y como no queremos que deje de seguir haciendo las actividades que hace, pues entonces habrá que meter un crédito extraordinario en la Sociedad de Fomento para que pueda atender a esta demanda".



http://www.plataformarefineriano.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=11

Extraído de; ASÍ EMPEZÓ ESTA HISTORIA.

Nuevo incidente en la central Nuclear de Almaraz

Nuevo incidente en la central Nuclear de Almaraz

Cuando aún no se ha aclarado suficientemente lo sucedido en el incidente del 18 de Julio de 2007 y la mortalidad masiva de peces en el emblase que refrigera la central nuclear, en la página del CSN se ha puesto en conocimiento público otro nuevo incidente en la central nuclear de Almaraz el 11 de Agosto de 2007, desde Ecologistas en Acción de Extremadura se pide que se estudie la posibilidad de cerrar la central nuclear antes de 2010, momento en que finaliza la actual licencia de explotación de los propietarios y momento en el que diferentes líderes del PSOE tanto a nivel estatal como autonómico han prometido reiteradamente que se iba a cerrar la central  nuclear.

La reseña del incidente de la página web del CSN indica lo siguiente:
" Aumento del nivel del presurizador por encima del que marcan las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento, al fallar abierta la válvula de control de dicho nivel. Se aplicaron las instrucciones de operación para estos casos, se recuperó el nivel normal de funcionamiento y la operabilidad de la válvula que había fallado".

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura piden más información al ciudadano para conocer con más detalle en que consistió el incidente, poco claro para los ciudadanos tras la lectura del escueto comentario que aparece en la página del CSN y se  indique si ha habido emisiones de radioactividad y los niveles concretos de ese día y los inmediatamente anteriores y posteriores a diferentes horas en el entorno de la central nuclear, con indicación de la hora del incidente.

Esta Asociación vuelve a insistir en sus peticiones para que se mejore la información al ciudadano de los niveles de radioactividad en las poblaciones afectadas por la central nuclear, piden datos accesibles vía internet en tiempo real que permitan verificar la exactitud de los datos que se aportan, que además de ser escasos, merecen poca confianza a los miembros de Ecologistas en Acción de Extremadura y a muchos ciudadanos del entorno.

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura ante los recurrentes problemas de la Central Nuclear, el riesgo que supone para la salud de los extremeños y para el medio ambiente más aún ahora que existe un Parque Nacional, el de Monfragüe en sus proximidades, se debería estudiar la posibilidad de adelantar su cierre antes de 2010 cuando expira su actual licencia de explotación.

Enlaces relacionados:

Comunicado en la web de Ecologistas en Acción de Extremadura sobre incidente 18 julio y mortalidad de peces en Arrocampo
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/08/comunicado-piden-al-csn-explicaciones.html

El expediente Sancionador abierto de la central nuclear de Almaraz revela graves deficiencias
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2001/03/el-expediente-sancionador-abierto-de-la.html

Página de CSN:
http://www.csn.es

--  Ecologistas en Acción de Extremadura C/ Sevilla 63,Esc 2, 5ºF Almendralejo 06200 (Badajoz) http://www.ecologistasextremadura.org/ e-mail: coordinacion@ecologistasextremadura.org tfno.:617246859

Oposición a la construcción de una nueva Autovía de Badajoz a Cáceres

"La Asociación Ecologistas en Acción de Extremadura al igual que
Ecologistas en Acción de Cáceres y Badajoz han remitido a la Junta de
Extremadura sus sugerencias con las que manifiestan su rotundo rechazo
a que se pueda construir una nueva autovía entre Cáceres y Badajoz,
consideran que generaría un gran impacto irreparable en los espacios
protegidos de las ZEPAS de Sierra de San Pedro y Llanos de Cáceres así
como un negativo impacto socioeconómico en Puebla de Obando y la Roca
del Sierra, recuerdan que ambas ciudades ya están unidas por Autovía a
través de A5 y A66 y consideran la actual propuesta un derroche
injustificado de fondos públicos"

Ante la existencia de una memoria resumen y de un período para
presentar sugerencias al proyecto de construir una nueva autovía de
Badajoz a Cáceres diferentes Asociaciones han presentado sugerencias,
las presentadas por las asociaciones Ecologistas en Acción de
Extremadura, Ecologistas en Acción de Badajoz y Ecologistas en Acción
de Cáceres se pueden resumir en:

Creen que no está fundada la necesidad de esta Autovía y por ello la
principal de sus sugerencias es que no se continúe con este proyecto,
por el negativo impacto ambiental en la Sierra de San Pedro y los
Llanos de Cáceres y la negativas repercusiones socioeconómicas que
puede provocar en Puebla de Obando y la Roca de la Sierra y por lo
innecesario de la misma, ya que ambas ciudades ya están conectadas por
la carretera EX100 y por Autovía a través de la A5 y A66, por ello han
solicitado a la Junta que tengan en cuenta sus argumentos:

En la actual carretera que une ambas ciudades a través de la Roca de
la Sierra y Puebla de Obando no existe un volumen de tráfico que
pudiera justificar dicha infraestructura, la densidad de tráfico es
muy inferior en la mayoría de sus tramos a las que el propio PEIT
(Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte) establece como
mínimo necesario para hacerlas recomendables (10.000 vehículos/día)
únicamente se acerca a este volumen de tráfico el tramo Badajoz hasta
el cruce con la carretera de San Vicente de Alcántara que ya tiene
previsto un proyecto de desdoblamiento de la calzada.

Destacan que incluso en el estudio informativo se puede apreciar en la
página 6 como se reconoce que el volumen de tráfico no justifica la
inversión, se dice en la página 7 que tendrá un efecto inductor en el
volumen de tráfico, es decir más contaminación y CO2. y todo ellos a
costa del deterioro de muchas fincas, explotaciones agroganaderas y
cinegéticas así como de los ecosistemas protegidos que atravesaría
esta autovía.

Los ahorros de tiempo en el viaje por esta autovía propuesta frente a
las ya existentes son reducidos e incluso dudosos, Aspecto que varía
según la alternativa que se considere (en la memoria resumen se
ofrecen 4 alternativas de trazado), la complicada orografía de algunas
de las zonas con mayores valores ambientales en Sierra de San Pedro
podría obligar a tener que reducir las velocidades máximas permitidas,
les parece evidente la necesidad de estudios más profundos que
evaluando todos los factores socioeconómicos determinen si esta
notable inversión sería social y económicamente favorable, ya que
consideran que los efectos perniciosos serían más importantes que los
beneficiosos para la sociedad extremeña en su conjunto y para el medio
ambiente. Recuerdan que el presidente de la Junta de Extremadura ha
valorado en 300 millones de Euros su coste en declaraciones efectuadas
con motivo de su reciente visita a Almendralejo.

Explican los ecologistas que la actual carretera presenta un buen
firme, aunque mejorable, tiene amplios tramos para realizar
adelantamientos que vuelven a cuestionar la necesidad de convertir
dicha carretera en autovía. Únicamente, en el sector más montañoso (no
mayor de treinta kilómetros) que atraviesa la Sierra de San Pedro
entre el Puerto del Clavín y la Roca de la Sierra pueden existir
puntualmente pequeños problemas en cuanto a visibilidad o
posibilidades de adelantamiento que serían subsanables con carriles de
vehículos lentos en las zonas que puedan presentar algún problema
contribuyendo con esta sencilla medida a una óptima fluidez del
tráfico destruyendo muchas menos zonas de gran valor ecológico.

Esta nueva Autovía causaría un gran impacto ambiental que se puede
resumir en:
 Destrucción de la vegetación y habitat de especies protegidas, en
muchos casos irreparable al ser árboles centenarios.
 Efecto barrera para fauna silvestre de las ZEPAs de Sierra de San
Pedro y Llanos de Cáceres afectando a especies en peligro de extinción
como lince ibérico, lobo y nutria, así como a la fauna cinegética
ciervos, jabalíes,....
 Destrucción de patrimonio cultural y arqueológico.
 Destrucción de fincas agrícolas, ganaderas y cinegéticas, división
de muchas de ellas, con la consiguiente pérdida de recursos
sostenibles que se obtienen en muchas de ellas y dificultando su
futura gestión.
 Mayor consumo energético y por tanto más contaminación y emisión de
CO2, por tanto dificulta el cumplimiento de los compromisos adquiridos
con el Protocolo de Kioto, incluso en el propia memoria se afirma
(como algo supuestamente positivo) en la página 7 que tendrá un efecto
inductor en el volumen de tráfico, es decir se pretende promover con
dinero público más contaminación y emisiones de CO2.
 El efecto inductor del tráfico sería negativo para ambas ciudades
que ya tienen problemas de tráfico (pudiendo inducir un aumento del
parque automovilístico y los desplazamientos del mismo) en este
sentido considero la mejora del transporte público y especialmente del
ferrocarril de bajo coste accesible para todos más favorable ambiental
y socialmente, ya que beneficia a más capas de la sociedad y
especialmente a las personas son menos recursos jóvenes, ancianos y
personas con minusvalía que pueden tener más dificultades para acceder
al transporte privado.
 Conllevaría alteraciones de los cursos superficiales y subterráneos
de aguas, de gran importancia en esta zona con fuerte sequía estival.
 Esta obra puede conllevar la introducción de especies no autóctonas
como se puede comprobar en la mayoría de autovías de la región la UICN
(Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) considera
la introducción de especies no autóctonas como la segunda causa de
extinción de especies en el mundo.
 Esta autovía afectaría asimismo a la recuperación futura del Lince
Ibérico, especie en peligro de Extinción para la que se ubicará un
centro de reproducción en cautividad en Extremadura. Teniendo en
cuenta de que una de las posibles zonas de reintroducción del Lince
Ibérico sería la Sierra de San Pedro este aspecto debería ser tenido
muy en cuenta antes de acometer este proyecto y debería llevar a
rechazarlo

Por estos motivos esta Autovía creará un impacto inaceptable en estos
espacios protegidos de la Red Natura 2000 y estiman que la Junta de
Extremadura no ha justificado suficientemente que esta obra sea
necesaria.

Grave Impacto Socioeconómico, desde Ecologistas en Acción de
Extremadura creen que la realización del proyecto a medio plazo
supondría un daño grave sobre la economía de los pueblos de la zona,
siendo los más afectados Puebla de Obando y La Roca de la Sierra, ya
que numerosos estudios realizados, e incluso la propia experiencia en
Extremadura demuestra que estas infraestructuras perjudican a las
poblaciones de menores dimensiones, disminuyendo a largo plazo su
número de habitantes, actividad económica,... La autovía dañaría la
economía de estas localidades, por la gran cantidad de fincas y
cientos de hectáreas que se verían afectadas, tanto por la ocupación
directa y arranque de su vegetación, como por la partición de fincas,
dificultades para cruzar de un lado a otro de la Autovía en la gestión
cotidiana agroganadera o cinegética. Además, como múltiples
experiencias y estudios demuestran disminuirá notablemente la
actividad económica en establecimientos de servicios como los
restaurantes o gasolineras de la zona al no ser ya zona de parada y
convertirse únicamente en lugares de paso situados a varios kilómetros
de la autovía, que por tanto requieren desviarse.

Estas infraestructuras de alta capacidad como ya han demostrado
múltiples estudios, tienen un gran efecto de succión de habitantes
hacia las grandes poblaciones que comunican, en detrimento de las
intermedias, con lo que se acrecientan aún más los problemas de
encarecimiento de la vivienda, especulación, saturación en las
ciudades, y en este caso particular Cáceres y Badajoz que ya presentan
problemas en estos aspectos. En este sentido lejos de ser una ventaja
sería un inconveniente para ambas ciudades y sus habitantes.

Como medida alternativa a estudiar y quizá más favorable social y
ambientalmente podría ser la mejora de los accesos desde diferentes
zonas de estas ciudades a las autovías y carreteras que actualmente
las unen, con lo que se podrían obtener ahorros de tiempo similares a
los cálculos más optimistas para esta nueva autovía frente a las
actuales conexiones entre ambas ciudades, también en todo caso y como
mal menor, se podría mejorar el actual trazado de la carretera EX-100
mediante carriles de vehículos lentos en los puntos problemáticos y/o
mejorar las travesías por las poblaciones para hacerlas más seguras y
rápidas, al mismo tiempo consideran imprescindible la realización de
más pasos para la fauna en la actual carretera que minimicen su efecto
barrera y se permita el natural trasiego de la fauna en estos espacios
protegidos. También opinan que se debería apostar más decididamente e
invertir más dinero público en potenciar el transporte público
mejorando precios y acceso a los ciudadanos de estas localidades.

La memoria carece de alternativas que no pasen por construir una nueva
autovía que les parece son un incumplimiento de la legislación de
Impacto Ambiental, ya que la memoria no contempla estas alternativas.

La memoria-resumen presentada estiman que no valora suficientemente
todos los perjuicios ambientales expuestos y aseguran que no se
compensarían con los supuestos beneficios que podría generar esta Autovía.

Por todo ello han solicitado se reconsidere esta propuesta y se
estudien alternativas más beneficiosas para todos los extremeños y su
rico patrimonio natural.

El comunicado en nuestro blog:
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/08/comunicado-oposicin-la-construccin-de.html

“Planta de almacenamiento” de GAS en Palos de la Frontera. GAS-Gallardo.

“Planta de almacenamiento” de GAS en Palos de la Frontera. GAS-Gallardo. Desde la Plataforma Ciudadana "Refinería NO", seguimos con lo nuestro, que no es otra cosa de impedir esta aberración de refinería de petróleos en Extremadura, afectando a Andalucía ( Oleoducto + Poliducto) y Portugal ( Ley de Aguas. Río Guadiana Internacional) por los vertidos que originarían las petroquímicas en Tierra de   Barros y  todo lo que trae "detrás", negocios, pelotazos y el Lobby petroquímico que se asentaría en nuestra comarca y región, cual nuevo señor feudal o nuevo cacique de "última generación", amoldado a este siglo XX el de …¿las energías sostenibles y renovables?.

  Como norma habitual, la DESINFORMACIÓN es cosa común en este Grupo industrial de   A. Gallardo y su socio, cómplice o compinche  principal, la Junta de Extremadura, la cual aportaría como mínimo un 20% del coste total de la inversión en esta  refinería de petróleos  a través de SOFIEX. Ahora pretenden aprovechar el tirón del cierre de la planta de llenado de  botellas de GAS en Mérida de REPSOL-Butano,  para hacerse un "hueco" en el mercado y …algunas cosas más.

 En este enlace;

Gallardo usará la refinería para entrar en el negocio del butano http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=318901

  se hace una alusión a una "Planta de almacenamiento" en Palos de la Frontera. La pregunta que nos hacemos es, si necesitarían o aprovecharían este "progreso y desarrollo" en Extremadura y Andalucía para imponer una Planta GASÍSTICA ( * )  en la Ría de Huelva, pues a simple vista, las cifras que maneja el "ingeniero" venezolano, Edgar Rasquin  ( * * ) (a sueldo del Grupo de "socios" de A. Gallardo), no cuadran si pretende cubrir con el GAS que saque de la supuesta refinería de petróleos que según dicen; " tendrá capacidad para abastecer también a las provincias andaluzas de Huelva, Sevilla y Córdoba, así como a varias zonas del centro y el sur de Portugal ".

El director del proyecto de la refinería, Edgar Rasqin, explicó ayer que la planta, que se ubicará en Los Santos de Maimona, producirá cada año 264 millones de litros al año de butano y propano, una cantidad casi residual dentro del proyecto (representa poco más de un 4%) pero que "podrá abastecer con creces a toda la comunidad extremeña". Especialmente teniendo en cuenta que en el 2005, y según los datos de la Comisión Nacional de Energía, la región consumió 184 millones de litros de estos productos.

De esta forma, la refinería tendrá capacidad para abastecer también a las provincias andaluzas de Huelva, Sevilla y Córdoba, así como a varias zonas del centro y el sur de Portugal . Esto se llevará a cabo, dice la empresa, "una vez que la fábrica esté operativa a finales del 2010".

  En esta Crónica. PCRN/Corte al tráfico de la A-66. 2- Agosto-07  vienen varios enlaces sobre las "facilidades" que le dan a este señor desde ayuntamientos cercanos a la sierra de San Jorge.

  Alfonso Gallardo, "empresario ejemplar" ( título otorgado por Ibarra)  tiene puesta la vista en la Ría de Huelva, de echo ha comprado terrenos en Palos, y aquí ya sabemos como se ha adueñado de la zona de Jerez de los Caballeros ( siderurgias)   y La Alconera ( cementera). A este tipo y sus "socios" industriales  tratamos desde la PCRN  que no asiente sus reales en la comarca Tierra de Barros, los terrenos de Jerez de los Caballeros figuran entre los más contaminados de España.

http://www.ecoportal.net/contenido/temas_especiales/contaminacion/contaminacion_por_hexaclorobenceno

ADENEX ha elaborado un informe sobre los problemas de contaminación de Siderúrgica Balboa, SA, la empresa más contaminante de Extremadura y una de las que más contaminan en España y Europa (Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de España, 2001).

Informe sobre la contaminación de hexaclorobenceno en Extremadura ( descargar )

http://www.adenex.org/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=93

 Una pregunta muy generalizada es la siguiente; Zapatero prometió la divulgación de la película de Al Gore en los centros de secundaria. Zapatero dijo que el cambio climático era el principal problema de la humanidad. ¿Será Rodríguez Zapatero quien de luz verde a las centrales térmicas y a la refinería de petróleos con toda la "logística" petroquímica que lleva detrás?

                                       Siglo XXI : Desarrollo Sostenible

                                 Plataforma CIUDADANA "Refinería NO"

                                 Telf. 609 63 42 54             Fax: 924 52 36 63

                      www.plataformarefineriano.com    www.termicasno.ya.st

                                     e-mail:  norefineria@gmail.com

" El aire limpio, las aguas puras, cantemos todos Extremadura
gritemos todos en libertad Extremadura tierra de paz".

Fragmento del himno de Extremadura.

                                              -------------------------------------------

  Tenemos precedentes en la Ría de Ferrol.

( * )

Noticiário do Noroeste Galego
Planta de Gás: Fora da Ria.

  http://reganosanom.blogspot.com/

  ( * * )

 Poner "Edgar Rasquin" en el buscador del Google, verá quien es este personaje       "a sueldo" del Grupo de "socios" de A. Gallardo.

Los lodos y el incidente en Almaraz en Tribuna de Toledo

Los lodos y el incidente en Almaraz en Tribuna de Toledo

Nota aparecida hoy en "La Tribuna de Toledo" El CSN y la central de
momento no han dicho nada

http://www.diariolatribuna.com/Toledo/secciones.cfm?secc=Toledo&id=500765

Ecologistas pide información sobre los lodos traídos desde Almaraz
Tras la denuncia de Ecologistas en Acción, la empresa encargada del
tratamiento de este residuo señala que son desechos de depuradora no
vinculados a la actividad nuclear
J.A.J./TOLEDO
Tras la reclamación de información de Ecologistas en Acción de Extremadura
sobre las características de lodos transportados recientemente desde la
central nuclear de Almaraz a una empresa de tratamiento ubicada en
Casarrubios del Monte, fuentes de la propia empresa han negado que estos
tengan algún carácter radiactivo. La compañía ha explicado que estos lodos
proceden de la depuradora de la planta, pero no presentan indicios de
radiación. Para ello, se basan en análisis propios y de la propia planta de
energía atómica.

Desde la compañía ubicada en Casarrubios se señala que los residuos
transportados desde Almaraz han seguido el procedimiento habitual
establecido para su condición de lodos de depuradora tanto para el
transporte como para el tratamiento, visado por la Consejería de Medio
Ambiente. Así, se afirma que en este caso concreto se procederá a su
solidificación mediante procesos químicos.

La finalidad de este proceso es facilitar su depósito como material inerte
en un vertedero controlado, evitando el riesgo de derrames. Así mismo, la
empresa señala que este transporte se ha hecho de una manera totalmente
puntual. «Evidentemente, si fuera un residuo radiactivo, la central debería
tratarlo como tal y nosotros no podríamos ni tocarlo» sentencia un portavoz
de la empresa.

La empresa, por último, ha expresado su malestar por la alarma generada
debido a la información dada desde el colectivo ecologista. La compañía ha
dado las explicaciones pertinentes al Ayuntamiento de Casarrubios, que en la
mañana de ayer se vio sorprendido por esta noticia. Fuentes municipales
también expresaron ayer su escepticismo ante esta información.

PECES MUERToS. Este hecho se ha conocido a raíz de un incidente ocurrido el
pasado 18 de julio en la central nuclear cacereña, denunciado por el
colectivo ecologista en un comunicado y reconocido por el Consejo de
Seguridad Nuclear (CSN). En concreto, el Consejo ofrece en su web la
siguiente reseña: «Se registraron diferencias, respecto de las previsiones
de funcionamiento, en los tiempos de actuación de las válvulas de los
respectivos sistemas de mitigación de sobrepresiones en frío».

Ecologistas en Acción también reclama que se indique si se produjeron
emisiones de radiactividad así como los niveles concretos del citado día y
los inmediatamente anteriores y posteriores a diferentes horas en el entorno
de la central nuclear, con indicación de la hora del incidente. Asimismo
piden explicaciones acerca del motivo por el que se «ha tardado tanto tiempo
en hacerse público el incidente» del 18 de julio.

El responsable de Ecologistas en Plasencia, Juan Carlos González, ha
expresado su sorpresa por el hecho de que no apareciera esta notificación en
la página hasta que se ha producido «alarma social al descubrirse una
mortalidad masiva de peces en el embalse de Arrocampo». Al respecto, el
colectivo reclama que se investiguen ambos incidentes y si guardan alguna
relación». La organización también ha solicitado del CSN que compruebe una
«posible existencia de infracción» por parte de los gestores de la Central

--

Ecologistas en Acción de Extremadura
C/ Sevilla 63,Esc 2, 5ºF
Almendralejo 06200 (Badajoz)
http://www.ecologistasextremadura.org/
e-mail: coordinacion@ecologistasextremadura.org
tfno.:617246859

Conclusiones de III Jornadas sobe buitres celebradas en Plasencia en Julio de 2007

Conclusiones de III Jornadas sobe buitres celebradas en Plasencia en Julio de 2007 Conclusiones de las III Jornadas sobre Buitres celebradas en Plasencia, en las que colaboró Ecologistas en Acción de Extremadura entre otras muchas organizaciones ecologistas y naturalistas. Los datos allí aportados revelan una preocupante evolución de las poblaciones de buitres en España.

*Conclusiones de las III Jornadas sobre Buitres*

*[Curso de verano de la UNED / Plasencia (Cáceres), 9 al 13 de julio de
2007]*

* * Los participantes en las Jornadas sobre Buitres agradecen la
inmejorable acogida encontrada en las sedes de la *UNED* de *Ávila en
2001*, de *Barbastro (Huesca) en 2004*, y de *Plasencia (Cáceres) en
2007*; así como la amable colaboración de otras instituciones, de
bastantes entidades públicas o privadas, y de gran número de personas.

Dada la gravedad de los problemas que afectan actualmente a las
poblaciones de buitres, y la necesidad de resolverlos antes de que sea
demasiado tarde, los participantes en las III Jornadas se reafirman en
las conclusiones de las dos convocatorias anteriores, que siguen
vigentes; sobre todo, teniendo en cuenta el reciente agravamiento de
algunas de las amenazas que allí se anunciaban. Y además, resaltan
especialmente las siguientes consideraciones:

1) Es importante mantener las relaciones de los buitres con la
*ganadería* extensiva, para asegurar la supervivencia de ambos, y para
evitar que una normativa demasiado rígida pueda ocasionar una catástrofe.

Es muy urgente considerar que los buitres son actores de un
desarrollo sostenible que permite:

--- Eliminar y limpiar los animales muertos de la manera más
tradicional, natural y económica que se pueda imaginar.

--- Mantener un tipo de ganadería extensiva muy favorable no
solamente a la biodiversidad (de la que los buitres son parte
importante), sino también al hombre (para obtener productos de alta
calidad).

--- Favorecer un ecoturismo cada vez más demandado, pero que debe
realizarse de forma respetuosa y en sitios donde no produzca
alteraciones. Los buitres son hermosos, representan el emblema de una
naturaleza en equilibrio, y son un sello de calidad ambiental.

--- Evitar la emisión de muchos gases que contribuyen al efecto
invernadero. La recogida, transporte e incineración de miles y miles de
cadáveres genera un consumo de combustible y una considerable emisión de
dióxido de carbono, que podría evitarse de forma sencilla permitiendo a
los buitres ejercer su función, contribuyendo de manera nada
despreciable a la eliminación de biomasa y a reducir la contaminación.
No tener esto en cuenta supone un error muy grave para el futuro.

--- Reducir el riesgo de transmisión de enfermedades, que puede ser
mucho mayor con la recogida y el transporte de cadáveres de una
explotación a otra.

2) Es urgente aplicar de forma útil y efectiva, en todas las
comunidades autónomas, el Real Decreto 664/2007, de 25 de mayo (B.O.E.
del 5 de junio), relativo a la *alimentación *de las aves rapaces
necrófagas; y legalizar los vertidos de determinadas explotaciones
ganaderas. Conviene compartir la gestión con ONGs con experiencia en la
zona, y debe existir fluidez en los datos.

Se aconseja facilitar la creación y la gestión de muladares en cada
explotación, lo que además permitiría descongestionar algunos grandes
muladares.

Con respecto al alimoche, es necesario situar pequeños muladares
enfocados a la especie, así como favorecer de otros modos la
alimentación suplementaria, en las cercanías de los territorios de
reproducción, y de los dormideros.

Con relación al quebrantahuesos, se aconseja incrementar el éxito
reproductor de las parejas cuyo fracaso esté relacionado con la falta de
recursos, mediante alimentación suplementaria específica de dichas
parejas en el entorno de los sectores de nidificación. Conviene asimismo
optimizar la gestión actual de los grandes comederos.

A nivel nacional, por encima de estrategias autonómicas, y
aplicando el marco legal de la Unión Europea, se debe desarrollar un
plan que permita recuperar (o mantener, según los casos) el equilibrio
que ha permitido la conservación de la actual población de aves
carroñeras en España.

En Portugal, debe clarificarse la situación para que los restos de
especies cinegéticas puedan ser abandonados en el campo, sin muladares,
de acuerdo con las normativas europeas.

3) El uso ilegal de *veneno *se ha generalizado de forma muy alarmante
en los últimos años, y está teniendo un gran impacto en las poblaciones
de aves carroñeras, echando por tierra muchos logros de conservación de
las últimas décadas.

La erradicación del uso del veneno es una de las medidas más
importantes para la conservación de todas las especies de buitres, y en
general de las aves carroñeras. La lucha _activa_ contra el veneno debe
incluir la creación de patrullas con perros adiestrados, como ya se ha
hecho en algunas regiones, así como la sensibilización de los colectivos
de cazadores.

Es necesaria la coordinación entre las comunidades autónomas para
mejorar la eficacia de las estrategias de erradicación del uso ilegal de
cebos envenenados. También se debe mejorar la cooperación
transfronteriza con Portugal y Francia, así como el intercambio de
experiencias y procedimientos.

El principal impedimento para la erradicación del veneno lo
constituyen las complicidades existentes en los diferentes colectivos
implicados, llegando a incluir en ocasiones a la propia administración
medioambiental.

4) Debe prohibirse la instalación de *parques eólicos *en el entorno de
los territorios, dormideros y comederos de buitres; y no sólo en las
zonas de nidificación, sino también en las áreas de alimentación o de
estancia, de paso o de rutas, y de conexiones entre buitreras.

Considerando las áreas importantes para los buitres y otras aves
(incluyendo las especies protegidas), así como los hábitats de especial
interés, conviene hacer mapas que indiquen las zonas de exclusión total
de parques eólicos, y también aquellas otras zonas de exclusión preferente.

5) La instalación de *tendidos eléctricos *y otras infraestructuras
supone una alteración del hábitat, y genera una mortalidad no natural de
distintas especies de buitres (y de otras muchas aves). Las nuevas
estructuras deben instalarse de forma adecuada para prevenir la
electrocución y la colisión. En los tendidos ya existentes, deben
adoptarse medidas para corregir en lo posible estos fenómenos, que
afectan negativamente a la conservación de los buitres.

6) Conservar de forma integral el *hábitat* y el entorno es esencial
para distintas especies de buitres (incluyendo las más escasas) y de
otras aves.

Denunciamos, en particular, las actuaciones innecesarias (obras,
infraestructuras, etc.) llevadas a cabo en espacios naturales
protegidos, que son incompatibles con la protección de espacios y
especies. Resulta hipócrita e inaceptable que la administración con
competencias en conservación acepte, o incluso promueva, el
empobrecimiento y la ocupación del hábitat.

Es necesario que la conservación del hábitat (y también de las
especies) sea prioritaria en los planes PORN y PRUG, que deben
desarrollarse y cumplirse en los espacios protegidos; y también, en
otros instrumentos legales relativos a la gestión de las poblaciones de
aves carroñeras y de sus hábitats.

En las fincas donde vive el buitre negro, el manejo forestal y
agrario debe compatibilizarse con la conservación de esta especie.

7) Las *molestias *humanas constituyen en muchos casos un problema
real, que no debe menospreciarse; sobre todo, en los lugares y las
épocas de cría.

Exceptuando los casos muy precoces o muy tardíos, y teniendo en
cuenta las variaciones locales, la época sensible para la reproducción
de los buitres, en el conjunto de la Península Ibérica, viene a ser la
siguiente:

Para el quebrantahuesos, del 10 de diciembre al 15 de agosto.

Para el buitre negro, del 15 de enero al 30 de septiembre.

Para el alimoche, del 1 de marzo al 15 de septiembre.

Para el buitre leonado, del 15 de diciembre al 31 de agosto.

En los alcornocales con nidificación de buitre negro, se recomienda
realizar la saca del corcho cuando el pollo de los nidos cercanos tenga
una edad comprendida entre unos 35 y unos 75 días; y si no se ha
realizado un seguimiento, en el periodo comprendido entre el 1 de junio
y el 1 de julio; y siempre bajo la supervisión de la guardería, o de
personal competente.

Por otra parte, hacen falta campañas educativas, divulgativas y de
sensibilización, para niños y adultos.

8) Los proyectos de *reintroducción* suponen un considerable esfuerzo,
que es preciso mantener a muy largo plazo. Deben realizarse de acuerdo
con las directrices de la UICN, tal como se ha hecho en veteranos
proyectos que han tenido éxito en Europa; y en particular, después de
que hayan desaparecido las causas de la extinción, sin perjudicar a las
poblaciones salvajes, y con el máximo consenso previo posible entre los
sectores afectados.

9) Con respecto a *otras cuestiones* que afectan a los buitres, en
Europa y en el mundo, nos remitimos a lo ya reflejado en las
conclusiones de las dos jornadas anteriores.

10) Es de justicia *reconocer* el gran esfuerzo desarrollado, en
favor de los buitres y la vida salvaje, por muchas personas y entidades.
La situación actual de las aves carroñeras y de su entorno sería
muchísimo peor sin este trabajo noble y generoso, discreto pero
constante, y con frecuencia a costa de auténticos sacrificios
personales, que no siempre han sido valorados como se merecen.

Estas III Jornadas están dedicadas especialmente, por una parte, a
algunos grandes naturalistas cuya labor fue decisiva y que han fallecido
después de la convocatoria anterior: *David Gómez Samitier*, socio
fundador del Fondo Amigos del Buitre, su mujer *Lourdes Mairal*, y sus
hijas *Jara* e *Iris*; y el ornitólogo suizo *Daniel Magnenat*. Se
adjuntan resúmenes de su meritoria labor.

Por otro lado, las III Jornadas están dedicadas también a los
magníficos guardas de WWF/Adena en el Refugio de Rapaces de Montejo,
*Hoticiano Hernando* (actual Guarda de Honor) y *Jesús Hernando
Iglesias*; a todos los *guardas* que han conseguido hacer de su vocación
una profesión, incluso con muy escasos medios y reconocimiento; y a
todos los *naturalistas* que dedican sus vidas generosamente, superando
muchas incomprensiones y dificultades, a defender la vida silvestre y
nuestro valioso patrimonio natural.

En lo relativo a las aves carroñeras, deseamos apoyar en especial la
labor desarrollada durante décadas por asociaciones como el ya citado
*Fondo Amigos del Buitre*, en Aragón.

Además, todos los participantes (ponentes y alumnos) en las III
Jornadas sobre Buitres acuerdan, también por unanimidad, felicitar al
*Fondo para el Refugio de las Hoces del Riaza*, por su larga trayectoria
a favor de estos parajes y por todas las batallas libradas para
defenderlos; respaldando expresamente su oposición a la proyectada
"senda larga", oposición que fue refrendada por el *Defensor del Pueblo*
en su informe del 16-5-2006 (05-MKB-AJF; Nº expediente: Q0502445;
registro 06031482); agradeciendo el apoyo encontrado, en lo relativo a
esta cuestión, en muchas asociaciones de defensa de la naturaleza; y
deseando que este apoyo pueda extenderse a todas las asociaciones en el
futuro, formando una vez más un frente común contra una amenaza grave de
conservación. No debemos olvidar la hermosa herencia que nos dejó *Félix
Rodríguez de la Fuente*. Por otro lado, la conservación de un espacio
protegido debe estar antes que su uso turístico, lo cual resulta de
especial importancia en un caso como éste.

Debe reconocerse asimismo la valiosísima y variada labor realizada
por *otras asociaciones y entidades*, en España y también en otros
países, para defender las aves carroñeras y su entorno.

Por último, los participantes en las III Jornadas sobre Buitres
reiteran su felicitación a la *UNED*, a la vez que desean dar ánimos
para que sea posible organizar las próximas Jornadas.

*Resumen de las Conclusiones** de las III Jornadas sobre Buitres*

*[Curso de verano de la UNED / Plasencia (Cáceres), 9 al 13 de julio de
2007]*

* *

* *Varios de los máximos expertos en buitres de toda España, y
también de Portugal y Francia, se reunieron del 9 al 13 de julio de
2007** en Plasencia (Cáceres), en las III Jornadas sobre Buitres, curso
de verano de la UNED. Las anteriores ediciones tuvieron lugar en Ávila
en 2001, y en Barbastro (Huesca) en 2004.

En el curso participaron 61 personas entre alumnos y ponentes,
además de otros siete naturalistas que también colaboraron. En sus
conclusiones, aprobadas por unanimidad, los especialistas hacen hincapié
en la importante función que desempeñan los buitres; que no sólo hacen
posible el mantenimiento de un tipo de ganadería extensiva muy favorable
a la naturaleza y al hombre, sino que además limpian el campo de miles y
miles de cadáveres de la forma más natural, barata, tradicional, y
también sanitaria, que se pueda imaginar; evitando la emisión nada
despreciable de dióxido de carbono que producen los métodos alternativos
(y con frecuencia mucho menos higiénicos) de recogida, transporte e
incineración de cadáveres ("/no tener esto en cuenta supone un error muy
grave para el futuro/", afirman); y favoreciendo un ecoturismo cada vez
más demandado, "/pero que debe realizarse de forma respetuosa/".

Algunas de las amenazas que se anunciaron en las convocatorias
anteriores se han agravado en la actualidad, por lo que se remarca la
necesidad de resolver ciertos problemas "/antes de que sea demasiado
tarde/". Con respecto al hambre, "/es urgente aplicar de forma útil y
efectiva, en todas las comunidades autónomas, el Real Decreto 664/2007,
de 25 de mayo (B.O.E. del 5 de junio), relativo a la alimentación de
las* *rapaces carroñeras/". Tanto el uso ilegal del veneno, como la
instalación de parques eólicos en sitios inadecuados, se han
generalizado de forma alarmante, "/echando por tierra muchos logros de
conservación de las últimas décadas/". Otros problemas nada
despreciables son la electrocución y la colisión de las aves en los
tendidos eléctricos, la destrucción del hábitat (en particular, se
denuncian "/las actuaciones innecesarias (...) llevadas a cabo en
espacios naturales protegidos/", lo que resulta "/hipócrita e
inaceptable/"), las molestias humanas (se señalan las fechas de la
temporada de cría de cada especie de buitre en la Península), y la falta
de sensibilización, entre otros. Se indican asimismo algunas condiciones
que deben cumplir los costosos proyectos de reintroducción.

Además, se reconoce "/el gran esfuerzo desarrollado, en favor de los
buitres y la vida salvaje, por muchas personas y entidades/"; "/con
frecuencia a costa de auténticos sacrificios personales, que no siempre
han sido valorados como se merecen/". Estas III Jornadas están dedicadas
a algunos grandes naturalistas fallecidos recientemente (David Gómez y
su mujer e hijas, y el suizo Daniel Magnenat), a los guardas de
WWF/Adena en el Refugio de Montejo (Hoticiano y Jesús Hernando), y a
todos los guardas y naturalistas que "/dedican sus vidas generosamente,
superando muchas incomprensiones y dificultades, a defender la vida
silvestre y nuestro valioso patrimonio natural/". Por otra parte, se
apoya la labor desarrollada durante décadas por distintas entidades,
como el Fondo Amigos del Buitre en Aragón, y el Fondo para el Refugio de
las Hoces del Riaza; respaldando unánimemente la oposición de este
último, refrendada por el Defensor del Pueblo y apoyada por muchas
asociaciones de naturalistas, a la proyectada "senda larga" en el citado
paraje.

Por último, los participantes felicitan a la UNED, y en particular a
las sedes donde han tenido lugar las Jornadas, por la "/inmejorable
acogida/" encontrada.

--

Ecologistas en Acción de Extremadura
C/ Sevilla 63,Esc 2, 5ºF
Almendralejo 06200 (Badajoz)
http://www.ecologistasextremadura.org/
e-mail: coordinacion@ecologistasextremadura.org
tfno.:617246859

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CAMPO ARAÑUELO,CALIFICA DE IRRACIONAL LA DESECACIÓN DEL TAJO PARA PERMITIR LA URBANIZACIÓN EN EMBALSE DE VALDECAÑAS

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CAMPO ARAÑUELO,CALIFICA DE IRRACIONAL LA DESECACIÓN DEL TAJO PARA PERMITIR LA URBANIZACIÓN EN EMBALSE DE VALDECAÑAS

A PESAR DE LOS RECURSOS INTERPUESTOS EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA, LA JUNTA Y LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO HAN PERMITIDO EL COMIENZO DE LAS OBRAS DE LA URBANIZACIÓN DE LUJO MARINA ISLA DE VALDECAÑAS. PARA ELLO SE HA DESECADO PRÁCTICAMENTE EL RÍO TAJO EN 5 KILÓMETROS, ENTRE LAS PROVINCIAS DE TOLEDO Y CÁCERES. EL BENEPLÁCITO AL RESPECTO DE LA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO DEJA EN PAPEL MOJADO LOS COMPROMISOS DE CAUDALES MÍNIMOS DEL TAJO TANTO EN CASTILLA – LA MANCHA COMO EN EXTREMADURA Y PRIVA A ESTA ACTUACIÓN DE LAS MÁS MÍNIMAS GARANTÍAS AMBIENTALES.


Ecologistas en Acción considera incomprensibles e inaceptables tanto la generación de desarrollos urbanísticos especulativos en espacios naturales protegidos de la red natura 2000, como el mero hecho de que la CHT dé luz verde al inicio de las obras sin haber antes dilucidado todas las autorizaciones ambientales preceptivas para el desarrollo del complejo turístico de lujo, al tiempo que se está afectando el dominio público hidráulico del tajo así como el hábitat, la supervivencia y/o el período reproductor de especies como la Cigüeña Negra o el Águila Perdicera, ambas declaradas en peligro de extinción tanto en Extremadura y en Castilla – La Mancha. Por otra parte Ecologistas en Acción considera que el proyecto urbanístico contraviene la Ley de Suelo recientemente aprobada.



Ecologistas en Acción ya se ha dirigido a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT en adelante) para ser informada de primera mano sobre aspectos concretos del asunto, tales como cuáles son las autorizaciones e informes que se han emitido o están en trámite de emisión por parte de la CHT relacionados con la urbanización en Valdecañas y, además, si se ha permitido el desembalse de Valdecañas o la reducción de caudales desde el embalse de Azután para facilitar el desarrollo de las obras.


No podemos olvidar que este proyecto urbanístico, aunque se ubica en el Embalse de Valdecañas, ya en el Tajo Extremeño, afecta directamente a especies y espacios naturales tanto de Castilla – La Mancha como de Extremadura, pues uno de los efectos más notables del inicio de las obras consiste en la práctica desecación del cauce por debajo de las poblaciones toledanas de El Puente del Arzobispo y Valdeverdeja (un tramo de unos 5 kms del Tajo entre Toledo y Cáceres).


En todo caso parece injustificable que la CHT pudiera haber autorizado ya el uso del dominio público hidráulico en el vaso del embalse para el inicio de las obras y la concesión de aguas provisional sin que se haya dilucidado el fondo de la cuestión. Esto es, si hay disponibilidad de agua para el abastecimiento de los chalets, el campo de golf, el hotel, los centros comerciales, etc,. y si se va a autorizar el plan de uso nuevo para el embalse y la construcción de un puente de acceso a la isla sin que se hayan obtenido todas y cada una de las autorizaciones y declaraciones de impacto preceptivas para todas y cada una de las infraestructuras asociadas al complejo. En todo caso, parece así avanzarse en una dinámica de hechos consumados que pudiera conducir finalmente a la cesión de la CHT ante este aberrante proyecto.


Por otra parte, el descenso de las aguas ha perjudicado ya la nidificación de especies de aves declaradas “en peligro de extinción”, como la Cigüeña Negra. Debe considerarse que el período reproductor de las varias parejas de esta especie en la zona aún no ha concluido para la presente campaña de cría y que tanto en éste como en otros embalses de la zona (Navalcán, Rosarito, Azután), deben mantenerse unas mínimas condiciones ambientales (también en lo relativo a los caudales mínimos de los ríos) para garantizar la supervivencia de las nidadas y polladas volanderas que crían en este entorno, las cuales suelen utilizar estas masas de agua y sus inmediaciones durante la primavera y el verano, es decir, durante la nidificación y sus primeros meses de vida, y muy significativamente, durante la concentración postnupcial de juveniles venidos incluso desde otras zonas del centro peninsular.


El área afectada, también es zona de cría (tanto en Extremadura como en Castilla – La Mancha) de especies igualmente declaradas en peligro de extinción como el Águila Perdicera, o de otras grandes y medianas rapaces como el Halcón Peregrino, el Buitre Leonado (con una importante colonia de cría en Toledo) o el Alimoche, no declaradas “en peligro de extinción” pero de igual modo estrictamente protegidas en cumplimiento de las leyes de Conservación de la Naturaleza de ambas comunidades autónomas, especialmente en lo que respecta a sus áreas y períodos reproductores.


Por otra parte, el conjunto del completo afectará muy negativamente la invernada de gran cantidad de aves acuáticas, esteparias y un dormidero de grullas que hasta el invierno pasado descansaban en la inmediatez más absoluta de la Isla y Embalse de Valdecañas.


Además, todo el tramo desecado forma parte de la Red Natura 2000, pues se trata de zonas declaradas como Lugar de Interés Comunitario (LIC) y como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) tanto en Castilla – La Mancha como en Extremadura. En la parte que corresponde a Toledo habría que añadir que todo el cauce del Tajo entre el Puente del Arzobispo y el límite provincial con Cáceres, está declarado Área Crítica del Plan de Recuperación de la Cigüeña Negra, siendo esta una de las zonas más afectadas cuando aún no ha concluido el período reproductor de la especie.


Resulta irracional e indignante, que un proyecto que a todas luces contraviene la totalidad de la normativa ambiental europea, nacional y regional al respecto de la conservación de estos espacios y especies, (Directiva de Aves, Directiva de Hábitats, Convenio de Ramsar, Convenio de Berna, Leyes de Conservación de la Naturaleza y Planes de Recuperación de especies de Extremadura y Castilla – La Mancha, etc.) haya sido declarado “De Interés Regional” por la Junta de Extremadura. Especialmente cuando lo que se favorece es el urbanismo especulador que tanto daño ha causado en zonas de la costa mediterránea y del interior del Estado. Este proyecto resulta totalmente contrario a la filosofía y all articulado de la Ley de Suelo que recientemente ha entrado en vigor. Por estas razones, el proyecto se ha denunciado ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.