busca...
|
Se muestran los artículos pertenecientes al tema Noticias nacionales.
 JOSÉ MARÍA GARRIDO A principios de este mes, la Asociación de Victimas del Terrorismo (AVT), aseguró que se querellaría contra el grupo de música italiano Banda Basotti, por enaltecimiento del terrorismo, menosprecio y humillación a las víctimas. Además, envió una misiva al alcalde de Ferrol pidiéndole que suspendiera el concierto de esta banda. que, tal y como estaba previsto, se celebró sin incidentes el sábado 11 de Agosto. El Partido Popular también criticó duramente al gobierno de esta localidad gallega por la contratación de este grupo musical. Por su parte, Yolanda Díaz, concejala de Cultura de Izquierda Unida, denunció el doble rasero del PP, pues Banda Basotti pudo actuar el pasado 14 de abril en Cáceres, gobernada, en aquel entonces, por el Partido Popular.
Doble rasero
De esta manera, la concejala de Cultura y Promoción Turística calificó de “incongruencia” que el Partido Popular descalificara reiteradamente a su formación por contratar a este grupo musical cuando el alcalde popular de Cáceres “avaló en su día la participación de Banda Bassotti en las actividades encaminadas a obtener para la ciudad la capitalidad europea de la cultura para 2016”.
La “pinza”
En cuanto a la AVT, que afirmó que “es absolutamente inmoral permitir que unas personas que vitorean a ETA tengan cabida en algún lugar”, Yolanda Díaz denunció que “nada dice del caso de Cáceres; debe de ser por el hecho de que esta entidad, como se evidencia, sí está relacionada con el PP, con el que está formando una pinza”.
¡Yup! la-la
La canción que suscitó estas protestas lleva por título "¡Yup! La-la". Fue creada en el año 74, y abordaba el asesinato de Carrero Blanco. La letra decía: “¡Perseguidor cruel, ahora el castigado ha sido él!, los ángeles rezan: ¡ay! jodete!”, o “In nomine Patri et Filii, ¡subió a lo alto y luego cayó!, ¡había enviado a muchos al cielo, por eso estábamos en deuda con Carrero!”. Asimismo, en la canción se llegaba a afirmar “¡Te vitoreamos ETA, tú eres el brazo del pueblo!”. jmgarrido@elplural.com http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=13696  IU-Ferrol dice que el PP contrató a Banda Bassoti en Cáceres y ve "incongruentes" las críticas a este grupo en la ciudad
La concejala de Cultura del Ayuntamiento de Ferrol, Yolanda Díaz (IU), manifestó hoy que el PP contrató a Banda Bassotti en Cáceres y consideró "incongruentes" las críticas a este grupo en la ciudad departamental. Aseguró que "la falta de argumentos para descalificar la acción de gobierno de Izquierda Unida es lo que está propiciando que el PP sólo tenga como discurso las críticas a la contratación de Banda Bassotti para las fiestas de verano".
La edil sale así al paso de las "reiteradas descalificaciones" en que, en su opinión, incurre el grupo municipal del PP al respecto de la celebración del recital del grupo italiano en la ciudad el pasado día 11.
Yolanda Díaz considera que las críticas del PP "siguen estando fuera de lugar" y asegura que la polémica se relaciona "con una canción del grupo hecha en los años 70, cuando el momento político y las circunstancias históricas que vivía el país eran bien distintas y estaban presididas por la falta de libertad". Asimismo, añade en un comunicado de prensa que, hoy en día, la libertad conlleva "que todos podamos expresar nuestras opiniones, incluso un grupo musical y una formación política como la nuestra, a la que el PP parece estar intentando responsabilizar ante la opinión pública de la acción terrorista de ETA por el hecho de haber contratado a dicha banda". La primera teniente de alcalde, portavoz de IU en el Ayuntamiento de Ferrol y concejala de Cultura y Promoción Turística tilda de "incongruencia" que los populares se pronuncien sobre un hecho "que el alcalde popular de Cáceres contradice". Así, Yolanda Díaz afirma que el regidor cacereño "avaló la participación de Banda Bassotti en las actividades encaminadas a obtener para la ciudad la capitalidad europea de la cultura para 2016". Según la concejala, el rechazo de esta actuación "está fuera de lugar" y considera que "los hechos demuestran" que el proceder del PP "atenta contra la libertad que dicen estar defendiendo". POSICIÓN AVT Yolanda Díaz, ante el anuncio de la Asociación de Víctimas del Terrorismo de que iniciará acciones legales contra el Ayuntamiento de Ferrol por la contratación del grupo, afirma que la AVT "nada dice del caso de Cáceres; debe ser por el hecho de que esta entidad, como se evidencia, sí está relacionada con el PP, con el que está formando una pinza cuyo único objetivo, al menos en esta ciudad, es Izquierda Unida". La edil de Cultura manifiesta también que aprueba la petición del PP de ofrecer el desglose de gastos de las fiestas de verano "para que tengan conocimiento -el PP- del coste de la participación de Banda Bassotti", aunque señala que IU "nunca obtuvo idéntica respuesta cuando esta formación pidió idéntico trato". http://www.extremaduraaldia.com/caceres/iu-ferrol-dice-que-el-pp-contrato-a-banda-bassoti-en-caceres-y-ve-incongruentes-las-criticas-a-este-grupo-en-la-ciudad/43045.html
IU acusa al PP de «contradictorio» por criticar a un grupo que después contrata
A.M. FERROL
Los jóvenes romanos de «Banda Bassotti» visitaron la ciudad departamental el pasado día 11 de agosto. El polémico concierto de los italianos enfrentó al gobierno local (presidido por la coalición PSOE-IU) con el PP, la Unión Federal de Guardias Civiles y la Asociación de Víctimas del Terrorismo, presidida por Francisco José Alcaraz. La AVT, a través de sus portavoces en Galicia, anunció la interposición de una querella contra el consistorio ferrolano como responsable subsidiario de un delito de enaltecimiento del terrorismo, tras haber permitido la actuación de un grupo musical que tildaron de «proetarra».El motivo; la letra de «Yup Lalá», que los músicos no interpretaron en Ferrol, y que recuerda el atentado de 1973 de ETA contra el almirante Carrero Blanco. «Es una canción hecha en esos años, cuando el momento político y las circunstancias históricas que vivía el país eran bien distintas y estaban presididas por la falta de libertad», explicó vía comunicado la primera teniente de alcalde y responsable de Cultura y Promoción Turística en Ferrol.La edil Yolanda Díaz tildó de «incongruencia» que los populares ataquen, y el alcalde de Cáceres, de las mismas siglas, contradiga. «El regidor popular cacereño avaló la participación de «Banda Bassotti» en las actividades encaminadas a obtener para la ciudad la capitalidad europea de la cultura para 2016; por lo tanto, el rechazo a la actuación está fuera de lugar, y estos hechos demuestran que el proceder del PP atenta contra la libertad que dicen estar defendiendo».De la AVT, indicó que mientras en Ferrol confirmaron el inicio de acciones legales, «nada dicen en el caso de Cáceres; debe ser por el hecho de que esta entidad, como se evidencia, sí está relacionada con el PP, con el que está formando una pinza cuyo único fin, al menos en esta ciudad, es IU», dijo. http://www.abc.es/20070823/galicia-galicia/acusa-contradictorio-criticar-grupo_200708230254.html
http://www.abc.es/20070823/prensa-galicia-galicia/acusa-contradictorio-criticar-grupo_200708230254.html
IU alega que Banda Bassotti actuó en abril en Cáceres con el PPAutor: La Voz Fecha de publicación: 23/8/2007 IU ha defendido la contratación de Banda Bassotti en las fiestas de Ferrol y ha contraatacado las críticas del PP asegurando que en abril de este año este grupo, en la picota por la AVT, actuó en la ciudad de Cáceres con el patrocinio de un Ayuntamiento que entonces gobernaba el PP (hoy Cáceres lo dirige el PSOE). La actuación de este grupo se incluyó, junto a otros 51 grupos en el Extremúsika 07, que organizaba una promotora privada junto a una decena de colaboradores, entre ellos el Ayuntamiento, que aportó a través de cuatro concejalías. http://www.lavozdegalicia.es/ferrol/2007/08/23/0003_6081255.htm
COMUINICADO DE ESQUERDA UNIDA - FESTAS DE FERROL E BANDA BASSOTTI.- O único discurso do PP é o de Banda Bassotti.
Esquerda Unida lamenta a falla de argumentos dos “populares” o afirmar que estes tratan de relacionar á formación mesmo coa defensa do terrorismo.
O Concello de Cáceres, gobernado polo PP, contratou en abril pasado unha actuación do grupo italiano.
“A falla de argumentos para descalificar a acción de goberno de Esquerda Unida é o que está a propiciar que o PP só teña como discurso as críticas á contratación de Banda Bassotti para as festas de verán organizadas pola Concellería de Cultura”.
Así se expresou hoxe a titular do departamento municipal, Yolanda Díaz, en relación coas reiteradas descalificacións do grupo municipal do PP sobre este feito.
Yolanda Díaz considera que as críticas do PP seguen a estar fora de lugar cun feito que está relacionado cunha canción do grupo feita nos anos setenta, cando o momento político e as circunstancias históricas que vivía o país “eran ben distintas e estaban presididas pola falta de libertade, algo que hoxe en día precisamente fai non só que todos poidamos expresar as nosas opinións, mesmo un grupo musical e unha formación política como a nosa, á que o PP parece estar intentando responsabilizar ante a opinión pública da acción terrorista de ETA” polo feito de ter contratado a dita banda.
Neste sentido, a voceira de EU e primeira tenente de Alcaldía considera unha “incongruencia” que o PP ferrolán este a pronunciarse sobre un feito que mesmo o alcalde “popular” de Cáceres contradí, xa que este avalou a participación de Banda Bassotti nos actos do 14 de abril deste mesmo ano con motivo das actividades de dito concello encamiñadas a obter para a cidade a capitalidade europea da cultura para 2016. “Os feitos demostran que os argumentos sobre o rexeitamento desta actuación están fora de lugar e que, contrariamente ó que argumenta o PP, atentan contra a liberdade que os conservadores dín estar defendendo”.
Similar opinión lle merece a Esquerda Unida o posicionamento da Asociación de Víctimas do Terrorismo, que insiste en que iniciará accións legais contra o Concello pola contratación do grupo musical.
Neste ámbito, Yolanda Díaz pon en evidencia que, contrariamente ó que fai en Ferrol, a AVT “nada dí do caso de Cáceres; debe ser polo feito de que esta entidade, como se evidencia, si está relacionada co PP, co que está a formar unha pinza cuxo único obxectivo, ó menos nesta cidade, é Esquerda Unida”. “Os feitos son estes e non os que pretende facer ver o PP ferrolán”, insiste Díaz.
Yolanda Díaz se manifestou, por outra banda, totalmente de acordo en satisfacer a demanda do PP sobre o desglose das Festas de Verán de Ferrol para que teñan coñecemento do custe da participación de Banda Bassotti e lembrou que Esquerda Unida “nunca obtivo idéntica resposta por parte dos populares cando esta formación pidiu idéntico trato”. http://esquerdaunida-ferrol.blogspot.com/2007/08/comuinicado-de-esquerda-unida-festas-de.html
crispaciónO PP contratou a Bassotti en Cáceres 23.08.2007 Yolanda Díaz táchaos de incongruentes tras as súas protestas en Ferrol . EFE A primeira tenente de alcalde de Ferrol, Yolanda Díaz, (EU), saíu onte ó paso das críticas realizadas nas últimas horas polo grupo municipal do PP sobre a actuación do grupo musical Banda Bassotti en Ferrol, xa que considera que a formación popular "carece" doutros argumentos para descualificar a acción do goberno local PSDEG-EU. Nun comunicado, EU recorda que o concello de Cáceres, gobernado polo PP, contratou o pasado mes de abril unha actuación da mesma banda polo que tachou de "incongruente" a postura adoptada pola formación popular en Ferrol. "A falta de argumentos para descualificar a acción do goberno de Esquerda Unida é o que está propiciando que o PP só teña como discurso as críticas á contratación de Banda Bassotti para as festas de verán organizadas pola Concellaría de Cultura" manifestou a edil. A polémica sobre a actuación do grupo italiano nas festas do Ferrol o 11 de agosto enfrontou o PP e a Asociación de Vítimas de Terrorismo (AVT) co equipo de goberno, formado por socialistas e EU. A AVT anunciou que interporía unha querela contra o consistorio ferrolán como responsable subsidiario dun delito de enaltecemento do terrorismo por permitir a actuación do grupo musical. O concerto desenvolveuse de forma tranquila e sen incidentes no medio dun forte dispositivo de seguridade e con cánticos a favor da liberdade de expresión e en contra da AVT. A banda non interpretou en Ferrol a canción Yup Lalá, que recorda o atentado de 1973 da banda terrorista ETA contra o Almirante Carrero Blanco, e que segundo a AVT contén aclamacións acción da banda terrorista. http://www.elcorreogallego.es/indexCanales.php?idMenu=112&idNoticia=201467 http://www.galicia-hoxe.com/index_2.php?idMenu=86&idNoticia=201467
 Desde hace varios años se viene “negociando” el Estatuto del Funcionario Docente, una ley que regulará las condiciones laborales del profesorado. Para CGT, estamos ante una “negociación condicionada” ya que muchos de los aspectos que se contemplan en los diferentes borradores que el Ministerio de Educación presenta del Estatuto, ya han sido regulados y aprobados en otras leyes anteriores como son la LOE y el Estatuto Básico del Empleado Público.Para CGT, los temas fundamentales ya han sido pactados y aprobados en esas leyes, como por ejemplo, la introducción de un modelo de gestión empresarial privada en la función pública, la privatización de los servicios públicos, el sistema retributivo, la carrera docente, el sistema de acceso, etc, etc.Pero lo más grave de esta situación es que todo este pacto efectuado se ha hecho sin la participación del profesorado, sin la participación de los empleados públicos, sin ningún tipo de movilización en los últimos años, habiendo dejado la movilización en manos de la patronal de la educación concertada, en manos de la derecha sociológica más conservadora y en manos de la cúpula de la iglesia.Ahora, justo en estos días, cuando los centros educativos están en pleno proceso de evaluaciones, el profesorado interino en oposiciones y las vacaciones son inminentes, cuando casi no hay tiempo real para que el Estatuto Docente sea tramitado en el Parlamento, ahora los sindicatos que han negociado con el Gobierno todos estos años, convocan movilizaciones, concentraciones y amenazan con un comienzo de curso próximo conflictivo.En cualquier caso, aunque tarde, bienvenidas sean las convocatorias de movilizaciones por el Estatuto. Pero para CGT, las movilizaciones deben ser de verdad, y no una simple puesta en escena ante los medios de comunicación de estos sindicatos, deben ser unas movilizaciones lo más contundentes posibles que planteen una tabla reivindicativa de mínimos irrenunciables, unas movilizaciones que cuenten con la participación del profesorado y que sometan a Referéndum el texto del Estatuto antes de que se inicie su tramitación parlamentaria.Como CGT planteamos como reivindicaciones básicas que debe contemplar el Estatuto Docente:
La jubilación a partir de los 60 años debe ser definitiva y permanente para lo que su redactado debe formar parte del articulado del Estatuto y no de las disposiciones transitorias.
Recuperación del poder adquisitivo, lo que supone una aumento mínimo de 300 euros mensuales para todo el profesorado.
El cuerpo único ya que todo el profesorado pertenece al grupo A.
Rechazar el nuevo concepto retributivo “grado” que además se usará como elemento de control y promoción del profesorado, según informes de Inspección y dirección.
Necesidad de una memoria económica con recursos suficientes.
El cobro de los trienios del profesorado interino debe ser de oficio y de forma inmediata.
Diferenciación clara entre jornada y calendario (Sólo se mencionan 37,5 horas semanales de “trabajo efectivo” y un mes de vacaciones). No se habla de horario lectivo, complementario en el centro y complementario fuera del centro.
Solución digna al acceso diferenciado del profesorado interino a la función pública docente.
Eliminar la precariedad del profesorado interino a través de los contratos a tiempo parcial.
Eliminar el marco legal para la movilidad geográfica y funcional del profesorado funcionario a través de los procesos de redistribución y recolocación.Nos estamos jugando las condiciones laborales para los próximos años. Madrid/Cáceres, 28,6,07 http://www.agora.ya.com/cgtcaceres/  La industria nuclear está a punto de apuntarse un tanto político y, de paso, económico, ante las rebajas de la Ley de Seguridad Nuclear que está as punto de aceptar el PSOE. La principal causa de encarecimiento del kilowatio-hora tras los accidentes de Harrisburg (EEUU, 1979) y Chernobil (Ucrania, 1986), que determinaron un parón nuclear, fue la asunción de más medidas de seguridad y de un cercano control de las autoridades. La relajación en medidas de seguridad abarata el precio del kWh, pero aumenta el riesgo que soporta la población y el medio ambiente.
Tres de los elementos claves en la seguridad nuclear son la información veraz y rápida, la transparencia y el factor disuasorio de las sanciones contempladas por la ley en caso de incumplimiento. La información a las autoridades, en nuestro caso el Consejo de Seguridad Nuclear, es un elemento clave para que éstas puedan hacer un seguimiento constante de las instalaciones nucleares y radiactivas y puedan disponer las medidas necesarias para atajar riesgos y malas prácticas. La transparencia que permita el control ciudadano es también importante roque evita las tentaciones de condescendencia por dichas autoridades ante las grandes presiones de la industria nuclear. Además, el público tiene derecho a conocer los riesgos a los que está sometido. El tercer elemento son las sanciones. Éstas han de ser suficientemente disuasorias para que a los propietarios de las centrales no les salga rentable el incumplimiento de las sanciones.
Ecologistas en Acción pide que se mantengan estos tres pilares en la nueva Ley de Seguridad Nuclear que está preparando el gobierno. Las sanciones previstas en vigor, que figuran en la ley franquista de la energía nuclear de 1967, son claramente insuficientes. La más alta, prevista para un incumplimiento muy grave es de unos 3 millones de euros (5000 millones de pesetas), que podía parecer muy alta en 1967 pero que hoy resulta irrisoria, teniendo en cuenta el dinero que factura una central nuclear diariamente (unos 600000 euros). Pasando por alto el hecho triste de que esta cifra haya permanecido 40 años sin actualizar y que nunca se ha impuesto dicha sanción, la nueva ley prevé una sanción 10 veces mayor. Esto sigue siendo claramente insuficiente: Supone que la multa se amortiza en algo menos de dos meses de funcionamiento. El caso de Vandellós II (Tarragona), que incumplió la normativa durante unos 10 años, es un claro ejemplo de la clamorosa insuficiencia del nuevo régimen de sanciones, por no comentar el que está en vigor en la actualidad. Finalmente, este problema se saldó con una multa de 1,6 millones de euros, equivalente a unos tres días de funcionamiento. Sería más lógico disponer de un régimen de sanciones que se adapte a los beneficios obtenidos por la central y que se pueda estimar en números de días de funcionamiento.
El mismo caso de Vandellós II se hubiera solucionado con la denuncia a tiempo de algún trabajador con escrúpulos, ya que el inspector residente del CSN fue incapaz de detectar el problema. En países poco sospechosos de antinucleares, como los EEUU, su organismo regulador hace obligatoria la denuncia de las irregularidades observadas y prevé medidas de protección para los trabajadores que denuncien. La Nuclear Regulatory Comission (NRC), es un organismo que está a años luz de nuestro CSN.
Finalmente, es imprescindible que la Ley garantice la transparencia para que los ciudadanos estén convenientemente informados y puedan participar activamente en el control de las instalaciones. En primer lugar porque tiene derecho y porque se facilita la particpación en los asuntos públicos. En segundo lugar para evitar algo que se ha dado en demasiadas ocasiones: la condescendencia del CSN con los explotadores de las instalaciones nucleares.
Finalmente, Ecologistas en Acción quiere recordar que, sea cual sea el consenso político, la Opinión Pública española no está a favor de medidas que favorezcan el crecimiento de la energía nuclear (sólo el 4% está a favor, según el eurobarómetro de 2005), lo que sucederá con una ley más permisiva, sino al contrario. Y, además, una gran mayoría de la población (según las encuestas del CIS, MÁS DEL 80%) considera las nucleares como inseguras. Esta Ley no va a copntribuir, ni mucho menos, a mejorar esta visión. 
El 28 de abril se celebra, a iniciativa dela Confederación Sindical Internacional (CIS), desde hace ya 12 años, el Día Internacional de la Seguridad y Salud de los trabajadores. La cifras no son nada alagüeñas: en España fueron 966 trabajadores muertos en el año 2006, 24 menos que en el 2005, en el que se declararon 30.030 enfermedades profesionales, de las que sólo 331 fueron causadas por agentes químicos.
Muchas menos se declararon en el 2006, algo más de 21.000,lo que no se corresponde con el número de trabajadores expuestos a cancerígenos laborales, y que pone de manifiesto un claro problema de infradeclaración. Y, en este día de fatídica celebración, hemos de sumar a la lista el fallecimiento de un joven de 19 años en un accidente laboral, que se ha producido a las 11:05 horas, al quedar atrapado en una cinta transportadora de una cantera de Gibraleón (Huelva) y otro de 23 años que ha muerto esta madrugada en Calaf (Barcelona) cuando se encontraba haciendo unas operaciones en una catenaria eléctrica. La precariedad laboral y la permisividad que el Gobierno concede a los empresarios, falsos informes de las "mutuas" contratadas por éstos, así como la inexistencia de inspecciones a las empresas, son parte de los "perversos" factores desencadenantes de la "inseguridad" e "insalubridad" laboral. Por ello, a los trabajadores solo nos queda como arma la "DENUNCIA" permanente de las situaciones de riesgo a las que estamos sometidos.  -- saludinos http://luchesentrubia.wordpress.com/ Algunas de las infraestructuras incluidas en el PEIT con mayor impacto
sobre la Red Natura 2000, y por lo tanto las más "culpables" de que
España se arriesgue a no recibir los fondos europeos, son:
1. *Autovía A43 Puertollano-Mérida.* Entre las especies afectadas debe destacarse el águila imperial ibérica, el buitre negro, la cigüeña negra, el águila-azor perdicera y al lince ibérico.
4. *Autovía ruta de la plata A66 de Gijón a Sevilla*. El _tramo: Zafra-Sevilla_ afectará a numerosos espacios de la Red Natura 2000 y afectará a zonas muy importantes para el lince, el águila imperial o la cigüeña negra. Afectaría necesariamente a la Sierra de Aracena. En concreto, el vial afectaría a dehesas de encina y alcornoques en muy buen estado de conservación, así como a monte y matorral mediterráneo denso. Contribuiría a una mayor fragmentación de Sierra Morena, produciendo un efecto barrera importante. El _Tramo Benavente-Zamora_ afectaría a la Reserva de Villafáfila (avutarda común, cernícalo primilla, etc.)
8. *Linea de Alta Velocidad Madrid-Extremadura.* El tramo de tren da alta velocidad Madrid-Cáceres afectará a un gran número de espacios de la Red Natura 2000 y a especies emblemáticas como avutarda común o el lince ibérico.
Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT)***
* *
*Los grupos ecologistas solicitan a la Unión Europea el bloqueo de los
fondos para el PEIT de los Fondos de Cohesión y FEDER por el
incumplimiento de la legislación ambiental por parte del Ministerio de
Fomento***
* *
*Las principales organizaciones ecologistas españolas, **WWF/Adena,
SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra
han enviado una carta al Comisario de Medio Ambiente de la Unión
Europea, Stavros Dimas, para solicitar que se bloquee la financiación
comunitaria al Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT),
en tanto no cumpla la legislación europea en materia de medio ambiente.*
Las cinco organizaciones ecologistas españolas enviaron en junio de 2006
una Queja ante la Comisión Europea por no haber evaluado el Ministerio
de Fomento el impacto sobre la Red de espacios Natura 2000 tal y como
obliga la Directiva 92/43/CEE/ relativa a la conservación de los
hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres. /Esta Directiva
obliga a los estados miembros a evitar la degradación de cualquier
espacio perteneciente a la Red Natura 2000, así como a evaluar los
efectos de cualquier plan o proyecto que se lleve a cabo en estas áreas
antes de aprobarlos. Esta queja se traduce ahora en el procedimiento de
infracción comunicado por la Unión Europea el 22 de marzo.
Dado que los reglamentos de la Unión Europea impiden que se financien
con fondos europeos actuaciones contrarias al derecho comunitario las
organizaciones ecologistas han solicitado la paralización de los fondos
hasta que el Estado español garantice que las infraestructuras del PEIT
no afectarán a los espacios protegidos de la Red Natura 2000. Esto
supondrá eliminar del PEIT las infraestructuras más impactantes (se
incluyen algunos ejemplos al final del comunicado) y condicionar la
construcción y financiación de las infraestructuras a la no afección a
la Red Natura 2000.
Según el análisis llevado a cabo por las entidades ecologistas más de
1.800 km de carreteras y ferrocarriles propuestos en el PEIT afectan, al
menos, a 327 espacios de la Red Natura 2000 (tabla).
Efectivamente, el PEIT aprobado sigue recogiendo la construcción de
6.000 km de autovías y 9.000 km de líneas de alta velocidad ferroviaria.
Sin embargo, España es el segundo país europeo con más kilómetros de
autovías y autopistas (sólo superado por Alemania, con apenas 600 km
más, por lo que lo rebasaremos en breve) y el primero en términos
relativos en número de kilómetros de autovía por vehículo o por
habitante. Además, la gran mayoría de las nuevas autovías previstas en
el PEIT se construirán en itinerarios que no llegan ni a los 5.000
vehículos por día, cuando los manuales señalan como razonable el
desdoblamiento de una carretera a partir de los 10-15.000 vehículos día.
Pero, a juicio de las organizaciones de defensa de la naturaleza, el
PEIT además adolece de otros graves problemas que no lo hacen compatible
con un transporte sostenible. Por ejemplo, el PEIT dificultará mucho la
lucha contra el principal problema ambiental al que se enfrenta la
Humanidad: el cambio climático. Y no es de extrañar que así sea: en 1998
había 9.649 km de autovías y autopistas, mientras que en 2012, si se
cumplen las previsiones del PEIT, tendremos 17.450 km (15.000 km
estatales y 2.450 km ya existentes de las Comunidades Autónomas). Si a
esto le añadimos que la carretera es la responsable del 90% de las
emisiones de gases de efecto invernadero relativas al transporte, es
fácil ver hasta qué punto es contraproducente esta enorme construcción
de autovías para limitar las emisiones de CO_2 .
En resumen, las organizaciones ecologistas valoramos positivamente la
iniciativa de la Comisión Europea de apercibir al Estado español por no
tener en cuenta la legislación ambiental a la hora de planificar las
infraestructuras a desarrollar y esperamos que sirvan para dar un giro a
la política de transportes hacia su sostenibilidad.
 MANIFIESTO DEL 1º DE MAYO Por la recuperación del sindicalismo de clase http://cronicasdelalusitania.blogspot.com/2007/04/manifiesto-del-1-de-mayo.htmlEn este 1º de Mayo la clase obrera nos encontramos ante dificultades crecientes, debidas a las agresiones del capital. Mientras las empresas del IBEX (35 mayores empresas de España) han aumentado sus beneficios alrededor de un 30% los trabajadores seguimos perdiendo poder adquisitivo de nuestros salarios; desde la simple estadística, con subidas del 3%, que si lo comparamos con la subida real de los precios la pérdida es mucho mayor y se viene acumulando año tras año, en particular desde la entrada del Euro diezmándose nuestra economía en beneficio de los empresarios. La precariedad laboral aumenta, pues si hace un año abarcaba al 33% de los contratos hoy ha subido al 34% después de la contrarreforma laboral firmada por los sindicatos domesticados, la patronal y el gobierno; en la que también se aceptó abaratar el despido de 45 días por año a 33 días por año, el continuar escandalosamente con la subcontratación, el aumentar la edad de jubilación a la vez que se aceptó subvencionar a los empresarios para que sigan despidiendo con facilidad a los trabajadores. El deterioro de las condiciones de los trabajadores en los puestos y centros de trabajo aumenta en la medida que avanza los contratos basura y la subcontratación. No se respetan ni las jornadas laborales ni los derechos básicos de los trabajadores, incrementándose los ritmos de producción y con ello los accidentes laborales se disparan dándose cada año cerca de un millón, con 1.500 muertos, evitables la inmensa mayoría. Lo que se llama terrorismo empresarial tiene víctimas con nombres y apellidos, unos muertos, otros heridos y, pero, a pesar de esta sangría, no hay empresarios ni detenidos ni condenados. Por el contrario, cuando los trabajadores y sus dirigentes se defienden de las agresiones empresariales, cuando reclaman con toda justeza el puesto de trabajo, mejoras económicas o mejoras laborales, son reprimidos sin consideración por los empresarios con sanciones y despidos, por la policía y los jueces. Ejemplos hay por miles y por poner alguno, están los presidentes de los comités de empresa de TNT, de Telemadrid, los compañeros del Aeropuerto del Prat de Barcelona y los compañeros de Cándido y Morala de los Astilleros de Gijón condenados a tras años y medio de prisión por defender los puestos de trabajo y luchar contra la especulación urbanística y la corrupción. El capitalismo quiere imponer unos ritmos de explotación cada vez más elevados. Ya no le basta con seguir exprimiendo a los trabajadores exigiéndonos que dediquemos la vida entera y al completo a satisfacer de la acumulación de beneficios por medio de la especulación y del robo, que van aparar a unas cuantas familias que controlan la banca y los sectores estratégicos de la economía. Se plantean como un paso más la deslocalización de la economía, trasladando las industrias a países donde la rentabilidad es mayor. El caso de Delphi es uno de los más sangrantes del último periodo, dejando desértica toda una comarca en una zona como es Andalucía, en la que los índices de paro se acercan al 20% de la población. Tenemos que exigir la intervención de esas empresas por parte del gobierno para que no burlen los intereses de los trabajadores y de las capas populares con la responsabilidad penal para los directivos de estos desastres empresariales. La globalización capitalista que está llevando a cabo la destrucción de las conquistas sociales y políticas de la clase obrera está siendo contestada con fuerza por los trabajadores y tenemos que saludar las movilizaciones y la resistencia que se da en todas las partes del mundo contra las agresiones del imperialismo y por un mundo mejor. En nuestro país y Europa hay grandes movilizaciones que son silenciadas por los medios de comunicación vendidos y sumisos al gran capital. En América Latina el neoliberalismo está en retroceso y se levantan proyectos que hablan del socialismo del siglo XXI. La invasión de Irak está siendo un fracaso estrepitoso para los genocidas de las Azores y para el imperialismo de EE.UU. La independencia de los pueblos es una condición indispensable para el avance de la humanidad y ésta, entra en contradicción profunda con la globalización y el imperialismo. Los ejemplos de los países que resisten y vencen son un acicate para todos y todas, pues nos hace comprender que la victoria está de nuestro lado aunque nos lleve tiempo el conseguirla. Los que suscribimos este manifiesto lo hacemos desde la profunda convicción de que no podemos permanecer por más tiempo sólo criticando el pacto social, los retrocesos de los trabajadores y el entreguismo sindical que se da por las dos organizaciones integradas en el proyecto de la patronal y del gobierno y apostamos por reconstruir el movimiento sindical de clase, que pueda organizar y articular la respuesta para el avance de los trabajadores. La estrategia para esto es clara, consiste en unir y movilizar a los trabajadores. Para salir cuanto antes del pesimismo en el que nos quieren meter haciéndonos creer que los privilegios como los de la monarquía, las desigualdades, la injusticia y el saqueo a los que estamos sometidos es algo que tenemos que aceptar sin levantar la voz. ¡ pues no! Levantarse contra la indignidad es una necesidad que está aquí y ahora y hay que cogerla cuanto antes. También tenemos que abordar un programa reivindicativo que los firmantes lo situamos en el nuevo Estatuto Obrero. Partiendo de que la legislación laboral actual solo garantiza la dictadura del empresario y anula los derechos de los trabajadores. Por eso exigimos el derecho de asamblea de los trabajadores, el derecho de readmisión y contra el despido libre. Las 35 horas semanales. Contratación fija. Un salario mínimo que parta de 1000€ mensuales, la responsabilidad del empresario en caso de accidente laboral. La jubilación a los 60 años...... En este 1º de mayo llamamos a la movilización de los trabajadores, a salir a la calle en manifestaciones alternativas a las del pacto social y el entreguismo sindical, llamamos a continuar la coordinación del sindicalismo de clase con todas las organizaciones, colectivos dirigentes y trabajadores que estén decididos a levantar esta opción sobre la base de la pluralidad y la independencia de cada uno. Por un 1º de mayo de lucha y reivindicativo Por el empleo fijo, no al cierre de empresas Por un nuevo Estatuto Obrero Central Sindical Unitaria de Extremadura (CSU-Extremadura) Coordinadora Sindical de Andalucía (CSA): Coordinadora de Trabajadores de Andalucía (CTA), Foro Sindical Andaluz (FSA), Sindicato Democrático de Trabajadores (SDT) y Sindicato Unitario (SU). Coordinadora Sindical de Madrid (CSM): Alternativa Sindical de Trabajadores (AST), Comisión de Trabajadores Asamblearios (CTA), Colectivo Obrero Popular (COP), Plataforma Sindical (PS), Plataforma Sindical Independiente (PSI), Sindicato Autónomo de Trabajadores Nueva Plataforma (SATNP), Sindicato Unificado Independiente de Trabajadores (SUIT) y Sindicato Unitario (SU). Coordinadora Sindical del País Valenciá. Trabajadores Unidos de Valladolid.  Por LEY 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, establece en su artículo 25.2 relativo a las retribuciones de los funcionarios interinos: “Se reconocerán los trienios correspondientes a los servicios prestados antes de la entrada en vigor del presente Estatuto que tendrán efectos retributivos únicamente a partir de la entrada en vigor del mismo”. La entrada en vigor de dicha Ley es el 13 de mayo de 2007. Ello responde a una reivindicación histórica, entre otros sindicatos, de CGT. Los sindicatos firmantes del Estatuto se intentan atribuir ahora el éxito de tal medida, cuando se han opuesto reiteradamente a la igualdad de condiciones de los interinos con los funcionarios de carrera.
Aún siendo un avance y una medida positiva, los interinos siguen sin tener cierto derechos. Así se limita por ejemplo en el Texto Refundido de la Ley de la Función Pública de Extremadura el acceso de ciertos permisos al personal interino: Artículo 93º.
El personal interino o eventual no podrá disfrutar de licencia para realizar estudios relacionados con su puesto de trabajo, ni para asuntos propios.
Del mismo modo, sigue sin solucionarse el problema de la estabilidad en el empleo y la propuesta de un acceso diferenciado.
Y en cuanto al personal de investigación, sigue sin reconocerse, entre otros derechos, los servicios prestados en la Administración Pública. De Extremadura se desplazaron seis autobuses de 65 plazas cada uno llenos a rebosar, que salieron de Villafranca de los Barros a las nueve de la mañana, más otro de ADENEX . También muchos extremeños residentes en Madrid que habían sido convocados por correo electrónico y que no quisieron perderse el acontecimiento. Fotos y crónica en: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=34233  En Cáceres, donde CNT lleva el peso de las movilizaciones, el seguimiento fue del 30%. La huelga de 24 horas convocada por CGT para ayer en todas las plataformas de Atento del territorio estatal ha obtenido un elevado seguimiento por parte de los trabajadores, superando el 60 % en todas las provincias excepto en Cáceres, donde paraba un 30 % de la plantilla. Las cifras más elevadas se han conseguido en Valencia y La Coruña, con un 90 %, seguidas de Madrid y Sevilla (70 %) y Barcelona (65 %). Acompañando a esta huelga, los trabajadores realizaron ayer concentraciones en todas las capitales con centros de trabajo de Atento para hacer más visible su protesta. Recordamos que estas acciones forman parte de la campaña que CGT está sosteniendo en defensa de los puestos de trabajo ante los despidos masivos que se vienen sucediendo en Atento durante los últimos meses, y de denuncia por la represión sindical en esta subcontrata de Telefónica. Ángel Luís García, Secretario de Acción Sindical de CGT animaba ayer a todos y a todas durante la concentración que tuvo lugar frente a la sede de Telefónica en la Gran Vía de Madrid a secundar todas las movilizaciones que CGT va a convocar en el marco de esta campaña hasta que Atento ponga fin a esta feroz política de destrucción de empleo que afectaría a miles de puestos de trabajo durante este año y el primer trimestre de 2008. La empresa ya ha anunciado que los despidos masivos van a afectar a un gran número de trabajadores de los servicios relacionados directamente con Telefónica, principalmente LAP 1004 y CAT ADSL. Conviene recordar que Telefónica ha obtenido en el último año un beneficio record de 6.233 millones de euros (un 40,2 % más que en 2005) y 203,2 millones de clientes (32,4 % más que el año anterior). http://www.agora.ya.com/cgtcaceres/  Ante las insostenibles políticas municipales desarrolladas por la gran mayoría de las administraciones locales, Ecologistas en Acción ha elaborado un documento de propuestas factibles y realistas para los partidos políticos que de aplicarse supondría un importantísimo avance para frenar la crisis ambiental a la que nos enfrentamos, especialmente en materias como el desarrollo urbanístico, la gestión de los recursos naturales, y la calidad de vida de los ciudadanos. La celebración de las Elecciones Municipales del 27 de mayo, es para Ecologistas en Acción un buen momento para reflexionar y asumir estas propuestas que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos y ciudadanas y aseguran la sostenibilidad del municipio y un mejor comportamiento ambiental de las administraciones. Algunas de las propuestas más destacadas son: - Ajustar el crecimiento urbanístico a las necesidades de la población y crear ciudades sostenibles. - Poner en marcha planes de diversificación de fuentes de financiamiento municipales que hagan prescindibles los ingresos por recalificación urbanística - La puesta en práctica de Planes de Movilidad Sostenible que orienten las políticas de transporte y las infraestructuras urbanas del municipio hacia un modelo de transporte urbano menos contaminante y menos perjudicial para la salud, especialmente disuadiendo del uso del automóvil. - Implantar un sistema de recogida selectiva de los residuos biodegradables para poder elaborar un compost de calidad comercial. - Declarar el Municipio como Zona Libre de Transgénicos, uniéndose a la Red Europea de Zonas Libres de Transgénicos. - Establecimiento de un sistema de bloques en la tarifa del agua, de tal manera que el precio de la misma se incremente sustancialmente conforme aumente el consumo. - Realizar ecoauditorías a los edificios dependientes del Ayuntamiento y actuar en consecuencia con los resultados de las mismas. Los ayuntamientos mediante su actividad diaria, directa e indirectamente, utilizan recursos y generan residuos. Su actividad tiene, por tanto, un impacto ecológico. Según la Comisión Europea el gasto del conjunto de las administraciones públicas europeas en contratación equivale al 16% del Producto Interior Bruto (PIB) total europeo, lo que nos da idea del importante efecto que puede tener una cambio en el comportamiento ambiental de las mismas. Por ello, Ecologistas en Acción junto con otras organizaciones ha elaborado el documento “Recomendaciones para la Mejora del Comportamiento Ambiental de las Administraciones Públicas. Propuestas sobre Ahorro y Contratación” con medidas destinadas a mejorar el comportamiento ambiental de los ayuntamientos y demás administraciones públicas del Estado español. Este documento está dirigido desde a la casa consistorial hasta a una pequeña biblioteca municipal de un barrio, pasando por colegios, polideportivos, piscinas, guarderías, delegaciones municipales, etc... El documento se centra en tres sectores principales: la energía, los residuos, y el agua. Se establecen una serie de propuestas destinadas en primer lugar al ahorro del recurso, y en segundo lugar a unos criterios de compra y contratación que reduzcan el impacto ambiental. Así, en el apartado de energía se recomienda, por ejemplo, optar por determinados sistemas de climatización, rediseñar la iluminación interior en base a necesidades reales, optar por un alumbrado exterior que evite la contaminación lumínica, o elegir solo aparatos electrónicos de alta eficiencia energética. En relación con los residuos, se sugieren criterios de contratación de los servicios de limpieza, se aconsejan medidas para una eficaz recogida selectiva y para reducir el volumen de residuos proveniente del material de oficina y de las maquinas expendedoras. Por último, en lo relativo al agua, el documento establece una serie de recomendaciones para instalar dispositivos de fontanería más eficientes (reguladores de presión, grifería, inodoros,...) así como para optar por una jardinería de bajo consumo. Los ayuntamientos, como gestores de fondos públicos, tienen además la responsabilidad de dar respuesta a la creciente sensibilidad ambiental de los consumidores y contribuyentes. Por ello deben ser un referente de buenas prácticas, y optar por un modelo de contratación con criterios sostenibles. Este documento es igualmente válido para cualquier tipo de organismo público y una copia del mismo fue entregada por parte del representante de Ecologistas en Acción a las distintas entidades representadas en el CAMEX, como la Junta de Extremadura, la diputación de Badajoz o la FEMPEX. Documentos: http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf_Cuaderno_contratacion_publica.pdf http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article7770  | Vía Crucis en Talavera contra las fotos pornoreligiosas de Extremadura | | 21.03.07, El Digital Castilla-La Mancha (ES). El Vía Crucis, que comenzará en al Basílica de Nuestra Señora del Prado, se ofrecerá en desagravio por la ofensas sufridas por la Iglesia con la publicación del catálogo de fotos en el que diversos actores representan a personajes bíblicos en actitudes pornográficas, entre ellos Jesucristo y la Virgen María. El catálogo ha sido subvencionado por la Junta de Extremadura y ha provocado un gran escándalo en toda España. Este Vía Crucis ha sido convocado por el propio cardenal primado, Antonio Cañizares Llovera, quien se ha mostrado muy duro con la publicación del ofensivo catálogo y ha expresado que el vía crucis tiene como fin pedir «a Dios vivo, por mediación de su Hijo Jesucristo e intercesión de la Virgen María, que tenga piedad y misericordia de todos, que tenga piedad de esta España que se deteriora con estas cosas, que, no por ser minoritarias, dejan de ser de un alcance que ahora ni siquiera sospechamos». |
 El PP exige en el Senado que Zapatero rechace las fotografías de Montoya | 21.03.07, El Periódico de Extremadura (ES). El consejero de Cultura, Francisco Muñoz, comparecerá mañana ante el pleno de la Asamblea de Extremadura para explicar los criterios de su departamento para seleccionar la oferta cultural. Esta comparecencia fue solicitada por el Partido Popular por la edición de un catálogo de fotografías de JAM Montoya en las que aparecen imágenes religiosas cristianas en actitudes sexuales. |
| Lleida subvenciona otro libro que mezcla sexo y religión | 21.03.07, ABC (ES). El Ayuntamiento de Lleida, dirigido por Àngel Ros, rechazó ayer las críticas de CiU por la publicación de un libro que mezcla imágenes de la iconografía católica con pornografía -de forma similar a la exposición patrocinada por la Junta de Extremadura | El caso Montoya. Y van... | 14.03.07, El Blog de Sade (ES). Anoche fui informado por un miembro de la Federación Internacional de Ateos de que existe un colectivo llamado Fundación Tomás Moro, cuyos servicios jurídicos han presentado una demanda judicial contra el autor de las imágenes. No es casualidad que ésta misma Fundación haya denunciado algún montaje teatral de Leo Bassi. | Extremadura. El consejero de Cultura comparecerá en el pleno de la Asamblea, a petición del PP, respecto a la polémica de las fotos de JAM Montoya | 20.03.07, Región Digital (ES). Francisco Muñoz informará el próximo jueves, en el Pleno de la Asamblea, como había solicitado el PP, sobre la financiación por la Junta de la edición del polémico catálogo de fotografías del artista José Antonio Moreno Montoya. | MANIFIESTO: ¡NO A LA INQUISICIÓN! | 19.03.07, Rojo y Negro (ES). La Federación Internacional de Ateos (FIdA) hace un llamamiento a la solidaridad y el apoyo de todos los demócratas, laicistas, ateos, librepensadores y demás herejes conscientes de las consecuencias sociales implícitas en el caso de las denuncias al fotógrafo JAM Montoya por parte de los activistas ultracatólicos y de los oportunistas que intentan sacar provecho electoral. | El nuncio del Papa dice que las fotos de Moreno no tienen ningún arte | | 18.03.07, Levante (ES). El nuncio apostólico del Papa en España, Monseñor Manuel Monteiro de Castro, consideró ayer que «las cosas sagradas deben ser tratadas con un modo sagrado» , en referencia a las fotografías de José Antonio Moreno Montoya que representan a Jesucristo y a la Virgen María en situaciones eróticas explícitas, trabajo que aseguró «de arte no tiene ninguno» , por lo que estimó que uno «no puede quedar indiferente delante de semejante cosa». |
| Ajuste electoral por unas fotografías | | 17.03.07, Juan G. Bedoya, en El País (ES). Juan Carlos Rodríguez Ibarra ha pedido perdón dos veces por la publicación con dinero público, hace cuatro años, de dos catálogos con fotografías eróticas sobre Jesucristo, la Virgen y algunos santos. Pero los obispos católicos y la Alianza Evangélica Española (AEE) esperan más del presidente de la Junta de Extremadura. Para perdonar la ofensa, los prelados católicos y la organización protestante reclaman justicia y dimisiones. |
|
|
| Pornoreligioso y doble moral | | 19.03.07, Faustino Lobato, en Extremadura al día (ES). Con las famosas fotos de Montoya "Sanctorum ", que la derecha ha puesto en circulación acusando a la Junta de emplear fondos públicos, se ha conseguido la alarma social: Un poco de "terrorismo mediático ", donde las "bombas de las imágenes " destrozan valores religiosos enraizados en la cultura occidental. |
|
|
|
La vida fácil del presidente del Consejo de la Juventud de España Fue el ‘número uno’ en unas oposiciones sospechosas de ser amañadas por UGT Madrid. Sin experiencia ninguna y con un expediente académico desastroso, Mario Esteban Ruiz representa al sindicato en un organismo que ofrece contratos basura a sus trabajadores
  ampliar
Mario Esteban, afiliado a UGT y presidente del Consejo de la Juventud de España desde marzo de 2006
|
A nadie se le escapa. Los dos mayores problemas de los jóvenes son encontrar un trabajo fijo y conseguir una vivienda digna. Mario Esteban Ruiz no tiene esas preocupaciones. Desde el pasado mes de marzo es presidente del Consejo de la Juventud de España (CJE), un organismo dependiente del Ministerio de Trabajo que se presenta como portavoz de los jóvenes españoles. Sin embargo su vida esconde un misterioso pasado que incluye unas oposiciones sospechosamente amañadas. En septiembre de 2002, la Comunidad de Madrid publicó el resultado de la convocatoria de 55 plazas para el cuerpo de administrativos del grupo C. El resultado fue sorprendente. De los 20 primeros aprobados, al menos 11 eran afiliados a UGT Madrid o familiares de importantes de importantes dirigentes. Las casualidades siguen aumentando. Los 11 opositores aventajados del sindicato están vinculados a la Federación de Servicios Públicos de Madrid, la más fuerte de UGT, con cerca de 30.000 afiliados. ¿Casualidad? Puede, pero entre ellos, con el número uno de la oposición se encontraba Mario Esteban Ruiz, hijo de Macario Esteban, secretario de finanzas de la federación y uno de los hombres de confianza de Julio Lacuerda, secretario general de la FSP estatal. El caso podría haber pasado inadvertido de no ser porque el presidente del tribunal examinador de esas oposiciones era Ángel Gómez del Pulgar, secretario general de la Agrupación Socialista de Ciudad Lineal y delegado sindical de UGT en el Ayuntamiento de Madrid. A los pocos días de conocerse el resultado, en la sede de la federación comenzaron a correr rumores y resquemores sobre un posible tongazo en el proceso, una posible filtración de la que se habrían beneficiado determinados afiliados y familiares de dirigentes, según las fuentes consultadas por este semanario. Entre los aprobados se encontraba también Esther Martín Sánchez, esposa del secretario del sector autonómico de FSP-UGT Madrid; Marta Silva Regos, cuñada del entonces secretario general de la federación, Manuel Sánchez Cifuentes, actual diputado autonómico del PSM-PSOE en la Asamblea de Madrid; y como ellos una docena más de afiliados a UGT. Conseguir esa oposición significaría para Mario Esteban, al igual que para el resto de los aprobados, un sueldo estable para toda la vida. Con total seguridad, la mayor parte de los aprobados relacionados con UGT no ocuparían su plaza de administrativo en la Comunidad de Madrid.. Porque los sindicatos tienen una fórmula mágica para conseguir trabajadores con los gastos pagados. Una vez que el afiliado ha conseguido la plaza pública, su sindicato se encarga de liberarlo. Es decir, deja de trabajar para la Administración y, en su lugar, lo hace para el sindicato. Su sueldo, por supuesto sigue a cargo del organismo público por el que entró... Y así fue el caso del actual presidente del CJE. Tras ganar las oposiciones, el joven Mario Esteban eligió un buen puesto remunerado de la Comunidad de Madrid, con una plaza de jefe de departamento. Pero nunca se incorporó. Fue liberado por la FSP-UGT por una liberación institucional. Este tipo de acciones no precisa que el afiliado ostente ningún cargo de representación (delegado sindical o miembro de comité de empresa) dichas liberaciones forman parte del cupo que las administraciones conceden a los sindicatos como moneda de cambio para llegar a cualquier acuerdo laboral. Una vez liberado, Mario Esteban fue destinado a la secretaría federal de mujer, situada en el emblemático edificio de la avenida de América, en Madrid. Allí estuvo durante casi tres años, hasta que fue elegido por la comisión ejecutiva confederal para encabezar la candidatura a la presidencia del Consejo de la Juventud de España. En marzo de 2006 resultó elegido en un proceso que se caracterizó por una alta abstención, del 49%. En UGT muchos se preguntan como un chaval "sin trayectoria ni formación sindical ninguna" y "con un expediente escolar rayano en el fracaso fue propuesto para un carga tan carismático para éste. Y ganó. Porque era una candidatura única. Tras su victoria el nuevo presidente explicó las intenciones de la nueva dirección del organismo. Entre sus acciones prioritarias se encontraba la lucha contra la precariedad laboral. Resulta sorprendente. Este organismo está clasificado por la Inspección de Trabajo como una de las 1.123 empresas de la Comunidad de Madrid que en el último año han encadenado más de cinco contratos con alguno de sus trabajadores; en concreto con 17 de ellos. Eso es precariedad. Por ese motivo el Consejo de la Juventud será uno de los centros que los inspectores de Trabajo visiten, con una temporalidad superior al 40% a partir del mes de julio.
http://www.laotrafsp.com/documen/marioesteban.pdf
Más información sobre el escándalo de las oposiciones de Administrativos de 2002 y otros asuntos de la FSP-UGT Madrid en: http://www.laotrafsp.com/phpn/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=44 | Plataforma de Interinos de la Comunidad de Madrid (PICAM) [2007-03-18 12:24:57] |
De los 17 primeros al menos 13 están vinculados a FSP-UGT de Madrid.
El Nº 1 es el hijo de Macario Esteban (Secretario de Finanzas de la FSP-UGT Madrid ).
El Nº 2 abogado de la FSP-UGT Madrid.
El Nº 3 es un abogado de la asesoría y también amigo de Macario Esteban y de Rollón (antiguo secretario de RBU).
El Nº 4 también es abogado de FSP-UGT Madrid
El Nº 5 es afiliado de FSP-UGT Madrid, junto con una hermana y un hermano
La Nº 6 es afiliada a FSP-UGT Madrid (con otra hermana).
La Nº 7 es afiliada a FSP-UGT Madrid.
La Nº 8 es Encarna, liberada, colaboradora de Juan Luis Martín Sierra en el Sector Autonómico de FSP-UGT Madrid.
La Nº 10 es afiliada a FSP-UGT Madrid.
La Nº 12 es la hermana de María Jesús, la mujer o compañera de Manuel Sánchez Cifuentes, el entonces secretario general de FSP-UGT Madrid.
La Nº 13 es hermana de un afiliado de FSP-UGT Madrid.
La Nº 16 es afiliada a FSP-UGT Madrid.
La Nº 17 es afiliada FSP-UGT y hermana de la anterior.
El resto no los tengo identificados, pero Macario Esteban por entonces contrató los servicio de una academia en Atocha para preparar el tercer ejercicio que era de informática, porque aparte de dárselo tenían que practicar para pasar la prueba, por lo que a media mañana todos los afortunados que se les facilito el examen acudían juntos a practicar el examen, de ahí esas notas.
Deciros que en las ultimas oposiciones de administrativos de la Comunidad de Madrid, también se han repartido los exámenes, de hecho podéis comprobar como la hija de Macario Esteban ha aprobado los dos primeros ejercicios el tercero no lo consiguió ya que no practico suficiente el supuesto práctico que es de informatica y aun teniéndolo si no dominas la informática suficientemente se puede suspender que es lo que le ha pasado ha esta chica, pero seguro que a la próxima lo consigue si su padre sigue estando en la federación.
ESTA INFORMACION SE PUEDE CONTRASTAR CON CUALQUIERA DE FSP-UGT MADRID, YA QUE ES DE DOMINIO PÚBLICO.
 ● Por toda España se suceden los despidos indiscriminados de trabajadores en la filial de Telefónica. ● ATENTO está trasladando sus servicios de atención al cliente a América Latina. En lo que llevamos del presente mes de marzo, la empresa ATENTO TELESERVICIOS DE ESPAÑAS.A.U., que cuenta con 2 sucursales en la ciudad de Cáceres, ha emprendido una salvaje campaña de despidos indiscriminados por todo el territorio nacional. Hasta el momento han sido despedidas 80 personas en Getafe (Madrid), 179 en A Coruña, 97 en Valencia y 29 compañeros más han perdido su empleo en Córdoba. Losdespidos se est án produciendo sin previo aviso, sin cumplir con los plazos que estipula la Ley y en muchos casos sin siquiera informar a los sindicatos; incluso se está despidiendo a las personas que están de bajam édica. Este mes, ATENTO ha terminado de un plumazo con los empleos de cerca de 400 trabajadores. Pero esto no acaba aquí, pues la previsión de la empresa para este año es la de eliminar cerca de 1200 empleos en elsector del telem árketing. La estrategia de despidos indiscriminados responde a la intención de la filial de Telefónica de cerrargradual y completamente sus servicios de Atenci ón al Cliente en España y trasladarlos a los centros que tiene abiertos en otros países de América Latina y África. Con estos despidos, ATENTO se suma a la política dedestrucci ón de empleo y deslocalización de empresas que ya están practicando otras multinacionales en nuestro país. Los casos más recientes son los de Delphi en Cádiz o SAS (SEAT) en Abrera (Barcelona).Lo parad ójico de este caso es que al mismo tiempo que ATENTO despide a estas 400 personas poniendo como excusa una disminución en la carga de trabajo, también se dedica a abrir nuevas plataformas enLe ón y en Jaén con amplio apoyo económico de las Administraciones autonómicas y locales. Acuerdos políticos entre Telefónica y el Gobierno están permitiendo que esta multinacional de la precariedad laboral que esATENTO, est é por un lado percibiendo dinero de todos los españoles en forma de cuantiosas subvenciones y por otro destruyendo cada vez más empleo en nuestro país.Mientras todo esto sucede, los representantes de CCOO y UGT en los Comit és de Empresa permanecen presos de la política colaboracionista de sus cúpulas sindicales con la dirección de Telefónica. El papeldesmovilizador que est án ejerciendo estos sindicatos en ATENTO está permitiendo que la empresa limite enormemente los derechos laborales de sus trabajadores y que practique el despido libre sin apenas oposiciónsindical. Desde CNT llevamos a ños denunciando la connivencia que existe entre el tándem CCOOUGT y la dirección de la empresa. A la vista de estas malas noticias llegadas de otras regiones, las perspectivas que se presentan para el empleo en la ciudad de Cáceres no son nada halagüeñas. La amenaza de cierre de ATENTO se cierne sobre cerca de 900 personas en esta ciudad. Es hora de que todos los cacereños tomemos partido por elmantenimiento y la defensa del empleo en nuestra ciudad y es hora de que los pol íticos extremeños, en plena campaña electoral, se preocupen y se ocupen más de los verdaderos y más acuciantes problemas de susconciudadanos. Por nuestra parte, la CNT har á todo lo que esté en su mano para evitar la destrucción de estos puestos de trabajo y para defender los derechos de estos compañeros.
Sección Sindical de CNT en Atento Cáceres Más información en: http://www.elpais.com/articulo/Galicia/Atento/despide/179/trabajadores/sucursal/Coruna/elpepuespgal/20070315elpgal_ 14/Tes http://www.20minutos.es/noticia/212421/0/trabajadores/JuanFlorez/colapsan/ http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=32214 http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=32276 http://www.20minutos.es/noticia/212559/0/heridos/policia/manifestacion/  WWF/Adena, SEO/BirdLife, Greenpeace, Ecologistas en Acción y Amigos de la Tierra presentan sus propuestas de futuro sostenible para las elecciones autonómicas.
Las principales organizaciones ecologistas estatales han hecho hoy un llamamiento a todos los candidatos a las elecciones autonómicas a comprometerse con el medio ambiente y el futuro sostenible de nuestro país. Este llamamiento se ha realizado con ocasión de la presentación del documento Un Programa por la Tierra – Propuestas de futuro sostenible para las elecciones autonómicas, en el cual las cinco organizaciones proponen a los partidos políticos una serie de compromisos concretos, factibles y realistas, que permitirían el cambio imprescindible en las políticas autonómicas para paliar la actual crisis ambiental.
Las comunidades autónomas tienen amplias competencias en muchos aspectos fundamentales para conseguir un futuro sostenible y no pueden eludir su parte de responsabilidad frente a la magnitud de los problemas ambientales globales.
Todos ellos encabezados por el cada vez más perceptible cambio climático y la extenuación de los recursos naturales. Así, las elecciones del 27 de mayo de 2007 suponen una gran oportunidad para que todos los partidos políticos se comprometan a que las administraciones autonómicas den un giro sustancial a sus políticas insostenibles.
Las medidas propuestas por los ecologistas, repartidas en doce áreas temáticas, cubren el amplio abanico en el que las políticas autonómicas pueden influir. Sin embargo, se han destacado los siguientes temas, particularmente relevantes en el ámbito autonómico, tanto por su gravedad como por sus competencias en la materia:
· El cambio climático es el mayor problema ambiental, social y económico al que se enfrenta el planeta y hacerle frente es una cuestión ineludible de cualquier política ética y responsable. En el ámbito autonómico, las políticas energéticas y de transporte pueden desempeñar un papel crucial en la mitigación de este fenómeno. Las organizaciones ecologistas piden, entre otras medidas, un compromiso a favor del ahorro energético y de las energías renovables. A esto hay que sumarle el desarrollo de planes de movilidad sostenible que fomenten el transporte no motorizado en zonas urbanas y limiten el uso del transporte privado.
· El urbanismo se ha convertido en la principal actividad transformadora del territorio, y generadora de importantes impactos sociales, siendo las comunidades autónomas las directamente responsables. Entre otras, las propuestas de los grupos ecologistas consisten en limitar los nuevos crecimientos urbanísticos a las necesidades reales, a los alrededores de los cascos urbanos y a un 10% de la superficie urbana y población actuales. Asimismo, hay que impedir la aprobación de convenios urbanísticos de planeamiento y declarar como franja libre de edificación los suelos no urbanizados situados hasta a 500 metros del mar.
· A pesar de que el agua sea un elemento vital para las personas y los ecosistemas, muchos ríos, humedales y acuíferos están sobreexplotados, contaminados y degradados. Todas las comunidades autónomas tienen amplias competencias para determinar su uso y la conservación de estos ecosistemas. Por lo tanto, las políticas autonómicas deben fomentar el ahorro para un uso eficiente del agua, tanto en la agricultura como en el sector doméstico. De igual modo, las ONG consideran que se deben cumplir los objetivos de depuración marcados por la Unión Europea.
· El aumento de la producción de residuos ha sido imparable y hasta la fecha las políticas de prevención han resultado ser un rotundo fracaso. Para la próxima legislatura, invertir esta tendencia debe ser una prioridad para las comunidades autónomas, que tienen plena competencia sobre producción y gestión de residuos. Las organizaciones ecologistas reclaman medidas para que se reduzcan por lo menos un 10% los residuos producidos al final de la legislatura, con especial atención a la materia orgánica.
Además de estos puntos, el documento presentado hoy aporta ideas para unas políticas ambientalmente responsables en las áreas de agricultura y desarrollo rural, mares y costas, biodiversidad, bosques, producción industrial y prevención de impactos ambientales.
Finalmente, se hace un llamamiento a que las administraciones autonómicas tengan un comportamiento ético fomentando la compra y contratación de servicios sostenibles y, por otro lado, promoviendo la participación pública, en particular, la de las organizaciones ecologistas.
Concesiones urbanísticas: el gran regalo de El Corte InglésMiguel Ángel de Lucas, Redacción Convertirse en líder europeo de grandes almacenes no es fácil. Deudas a Hacienda, especulación urbanística y favoritismos políticos han sido la fórmula de El Corte Ingles. En Cáceres
Si bien no se ha articulado una fuerte oposición vecinal, desde el Foro Social de Cáceres se critica que la llegada de El Corte Inglés supondría un colapso del tráfico en unas calles que ya cuentan con problemas circulatorios. La alta rentabilidad urbanística de la operación, que consistiría en la recalificación de un solar propiedad de una congregación religiosa, ha dado lugar a su vez a una tosca división entre los socialistas extremeños. A nivel municipal, el grupo socialista en la oposición, ha hablado de riesgo de "pelotazo". "La sombra de Marbella es alargada", dijo Carmen Heras, portavoz del grupo socialista cacereño. Sin embargo, a nivel autonómico, el presidente de Extremadura desautorizó a la portavoz, y aseguró que, llegado el caso, cedería un concejal del PSOE para que el centro se instalase en Cáceres. En Extremadura, la polémica da una sensación de déjà vu, al recordar la recalificación que se hizo dos décadas atrás con la plaza pública de Conquistadores en el centro de Badajoz. Número 49 del periódico Diagonal:  La exposición "Extremadura crece sin refinería " ( * FOTOS ) pasó por Sevilla del 13 al 31 de Enero, dejando tras ella un rastro de nuevos contactos solidarios y mucha dignidad. La muestra, en la que un grupo de artistas cada vez más nutrido, dona alguna de sus obras a la causa, para publicitar lo que intentan esconder los "poderosos" y de paso recaudar un poco de dinerillo para hacer frente a las multas injustamente impuestas -9.000 € hasta la fecha - como el más patético de los correctivos hacia nuestra insumisión que un día se llamó LIBERTAD de EXPRESIÓN, ha tenido el éxito y la difusión que merecía. El marco nos ayudó muchísimo ." La Carbonería" ha sido siempre más que una taberna , es un lugar de encuentro cosmopolita, situada en el histórico y mítico barrio de Santa Cruz. Conocer a los dueños es quererlos , aparte de volcarse cuando supieron lo que se estaba cociendo a escasa distancia de Sevilla y que ,de paso, involucraba a Andalucía con la desafortunada idea de un oleoducto y Poliducto de esas dimensiones, nos facilitaron muchas formas de difusión . Convocaron a los medios de comunicación, colectivos del arte y la cultura que acudieron a la llamada de la JUSTICIA SOCIAL, y a otras asociaciones cívicas que se sumaron a la causa . No hace falta decir, pero lo decimos para conocimiento general, que no apareció nadie de la Cadena Ser, El País de Andalucía –Grupo Prisa- ni del ABC de Sevilla – Grupo Vovento -, controlados por el poder y vergüenza del gremio de la información objetiva e imparcial. En Andalucía al igual que en Extremadura, estos grupos mediáticos es de sobra conocido por los CIUDADANOS, su implicación de divulgador u ocultador de noticias, según convenga a esas empresas de comunicación, más atenta a las cuentas de resultados gracias a las enormes sumas mensuales o trimestrales llegadas de la publicidad institucional de los equipos de gobierno de ambas regiones, pero de nulo éxito con respecto a la ciudadanía, como pudo comprobar el director de informativos de la Cadena Ser Extremadura, el ínclito Lucio Poves en su fallida convocatoria desde su antena radiofónica en la manifestación-mitin del PSOE de Extremadura en ¿apoyo? de la refinería de petróleos celebrada ( sin éxito, 1.263 asistentes contados) en Villafranca de los Barros, el 9 de Julio del 2.005. En 25 meses de existencia como Plataforma Ciudadana, conocemos todos los que somos y estamos en esto y no nos sorprendemos de nada , se puede esperar cualquier cosa , mentiras , manipulación , atentados a la democracia , falsedades, omisiones de informes de situaciones peligrosas para la salud del pueblo etc, pero la Plataforma Ciudadana "Refinería NO" ha nacido, crecido y multiplicado sin contar con estos mass media dedicados por entero al entretenimiento y consumo que al información, lo que demuestra el alto índice de LIBERTAD que nos avala. En el acto de presentación el 13-1-07, el portavoz de la Plataforma Ciudadana Refinería NO, Reyes González, hizo una breve exposición del momento en que atraviesa la plataforma , reforzada por la cada día más creciente oposición a esta locura que beneficiaría a unos pocos por poco tiempo y perjudicaría a demasiados ciudadanos por mucho tiempo . Esto se llama "Destrozar nuestro patrimonio a manos de mezquinos intereses a corto plazo con energías centenarias, en lugar de sustituirlas por otra limpias que nazcan del viento y del sol " , frase tomada " prestada" del 9º congreso regional del PSOE en Extremadura, poniendo en duda o sin valor alguno los compromisos de nuestros gobernantes regionales hacia el pueblo votante. La presentación de la EXPO-Sevilla de la PCRN, fue seguida por Luís Leza, portavoz de nuestra Plataforma Ciudadana y encargado entre otras funciones del apartado cultural. Agradeció la actitud de los artistas que por motivos de espacio no pudieron exponer sus obras, a pesar de las dimensiones de "La Carbonería"; " Tenemos cerca de 200 obras y al enterarse el mundo del arte sevillano, también se han ofrecido a colaborar con nosotros"…"nos sentimos desbordados no solo por la cantidad y obras, es mas bien por la calidad de las personas que se suman para contribuir con su arte en nuestra causa, que es también común con Andalucía". Terminó la noche con una proyección de escenas de concentraciones, manifestaciones y todo tipo de eventos y conferencias culturales, llevadas a cabo por expertos en diferentes materias que en estos dos años han colaborado con nosotros, aportando luz y conocimientos a los ciudadanos de Extremadura. La presencia de la Plataforma Ciudadana "Refinería NO" en Sevilla, ha sido muy agradecida por los CIUDADANOS andaluces. Sus representantes políticos y ¿ públicos? tampoco explican las repercusiones colaterales que llevarían implícitas las tuberías –Oleoducto y Poliductos- cargadas de crudo-pesado-barato de Venezuela, el cual atravesaría parte de provincia de Sevilla y la totalidad de la provincia de Huelva de Sur a Norte, para satisfacer la refinería de petróleos del Grupo de "socios" de A. Gallardo en convivencia con el Partido Socialista Obrero Español extremeño. El resultado de esas dos semanas de presencia física y real de la PCRN en territorio andaluz fue de nuevo un rotundo éxito, aunque debemos decir que la primera reacción de los asistentes y personalidades fue de incredulidad ante este, allí clasificado como MAYOR ATENTADO ECOLÓGICO y SOCIAL en la HISTORIA de la DEMOCRÁCIA, acto seguido fue de cooperación y difusión por parte de varios colectivos muy participativos , profesores de universidades y recogidas de muchísimas firmas de apoyo, compromiso y denuncia. Todo en el agradable ambiente de "La Carbonería ", donde nos dio cierta tristeza descolgar las obras, con la magia de la música de fondo de un piano tocado magistralmente por un hijo de " El Cabrero ". Solo nos queda dar las gracias a las mucha personas que han contribuido a que este evento haya sido un éxito. A Basilio Moreno de la Asociación Histórica Retiro Obrero , a Francisco Navarro de Baética Nostra y , por descontado a la familia Lira , gracias Sergio por tus preciosos dibujos y al alma mather de esta Expo-Sevilla/PCRN, la embajadora oficial y sobre todo oficiosa –TRABAJADORA- de la PCRN en Andalucía, Piedad de Almendralejo. Siglo XXI : Desarrollo Sostenible Plataforma CIUDADANA "Refinería NO" Telf. 609 63 42 54 Fax: 924 52 36 63 www.plataformarefineriano.com www.termicasno.ya.st norefineria@gmail.com"El aire limpio, las aguas puras, cantemos todos Extremadura gritemos todos en libertad Extremadura tierra de paz". Fragmento del himno de Extremadura. ( * ) FOTOS, crónica y comentarios: http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=31050 ----------------------------------------------------------------------------- Hemeroteca de la PCRN: Caciques 2. Crónica y galería de fotos de la manifestación en Sevilla. http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=19098 ------------------------------------- ----------------------------------- Terminamos esta Crónica. Expo-Sevilla/ PCRN. "La Carbonería" con recuerdos musicales de Sevilla y Andalucía: http://www.youtube.com/watch?v=Uh5mokmU4pA&mode=related&search= T. http://www.youtube.com/watch?v=__OFRacKBRs S. http://www.youtube.com/watch?v=X-gzYeHU6Lc&mode=related&search= M.A.  Ecologistas en Acción denuncia que el pueblo de Real de la Jara está siendo bombardeado por piedras de más de media tonelada procedentes de la mina de Aguablanca. El miércoles, 18 de Enero fue la última explosión. El pasado 28 de diciembre en la mina Aguablanca, propiedad de la multinacional Río Narcea, situada a 2 Kms del Real de la Jara, se produjo una explosión de tal magnitud que rocas de más de 500 kilos cayeron del cielo como si de una lluvia de meteoritos se tratara, afectando a una zona de más de un kilómetro de radio. El impacto contra el suelo ha sido tal que ha originado cráteres de más de un metro de profundidad y 2 metros de diámetro. Una de las zonas alcanzadas por los impactos es una vía pecuaria que transcurre paralela al ribera del cala, muy frecuentada por pescadores y caminantes, afortunadamente no hay que lamentar víctimas. También se han visto afectados varias viviendas rurales a las que han destrozado los tejados y afectado a la estructura y en las que han muerto vacas y cerdos. Río Narcea ha declarado que se trata de un error de cálculo, pero no es la primera vez que ocurre. La mina sigue dinamitando y no parece que se hayan tomado medidas de prevención al respecto ya que la política de la empresa es de absoluto silencio, restaurando los desperfectos rapidamente y pidiendo a los afectados que no divulgen nada. La asociación ASERJA-Ecologistas en Acción ha denunciado los hechos para evitar que se repitan, hechos que evidencian la impunidad y el desprecio por la ciudadanía con que actúan las empresas mineras que dicen tener todo bajo control en los proyectos aprobados por la administración para despues actuar buscando exclusivamente el máximo beneficio. Desde Ecologistas en Acción nos tememos que si estas actuaciones se dan en temas que atentan contra la vida de las personas qué se puede esperar en temas más dificiles de visualizar como el tratamiento de los residuos o los vertidos. http://www.agroinformacion.com/leer-noticia.aspx?not=35770 LLoviendo piedras sobre El Real de la Jara C. O.. 31.01.2007 La mina Aguablanca lleva un año abierta. Hace unas semanas sus piedras dejaron huella junto a la Ribera del Cala (Kako Rangel). Una voladura de la mina lanzó al aire rocas de hasta 500 kilos, que cayeron cerca del pueblo. «La explosión gorda fue hace 15 días, temblaron los cristales y las botellas bailaban», cuenta Domingo, vecino y propietario de un bar en El Real de la Jara. «Los trabajadores llegaron un poco asustados y hubo destrozos en las oficinas de la mina». El 28 diciembre los alrededores del pueblo sufrieron un «bombardeo» de piedras por una voladura de la mina de níquel Aguablanca que tienen a poco más 1.500 metros. 20 minutos ha visitado los restos que ha dejado la lluvia de meteoritos. Llegamos a la Ribera del Cala, cerca de l pueblo, un lugar de paseo y pesca. Por el suelo vemos ya algunos restos de las piedras. Aún son pequeñas. Pero a medida que nos adentramos en la vía pecuaria las rocas aumentan de tamaño: de 30 kg, de 50 kg y hasta de 500 kg, según cálculos de Ecologistas en Acción. El impacto de algunas sobre la tierra ha dejado agujeros con una profundidad de casi medio metro. La fuerza que llevaban ocasionó daños en varios troncos de árboles y en el techo de una casa rural. Una valla metálica y una cancela sin ninguna protección son las medidas que separan este paraje natural del terreno expropiado por la mina. Y sin indicación alguna de precaución a pesar de estar a pocos metros de camiones. La empresa, Río Narcea, asegura que las voladuras están totalmente controladas, pero reconoce que ese día hubo un error. La mina asumirá los gastos de reparación de la casa dañada. http://www.20minutos.es/noticia/197029/0/LLoviendo/piedras/Real/ La Sala de lo Contencioso-Administrativo de Valladolid del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León estimó parcialmente el recurso contra Ordenanza Municipal sobre Protección de las Convivencia Ciudadana y Prevención de Actuaciones Antisociales del Ayuntamiento de la capital vallisoletana presentada con CNT, CGT, Izquierda Unida, Asociación Sindical de Trabajadores Unidos, Ecologistas en Acción, Izquierda Castellana y Partido Comunista de los Pueblos de España, por su disconformidad con el ordenamiento jurídico. http://www.rojoynegro.info/2004/article.php3?id_article=12914 Tras examinar el contenido de la normativa, la Sala de lo Contencioso Administrativo entiende que únicamente se deben anular tres puntos muy concretos:
- Uno, sobre la delimitación de la responsabilidad de los organizadores de actos públicos en relación con el deterioro del mobiliario urbano y la limpieza (artículos 20.1 y 20.2).
- Otro, acerca de la tipificación como infracción muy grave por cazar y matar pájaros u otros animales (artículo 23.g), por estimar que no existe soporte legal para tipificar tal conducta.
- Por último, otro sobre la delimitación de la responsabilidad personal de los padres por hechos que hayan cometido sus hijos menores de edad (artículo 28.1), al considerar que esa responsabilidad de título personal habrá de establecerla la autoridad judicial, aunque sí se mantiene la económica por daños ocasionados.
http://www.ava.es/modules.php?name=News&file=article&sid=952
Recurso interpuesto por las organizaciones sociales de Valladolid: http://www.amoryrabia.org/cntvalladolidarchivo/ordenanza.htm
La Canciller Alemana Angela Merkel declaró ayer que no tiene intención de modificar la política nuclear alemana de cierre escalonado de sus centrales nucleares según se vayan amortizando. Ecologistas en Acción estima que, en tanto Alemania, uno de los pilares de la UE, mantenga esta posición, no podrá alcanzarse un consenso europeo a favor de un relanzamiento de la energía nuclear. Ecologistas en Acción solicita al Gobierno Español la valentía de tomar ejemplo del alemán. Angela Merkel declaró una vez más, no sin cierto hastío, que no está dispuesta a cambiar la política alemana sobre la energía nuclear. Dijo explícitamente que no había nada nuevo en la situación política y que, por tanto, no el SPD no había cambiado de opinión sobre este tema y que, por tanto, “no tiene ninguna utilidad discutir sobre este tema cada mañana”. Para Ecologistas en Acción, se asesta de esta forma un duro golpe al lobby nuclear europeo que se aprovecha de los problemas energéticos que sufre Europa para asomar la cabeza y mostrar como solución la construcción de nuevas centrales nucleares. La postura alemana, pactada entre el SPD y Los Verdes durante la anterior legislatura, no ha variado ni un ápice con la llegada al poder de la CDU de Angela Merkel. Lo que muestra, por un lado, que la sociedad, la clase política y la industria alemanas han llegado a un consenso de que la decisión tomada por el anterior gobierno es la más ventajosas para el país y, por otro lado, escenifica la imposibilidad de alcanzar el consenso europeo pregonado por la industria nuclear. Los problemas de retrasos y encarecimiento que está sufriendo la central nuclear de Olkiluoto, el quinto reactor finlandés en construcción, muestra las dificultades que tiene para abrirse paso una fuente de energía compleja y cara como la nuclear. En esto momentos se acumulan ya dos años de retraso y un sobre coste de 600 millones de euros sobre lo presupuestado, a pesar de los apoyos del Gobierno y Parlamento finlandeses. Es claro que los problemas que conllevan las centrales nucleares son una clara hipoteca a su desarrollo futuro. Por una lado están las imprescindibles exigencias de seguridad, que encarece y complica la construcción de las centrales y hace que las inversiones necesarias se disparen. Por cierto que los costes de la construcción dependen del precio del petróleo que mueve la maquinaria pesada necesaria. Por otro, la gestión de los residuos radiactivos de alta actividad, una asignatura pendiente en todos los países incluido España, en que el Gobierno se ha visto obligado a aplazar hasta después de las elecciones municipales de 2007 la búsqueda de un emplazamiento para el Almacén Transitorio Centralizado (ATC). Y, por si todo esto fuera poco, el uranio es un material escaso cuyo precio se ha multiplicado por 9 desde 2001 hasta nuestros días, puesto que se extrae igualmente usando maquinaria pesada que se mueve mediante derivados del petróleo. La solución a los problemas energéticos europeos y españoles, en particular, no puede pasar por una expansión de la energía nuclear sino, todo lo contrario, por la sustitución progresiva de esta fuente de energía cara, compleja e impactante, por energías limpias y medidas de ahorro y eficiencia que de verdad darán independencia energética al Viejo Continente. Desde Ecologistas en Acción reclamamos la misma actitud valiente del Gobierno Español para que tome las medidas conducentes al abandono progresivo de la energía nuclear en España.  Acabo de encontrarlo. No sabía que se había puesto a disposición pública en la web del Mi(ni)sterio. Espero que sea de utilidad para ir preparando alegaciones.
Un saludo,
David CABÓ GLEZ. Arquitecto Técnico en Edificación y Obras Técnico en Gestión Urbanística y Planes de Vivienda Consultor en Bioclimatismo y Energías Renovables
Relación de Proyectos en Curso en Extremadura. Ministerio de Medio Ambiente:
http://www.mma.es/secciones/evaluacion_ambiental/eval_impacto_proyectos/proyectos_curso_ccaa/index_comunidades.jsp?ca=Extremadura
Actuaciones forestales y de prevención de incendios en el entorno de la presa e instalaciones de García de Sola (P: Procedimiento) Proyecto "Construcción de una Refinería de Petróleo en Extremadura" (P: Procedimiento) Proyecto de trazado y construcción: Autovía ruta de la plata (A-66)-Huelva. Carretera EX-101, Pk 0 al Pk 45, y N-435 , Pk 92,5 al Pk 222,2 (P: Procedimiento) Proyecto "Construcción de una Refinería de Petróleo en Extremadura" Construcción de una nueva refinería de petróleo en la Comarca de Tierra de Barros (Badajoz) y de las infraestructuras asociadas para el desarrollo de la actividad: Oleoducto desde el Puerto de Huelva hasta la Refinería, Monoboya para la descarga de crudo y tanques de almacenamiento en el Puerto de Huelva, Poliducto para la distribución de los productos, Conducciones para la toma y vertido de agua en el pantano de Alange, etc. Tipología:Industria química Comunidad Autónoma:Extremadura Código de Proyecto:IQU 02/05 Promotor:Refinería Balboa, S.A. Órgano Sustantivo:Dirección General de Política Energética y Minas Estado de Tramitación:Amplitud y nivel de detalle del EsIA (art. 14) Participe con sus comentarios  Ecologistas en Acción recuerda las negativas consecuencias ambientales y sociales provocadas por un modelo de consumo basado en el despilfarro de recursos y la creciente producción de residuos, y pide una apuesta decidida por alternativas sostenibles a la hora de celebrar estas fiestas. Durante todo el año, y especialmente en fechas como las fiestas navideñas, los ciudadanos y ciudadanas aumentan sus compras, atendiendo a los mensajes lanzados por unas campañas publicitarias que comienzan con más de un mes de antelación del inicio de las fiestas. El consumismo navideño promueve un modelo insostenible ambiental y socialmente. Ambientalmente porque si el modelo de consumo de los países del norte se extendiera por todo el mundo, serían necesarios 3 planetas (con sus materias primas, fuentes energéticas...) para atender la demanda. Y socialmente porque sólo un 12% de la gente que vive en Norteamérica y Europa occidental es responsable del 60% de ese consumo, mientras que los que viven en el sudeste asiático o en el África subsahariana representan sólo un 3,2%. ('Informe sobre el estado del mundo' Instituto Worldwatch, 2004) Por todo ello, Ecologistas en Acción propone una serie de alternativas para celebrar estas fiestas de un modo más sostenible, poniendo de manifiesto que cada vez tenemos más alternativas al alcance de nuestras manos y que es urgente una reducción en el consumo para poner freno al deterioro ambiental y social. *Antes de comprar un regalo, reflexiona...* * **L*o primero que hay que hacer antes de comprar algo es reflexionar sobre si realmente se necesita. * Una vez que se ha decidido adquirir el producto, es muy importante intentar averiguar cómo ha sido fabricado, si en su proceso de producción se ha perjudicado al medio ambiente o a algún ser humano. * También hay que pensar cómo repercute su utilización en el medio ambiente. * Es importante tener en cuenta que siempre va a ser más sostenible comprar aquello que hayan sido producido lo más localmente posible. * Ahorro energético* Ya nadie duda de que el uso energético está produciendo graves problemas ambientales. Se puede ahorrar energía poniendo en práctica los siguientes consejos: Reducir al máximo la utilización del coche y usar el transporte colectivo (el coche se utiliza, en la mayoría de los casos, para trayectos que se podrían realizar a pie en menos de tres cuartos de hora). * Reducir la compra de productos superfluos e innecesarios, pues para su fabricación hace falta energía. * Conectar los aparatos a la red en vez de que usar pilas. * Desconectar los aparatos eléctricos cuando no estén funcionando. * Utilizar electrodomésticos eficientes y prescindir de aquellos que sean innecesarios (para abrir una lata o cepillarse los dientes no hace falta un aparato eléctrico). * La temperatura de la vivienda debe mantenerse acorde con la época del año (no es necesario llevar un jersey en verano y manga corta en invierno). * Usar bombillas de bajo consumo. * Consumir productos locales es otra manera de ahorrar energía, toda aquella que se emplea en su traslado. * Disminución de los residuos* Los envases y embalajes son un problema serio para el medio ambiente. Un 40% de la basura doméstica son residuos orgánicos, del resto, un 80% lo constituyen envases. Este porcentaje crece sin cesar y se dispara en Navidad. Para fabricarlos se destruyen recursos naturales, se contamina el agua y la atmósfera. Tanto en su fabricación como en su reciclaje se consumen grandes cantidades de energía y cuando se convierten en residuos tienen un notable impacto ambiental, tanto si se depositan en vertederos como, sobre todo, si se incineran. Mientras que el resto del año cada persona genera un kilo y medio de basuras al día (hace 30 años no se llegaba ni a medio kilo), en estas fechas son dos kilos; y la mitad son envoltorios y embalajes. Se puede reducir la cantidad de residuos generados poniendo en práctica los siguientes consejos: * Cada vez que se compre algo es importante pensar cuántos residuos genera aquello que consumimos. * Evitar los productos de "usar y tirar". * Rechazar las bolsas de plástico que dan en los comercios y llevar bolsas de tela o el clásico carrito de la compra. * Hacer un ejercicio de imaginación, muchas de las cosas que se tiran a la basura se pueden reparar, reutilizar o reciclar. * Evitar las latas, y rechazar los alimentos con muchos envases. Las fiambreras o los tarros de cristal son una alternativa mucho más saludable y ecológica para guardar los alimentos que tapándolos con plástico o aluminio. * Comprar el contenido y no el envase. Muchas veces se paga más por los envoltorios que se tiran directamente a la basura que por el contenido. * Elegir productos con envases retornables o reutilizables. * Evitar utilizar productos de limpieza que se han venido utilizando tradicionalmente, como la lejía o el amoniaco, que aparte de producir residuos tóxicos son perjudiciales para la salud. El jabón, el vinagre o el limón son alternativas más ecológicas e igual de eficaces en la limpieza. * Al recibir regalos, no tirar el papel, se puede guardar para otras ocasiones. * En Navidad se reciben muchas tarjetas de felicitación, en vez de tirarlas se pueden reutilizar. * Reciclar un regalo que ya se tenga en casa. * Ahorro de agua* El agua limpia es un recurso cada vez más escaso y, a pesar de que es esencial para la vida, se malgasta, derrocha y contamina a un ritmo vertiginoso. A continuación se proponen una serie de consejos para ahorrar agua: * Colocar dispositivos de ahorro de agua en los grifos. * Meter botellas en las cisternas de modo que al tirar de la cadena el volumen de agua que salga sea menor. * Disminuir el consumo lo máximo posible (ducharse en vez de bañarse, cerrar el grifo cuando no sea necesario, recoger el agua fría que sale de la ducha hasta que se pone caliente...) * No jugar a deportes que contribuyan al despilfarro de agua, como el golf. * Alimentación más ecológica y saludable* Cuando cada año se incrementa el número de personas desnutridas en cuatro millones (según la FAO), en estas fechas se tiran hasta un 40% de los alimentos producidos, debido a descartes por exigencias estéticas del mercado, los fallos en la distribución de tan grandes volúmenes, etcétera. Por eso es importante tener en cuenta los siguientes consejos: * Preparar la comida que se vaya a consumir, y guardar la que sobre para otra ocasión. * Recuperar la cocina tradicional, y cuidar la alimentación evitando la comida basura o precocinada, que implica más envasado y consumo de energía. * Consumir productos frescos y de temporada o menos elaborados. Resultan más ecológicos, más sabrosos y más saludables. * Consumir productos que se hayan producido lo más localmente posible. * No consumir algunos alimentos intrínsecamente ligados a la navidad, como los langostinos, porque están siendo criados en muchos casos en los humedales costeros tropicales, produciendo graves daños para las economías locales y para la biodiversidad. *Unos regalos diferentes* En Navidad, los mensajes publicitarios van empapados se sentimientos entrañables en defensa de valores familiares y de elogio de la solidaridad. Sin embargo, la canalización de todos estos sentimientos va siempre encaminada a la consecución de un claro objetivo: incrementar las ventas bajo un asumido despilfarro navideño, sin tener en cuenta sus repercusiones sociales y ambientales. Por ello proponemos que en vez de dedicar tiempo a estar en interminables colas en centros comerciales, se dedique ese tiempo a pensar en unos regalos diferentes. Y que se sea crítico con la publicidad y no creamos ciegamente los sueños que nos vende. Echar la vista atrás para ver que, no hace tanto tiempo, éramos felices celebrando la navidad de otro modo, puede ayudar a ver que hay otros modelos diferentes al consumo desenfrenado. * En los juguetes* El bombardeo publicitario que empieza más de un mes antes de que llegue la navidad no olvida a los más pequeños de la casa, y crea para ellos un montón de anuncios de juguetes. Según la Asociación Española de Fabricantes de Juguetes (AEFJ) en estas fechas se compran el 75% de los juguetes que se venden cada año. Muchos padres y madres, sometidos a la presión de sus hijos e hijas, acaban por convencerse de que para demostrar lo mucho que les quieren les tienen que comprar más regalos, y terminan sometiéndose a la dictadura de la publicidad olvidando alternativas de consumo más justas social y ambientalmente. Aquí mostramos algunas de ellas: * Buscar juguetes de artesanía local. * No comprar juguetes sobre embalados. * Asegurar que son juguetes no sexistas ni bélicos. * Buscar aquellos que estimulen la creatividad. * No comprar juguetes que usen pilas. * Asegurar que son adecuados a cada tipo de edad. * Mirar que sean de materiales naturales y biodegradables. * Asegurar que se esté pagando el producto, y no su publicidad. * Además, lo más importante es que es posible jugar sin juguetes. * * *Árboles de navidad y otros adornos * Los abetos y otras pináceas se han convertido en un objeto de consumo de usar y tirar, que va del monte o el vivero al vertedero después de pasar la navidad en una casa. Llama la atención que haya viveros dedicados exclusivamente a la producción de árboles que van a la basura (alrededor de 2.000.000 al año), en un país erosionado y con graves riesgos de desertificación. Otros adornos navideños suponen también enormes impactos. La utilización ornamental de los acebos en Navidad ha conducido a que se encuentren en grave peligro de desaparición, con los graves daños que esto supone para el ecosistema en el que se desarrollan. Esto mismo ocurre con los musgos, que se utilizan como adorno en belenes. Por último, la fiebre consumista ha llegado a otras especies vegetales, como los ruscos o el muérdago, que están siendo recolectadas de forma insostenible. * * *Dónde comprar* A veces pensamos que los únicos lugares donde se puede comprar son las grandes superficies, sin embargo este modelo es muy costoso ambiental y socialmente ( http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/informe_Grandes_Superficies.pdf< http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=6425>) Por eso proponemos una serie de alternativas: · Comprar en tiendas del barrio y en los mercados tradicionales. · Comprar productos de agricultura ecológica. Estos productos, además de ser más sanos, son ambientalmente sostenibles, ya que en su producción no se utilizan pesticidas ni fertilizantes artificiales. · Comprar en tiendas de comercio justo. En ellas se pueden obtener productos con garantías de que han sido producidos de manera ecológica y que se ha pagado un sueldo digno a los productores. · Formar parte de cooperativas de consumidores. En ellas los consumidores se ponen en contacto directo con los productores, eliminando de este modo los intermediarios. Todo lo que se consume es de agricultura ecológica. · Participar en cooperativas de trueque. Ecologistas en Acción quiere hacer un llamamiento para recuperar la creatividad a la hora de celebrar estas fiestas, una creatividad que nos ayude, en definitiva, a no pasar la navidad persiguiendo los inalcanzables sueños que proponen los anuncios, sino que nos muestre un camino más certero de conseguir nuestros deseos, y que tenga como punto de partida una forma de celebración más justa social y ambientalmente.  El Tribunal Supremo (TS) denegó ayer a los familiares de los anarquistas Francisco Granado --extremeño natural de Valencia del Ventoso-- y Joaquín Delgado la autorización para interponer recurso de revisión de la sentencia, dictada por un consejo de guerra en 1963, por la que ambos fueron condenados a muerte y ejecutados durante la dictadura franquista. Así lo acordó la sala de lo militar del Alto Tribunal por tres votos a dos, según informaron fuentes de este órgano judicial, que indicaron que en su momento se redactará la correspondiente resolución, respecto de la que han anunciado voto particular discrepante los magistrados José Luis Calvo y Angel Juanes, expresidente del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Francisco Granado nació en Valencia del Ventoso (Badajoz), en octubre de 1935. Pilar Vaquerizo, su viuda, sigue reclamando justicia. En colaboración con la Confederación General del Trabajo (CGT), mantiene abierto un frente de lucha para exigir que se le reconozcan los derechos concedidos a los expresos y represaliados políticos del franquismo. REportaje completo: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/seccion.asp?pkid=100 CGT reprueba la no revisión de la sentencia del caso Granado-Delgado
El Tribunal Supremo deja nuevamente sin justicia a las víctimas de la dictadura franquista
La Confederación General del Trabajo, tras conocer la noticia de que, tras dos días de deliberación y por un voto de diferencia, la Sala V de lo Militar del Tribunal Supremo ha denegado la revisión de la sentencia dictada por el Consejo de guerra sumarísimo que en 1963 condenó a muerte a los anarquistas Francisco Granado y Joaquín Delgado, quiere manifestar su más enérgica repulsa ante esta negativa por considerarla una “decisión política” que, una vez más, deja sin justicia a las víctimas de la dictadura franquista: un régimen capaz de condenar a inocentes, consciente de su inocencia, con el único objeto de perpetuarse a través del terror.
No cabe pues la menor duda de que la decisión de estos tres magistrados esta motivada por evidentes razones ideológicas (reconocer a la dictadura franquista como la “legalidad de la época”) y no por razones jurídicas. En este sentido, el Tribunal Supremo no decide en función de la actual jurisprudencia sobre revisiones y se sitúa fuera de lo que en los países democráticos se entiende como Estado de Derecho. Noticia completa: http://www.memorialibertaria.org/spip.php?article154 El Caso Delgado y Granado Francisco Granado nació en Valencia del Ventoso (Badajoz) en 1935 salió de España con su mujer e hijos en  busca de trabajo. En Francia entra en contacto con la resistencia antifranquista, integrándose en un grupo de acción denominado "Defensa Interior", en una de cuyas misiones fueron enviados a España. El 17 de agosto fueron ejecutados por Garrote Vil acusados de un atentado contra la siniestra delegación de torturas de la DGS (Dirección General de Seguridad) y otro contra los sindicatos franquistas en Madrid.
Delgado y Granado reconocieron ser militantes anarquistas, pero nadie pudo arrancarles una confesión de culpabilidad, hasta su muerte, defendieron ser inocentes. También la CNT afirmó y confirmó dicha versión. Eran inocentes, porque los autores los atentados, también libertarios, habían huido y estaban en París. Casi 33 años después, las pruebas definitivas de su inocencia -la confesión de Sergio Hernández y Antonio Martín, verdaderos autores de las acciones salieron a la luz el 4 de diciembre en Francia y Alemania. Noticia completa: http://www.cnt.es/extremadura/index.php?id=18  Extremadura, 11 de diciembre de 2006 Resolución de la Asamblea Estatal de Ecologistas en Acción contra Refinería y Centrales Térmicas en Extremadura Ecologistas en Acción, la mayor organización ecologista del Estado español, se han reunido en Zarautz (Guipúzcoa) del 8 al 10 de diciembre, con la participación de más de dos centenares de representantes de organizaciones ecologistas de todas las Comunidades Autónomas, para estudiar las alternativas al insostenible modelo de desarrollo y especialmente al cambio climático y a la pérdida de biodiversidad. Ante la grave situación ambiental a la que se enfrenta nuestro planeta, y el insostenible modelo de desarrollo del Estado español, Ecologistas en Acción se ha reunido en Zarautz para analizar las graves consecuencias, ambientales, sociales y económicas de esta situación y proponer alternativas a los principales problemas ecológicos, tales como el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Ante el mayor problema ambiental al que se enfrenta la humanidad, el cambio climático, Ecologistas en Acción trabaja en un modelo alternativo que mitigue sus causas (la utilización de combustibles fósiles, principalmente) y nos prepare para adaptarnos a sus graves efectos. Por ello, esta Asamblea de Ecologistas en Acción ha elaborado propuestas concretas para que todas las administraciones, especialmente las Comunidades Autónomas, se impliquen definitivamente en la lucha contra el cambio climático. Entre otras actividades en esta Asamblea General, por unanimidad de todos los representantes, se ha aprobado una resolución contra la implantación de una refinería de Petróleo y Centrales Térmicas en Extremadura RESOLUCIÓN DE LA ASAMBLEA CONFEDERAL DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN (ZARAUTZ, DICIEMBRE DE 2006) SOBRE EL PROYECTO DE REFINERIA DE PETRÓLEO Y CENTRALES TÉRMICAS EN EXTREMADURA Pese a la gravedad del problema que supone el cambio climático y el consenso generalizado en la necesidad de tomar medidas para reducir las emisiones de CO2 y otras sustancias contaminantes, la Junta de Extremadura promueve, apoya y pretende participar con más de un 20 % de capital público en la construcción de una Refinería de Petróleo en Extremadura. Además existen varios proyectos para la construcción de centrales térmicas de ciclo combinado en la misma zona que parecen contar también con el beneplácito del gobierno autonómico. La Asamblea Confederal de Ecologistas en Acción rechaza este modelo de desarrollo que afectaría muy negativamente a las actividades sostenibles agrícolas, ganaderas, de turismo de balneario y rural, y en general a la salud y al modo de vida de los ciudadanos, además de contribuir aún más al incumplimiento de los compromisos adquiridos por el estado español con el Protocolo de Kyoto (Extremadura con estas industrias podría superar en más de un 300 % las emisiones de gases causantes del cambio climático con respecto a las de 1990). Por todo ello, desde Ecologistas en Acción manifestamos nuestro apoyo a las plataformas ciudadanas que están luchando contra estos insostenibles proyectos, manifestamos nuestra rotunda oposición a los mismos, y pedimos al gobierno del estado español que impida la puesta en marcha de estas industrias tan contaminantes. Asamblea de Ecologistas en Acción, reunida en Zarautz del 8 al 10 de diciembre de 2006.  Año tras año, la campaña publicitaria navideña comienza antes, con más de un mes de antelación a la llegada de las fiestas navideñas. Ecologistas en Acción recuerda las negativas consecuencias ambientales y sociales provocadas por un modelo de consumo basado en el despilfarro de recursos y la creciente producción de residuos, y pide una apuesta decidida por alternativas sostenibles a la hora de celebrar estas fiestas. Durante todo el año, y en especial en fechas clave como los días del padre de la madre o el día de San Valentín, las empresas invierten un gran presupuesto en publicidad para recordarnos nuestro papel de consumidores. En Navidad, los mensajes publicitarios van empapados se sentimientos entrañables en defensa de valores familiares y de elogio de la solidaridad. Sin embargo, Ecologistas en Acción denuncia que la canalización de todos estos sentimientos va siempre encaminada a la consecución de un claro objetivo: incrementar las ventas bajo un asumido despilfarro navideño, sin tener en cuenta sus repercusiones sociales y ambientales. De hecho, para muchos sectores este mes es su “agosto”. Por ejemplo: en estas fechas se compran el 75% de los juguetes que se venden cada año. También ahora se aumenta espectacularmente el consumo eléctrico y los distintos ayuntamientos realizan uno de esos ejercicios de hipocresía que tanto educa: los mismos que durante todo el año se han jactado de promover campañas de ahorro de agua y electricidad, dan ahora lecciones de despilfarro energético colocando, en pleno noviembre, millones de bombillas.
El Ayuntamiento de Madrid, por ejemplo, se ha gastado este año 3,5 millones de euros (“sólo” un millón de euros más que el año pasado) en un alumbrado que emitirá más gases contaminantes a la atmósfera (unas 3000 toneladas de C02), un nuevo lujo para un País que ya es líder en incumplir el protocolo de Kioto de reducción de emisiones.
Pero este consumismo navideño, considera la asociación ecologista, no sólo influye en aspectos como el cambio climático, el envoltorio superfluo y el despilfarro con finalidad de lucimiento hacen que mientras que el resto del año cada persona genera un kilo y medio de basuras al día (hace 30 años no se llegaba ni a medio kilo), en estas fechas son dos kilos; y la mitad, claro, envoltorios y embalajes. Forzado a toda máquina el actual modelo de consumo, Ecologistas en Acción recuerda que la Navidad acrecienta el uso irresponsable de los recursos y la generación de residuos en el mejor ejemplo de insostenibilidad. Pero no sólo ambiental: cuando cada año se incrementa el número de personas desnutridas en cuatro millones, en estas fechas se tiran hasta un 40% de los alimentos producidos, debido a descartes por exigencias estéticas del mercado, los fallos en la distribución de tan grandes volúmenes, etcétera. Ecologistas en Acción quiere hacer un llamamiento a los consumidores y consumidoras para que analicen las consecuencias sociales y ambientales de una celebración de este tipo, basada en el despilfarro (energético y de recursos) y una insostenible producción de residuos.
 Recientemente, técnicos de campo del proyecto LIFE-Lince ibérico han localizado el cadáver de dos linces en una de sus mejores poblaciones, la situada en las sierras de Andujar-Cardeña. Los animales habían sido marcados con un collar emisor para su radioseguimiento. Tras consultar a los técnicos responsables de la conservación de la especie, se nos ha indicado que los dos animales pudieron morir como consecuencia de una pelea con otros linces, situación que parece bastante habitual en poblaciones reducidas y con escasos recursos alimenticios, pocos conejos, tal y como ocurre en las actuales poblaciones linceras de Andalucía. Para contrastar estos datos y evitar interpretaciones erróneas y cruces de información, que por desgracia siguen ocurriendo con especie tan mediática como el lince, Ecologistas en Acción ha solicitado informe oficial de la necropsia realizada a los dos ejemplares y, además, que este desgraciado hallazgo sea explicado en el seno del Proyecto LIFE donde participa esta organización. Debemos recordar que el uso de collares emisores para la localización remota de fauna silvestre es una técnica de estudio de fauna que, si se aplica de manera adecuada, no resulta lesiva para el ejemplar en estudio y se muestra muy útil para conocer el estado de conservación y las causas de mortalidad de la poblaciones silvestres de fauna amenazada, entre ellas las de lince ibérico. En este sentido reclamamos su utilización en los casos necesarios para así conocer mejor lo que le está pasando a nuestra fauna amenazada y actuar para evitar su desaparición. Ecologistas en Acción quiere recordar que actualmente nos encontramos en un periodo crítico para la conservación del lince ibérico. En estos momentos se está produciendo la dispersión de individuos jóvenes que buscan nuevos territorios. En un campo castigado por la escasez de conejos, el exceso de infraestructuras viarias altamente impactantes, las urbanizaciones en el medio natural y el uso de sistemas ilegales de exterminio de depredadores -lazos, cepos, venenos- es previsible que sigan apareciendo linces muertos en próximas fechas. En este sentido queremos seguir reclamando una serie de medidas que se muestran necesarias para garantizar la conservación de la especie y que ya han sido reclamadas por los principales expertos en la conservación del lince ibérico: - Reforzar las poblaciones de conejo en los núcleos madre de Andujar y Cardeña. Tratando de favorecer la presencia de presas potenciales para el lince y, a medio plazo, conseguir una población continua de lince ibérico entre Cardeña y Andujar. - Acelerar mejoras de hábitats y disponibilidad de alimento para la especie en las áreas más inmediatas, favoreciendo el crecimiento centrifugo de las poblaciones de Doñana y Andujar-Cardeña. - Impulsar la ejecución de un Plan de Movilidad sostenible en el entorno de Doñana. Debe de ser una condición indispensable antes de plantearse la posibilidad de soltar ejemplares procedentes del principal núcleo lincero de Andalucía. - Apresurar la ejecución estudio y mejora de las áreas seleccionadas para la reintroducción de la especie para adelantar su suelta con plenas garantías de supervivencia. - Ofrecer a las CC AA la posibilidad, en una situación de seguridad razonable, de reintroducir el lince en terrenos adscritos a convenios voluntarios de gestión y con unas condiciones de hábitats y alimento contrastadas científicamente. En este sentido, echamos en falta una mayor implicación de los gestores ambientales de otras CC AA como Castilla-La Mancha, Castilla y León y Comunidad de Madrid -Extremadura ya ha iniciado los estudios previos para futuras reintroducciones- que parecen hacer oídos sordos a las posibilidades de recuperación en su territorio del felino más amenazado del planeta.  InSurGente.- Atónitos y perplejos se quedaron hace unas horas los tres dirigentes socialdemócratas, José Luis Rodríguez Zapatero, Rodríguez Ibarra y el presidente luso José Sócrates al ver a más de mil personas abucheándolos. Lo peor debió ser luego, al comprobar que no iban a poder decir que se trataba de una protesta organizada por la derecha y la extrema derecha. Ellos, tan progresistas, tuvieron que oír consignas a las que no están acostumbrados. Si hacen clic sobre el titular ampliarán información sobre lo ocurrido en Badajoz.
Agencias/InSurGente.-
Alrededor de un millar de personas, según fuentes de la Policía Nacional, rechazaron hoy la construcción de la refinería de petróleo en una protesta convocada por la Plataforma Ciudadana Refinería No coincidiendo con la inauguración de la Cumbre Ibérica de Badajoz.
Los manifestantes se concentraron desde las seis de la tarde ante la Delegación del Gobierno en Extremadura, a donde una hora después llegaron el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el primer ministro de Portugal, José Sócrates, acompañados de las amplias delegaciones de ambos países.
Entre abucheos y gritos recibieron a los protagonistas de la cumbre los concentrados, quienes corearon consignas como 'No queremos la refinería. Extremadura es una dictadura' y a quienes también se sumaron representantes de la Organización de Campesinos Extremeños.
En declaraciones a los periodistas, el portavoz de la plataforma, Reyes González, justificó la protesta en que se sientes 'muy poco escuchados' por la Junta, de ahí que 'necesariamente tengamos que acudir a este tipo de actos a manifestarnos'.
'Lo único que pretendemos es que se abra un debate serio sobre la energía en Extremadura y sobre si es conveniente o no una refinería, cuestión que llevamos pidiendo hace más de dos años', dijo Reyes.
Insistió en que la refinería verterá aguas sucias al río Guadiana y, por tanto, afectará, además de a Mérida y Badajoz, a Portugal, lo que ha hecho que 'los portugueses estén ya un poco interesados en ver cómo puede afectar este vertido de agua a la presa de Alqueva'.
Reyes señaló el interés de la plataforma por hablar con el presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, como máximo responsables de que el proyecto pueda llevarse adelante, y no con el candidato socialista a la Presidencia, Guillermo Fernández Vara, quien ha dicho que 'no queremos dialogar con él, pero él sólo es candidato actualmente', recalcó.
Tras asistir a la recepción de inauguración de la cumbre, el alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, dijo a los periodistas que no es partidario de las manifestaciones en este tipo de acontecimientos.
No obstante, calificó de 'éxito' la protesta de la plataforma y confió en que el proyecto de la refinería finalmente no se lleve a cabo.
Extremadura al día Un millar de manifestantes contra la refinería recibe con fuertes abucheos a Zapatero en la Cumbre hispano-lusa de Badajoz Manifestación de Refineria No frente a la Delegación del Gobierno en ExtremaduraAlrededor de un millar de personas, según fuentes de la policia, que se manifestaban frente a la Delegación del Gobierno en Badajoz en contra del proyecto de instalación de una refineria en Tierra de Barros, aprovechando la Cumbre hispano-lusa, recibieron con fuertes abucheos al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.Los manifestantes se concentraron desde las seis de la tarde ante la Delegación del Gobierno en Extremadura, a donde una hora después llegaron el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el primer ministro de Portugal, José Sócrates, acompañados de las amplias delegaciones de ambos países. Así, a la llegada del presidente Zapatero, hacia las 19.00 horas, a la Delegación de Gobierno, donde le esperaba el presiente de la Junta, Juan Carlos Rodriguez Ibarra, los manifestantes comenzaron a abuchear y a realizar una estruendosa pitada. Entre abucheos y gritos fueron recibiendo a la delegación española de la cumbre, coreando consignas como "No... No queremos una refinería... Extremadura es una dictadura". El portavoz de la plataforma ciudadana Refineria No, Reyes González, justificó la protesta por sentirse ''poco escuchados" por la Junta, y es por lo que "es necesario acudamos a estos actos a manifestarnos". "Lo único que pretendemos - señaló - es que se abra un debate serio sobre la energía en Extremadura y si es conveniente o no una refinería, cuestión que llevamos pidiendo hace más de dos años", resaltó Reyes. En el interior de la Delegación del Gobierno, Zapatero fue recibido por Rodriguez Ibarra, la delegada del Gobierno en Extremadura, Carmen Pereira, y el alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, con el que departió brevemente acerca de los manifestantes concentrados en el exterior. A continuación llegaron el presidente de la Xunta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, y el consejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía, Gaspar Zarrías. El presidente del Gobierno, poco después, salió a recibir a su homólogo luso, José Socrates, momento en el que los concentrados volvieron con sus gritos de abucheos y pitidos. PLATAFORMA CIUDADANA Reyes González en declaraciones a los medios, insistió en que la refinería verterá aguas sucias al río Guadiana y, por tanto, afectará, además de a Mérida y Badajoz, a Portugal, lo que ha hecho que "los portugueses estén ya un poco interesados en ver cómo puede afectar este vertido de agua a la presa de Alqueva". El portavoz de Refineria No, señaló el interés de la plataforma por hablar con el presidente de la Junta, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, como máximo responsables de que el proyecto pueda llevarse adelante, y no con el candidato socialista a la Presidencia, Guillermo Fernández Vara, quien ha dicho que "no queremos dialogar con él... pero él sólo es candidato actualmente", recalcó. Además, afirmó que la ubicación de una refinería en la comarca de Tierra de barros, afectaría al sector vinícola y a la calidad de vida de los habitantes de la zona. En la concentración, y junto a Refinería No estuvieron la asociación ecologista Adenex, Térmicas NO de Alange y La Zarza de Alange. De Badajoz, "Salvad el Guadiana", " Carril Bici", Ecologistas en Acción, y la denominada Plataforma de Extremeños por el Cambio. De Cáceres, la PACA ( Plataforma Afectados Cerrar Almaraz), de Mesas de Ibor " NO cementerio nuclear". De Portugal " Amigos de Olivenza" y algunos miembros del Grupo Quercus, y la Organización de Campesinos de Extremadura (OCE), cuyos representantes en la concentración pretendían hacer llegar al presidente del Gobierno un escrito con sus reivindicaciones, motivadas por la crisis del sector del tomate. Como se recordará, los manifestantes pudieron concentrarse frente a la Delegación del Gobierno al permitirlo una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, ya que habían ubicado la manifestación en la calle Correo, ubicada unos 60 metros del edificio oficial, y asi no se cumplia el efecto perseguido por la Plataforma. Algunos manifestantes comentaron la imagen de Rodriguez Ibarra, a la salida de la sesión inaugural de la Cumbre Ibérica, ''cabizbajo y un rostro serio y pensativo'', cuando se dirigia al coche oficial aparcado en una calle contigua del edificio de la Delegación de Gobierno. y no es para menos pues a los portugueses, al parecer la refinería de petróleos, les perjudica mas que beneficia, según la prensa lusa: http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=221988&idCanal=181 MIGUEL CELDRÁN El alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, al salir de la recepción inaugural de la Cumbre Ibérica, declaró a los medios que no era partidario de las manifestaciones en este tipo de acontecimientos, sin embargo, dijo que habia sido un ''éxito" la protesta de la Plataforma y confió en que el proyecto de la Refinería finalmente no se llevase a cabo. Sobre la Cumbre, dijo que le gustaría que le aseguraran que el AVE llegará a Badajoz en el año 2010 y la construcción de la ronda sur que, según dijo, "es otro proyecto muy importante para la ciudad" http://www.extremaduraaldia.com/badajoz/un-millar-de-manifestantes-contra-la-refineria-reciben-con-fuertes-abucheos-a-apatero-en-la-cumbre-hispano-lusa-de-badajo/28710.htmlSecc. Sindical CNT Atento Cáceres [23 de noviembre de 2006] En sentencia ejemplar emitida por el juzgado de lo social nº 33 de Barcelona, se han declarado nulos los despidos de fecha 30/06/06 “y se condena a ATENTO a la inmediata readmisión de los trabajadores y al pago de los salarios de tramitación desde la fecha del despido hasta la notificación de la sentencia”. La sentencia, obtenida gracias a la reclamación jurídica de CGT, declara como hechos probados el fraude de ley en la contratación, el abuso del contrato de Obra y los despidos indiscrimados y no justificados. Prácticas muy extendidas, no sólo en ATENTO, sino en todo el sector del Telemárketing. Recordamos que, en clara muestra de mala fe, el 23 de junio la empresa firmó, junto con CCOO y UGT, un acuerdo de recolocación para los trabajadores indefinidos, despidiéndolos seguidamente con un acuerdo económico, para de esta forma no tener que enfrentarse a múltiples demandas por despido. A los contratados por obra, se les ofertó una ridícula indemnización de 13 días por año trabajado. Estos trabajadores, con antigüedades de hasta 9 años, decidieron en su mayoría demandar a ATENTO. Desde CGT y CNT se mostró en todo momento una firme oposición a los despidos realizados y a lo acordado por UGT, CCOO y ATENTO. Y puesto que no existía justificación para el cierre de la campaña en Barcelona, entendíamos que lo que la empresa buscaba era librarse de manera fraudulenta de los trabajadores más antiguos de la plantilla. En la sentencia se destaca que no había justificación para los despidos, ya que en el periodo en el que ATENTO manifiesta disminución de llamadas en el servicio, se habían realizado a nivel estatal más de 250 contratos de obra y servicio y unos 2500 eventuales con una duración que oscilaba entre 1 y 2 meses. Algunos extractos de la sentencia: “...la defectuosa formalización de la contratación eventual que determina que la contratación de los empleados despedidos era indefinida”. “...la contratación por obra y servicio es un claro abuso de derecho o fraude de ley, ya que de manera manifiestamente artificiosa se ha creado para los trabajadores una situación de perpetua precariedad”. “...que Telefónica direcciona la atención de las llamadas a sus distintos proveedores, facultad también manifiestamente desorbitada y que casa mal con el mínimo rigor y seguridad jurídica que deba tener una contrata, medida que denota su carácter fraudulento”. “...la falta de acreditación por parte de ATENTO al comité de empresa de la medida que quería llevar a cabo...”, “...que ATENTO ha incumplido flagrantemente el criterio de antigüedad...ya que la reducción debería haberse realizado a nivel estatal y no aplicar la reducción exclusivamente en Barcelona”. “...por el número de extinciones perseguida por ATENTO, afectando incluso a trabajadores indefinidos, debería haberse aplicado el procedimiento establecido en el Art.51 del Estatuto de los Trabajadores para despidos colectivos”. Los trabajadores a los que se les ha declarado NULO su despido, ya se han reincorporado a sus puestos de trabajo. Esta es una gran victoria en un sector tan precario como es el del Telemarketing, donde el abuso de poder por parte de las direcciones de las diferentes empresas está a la orden del día, y una llamada de atención a los sindicatos CCOO y UGT, que con acuerdos firmados como el de ATENTO, se posicionan en contra de los derechos e intereses de l@s trabajador@s. DESDE CNT NO NOS CANSAMOS DE REPETIR QUE ANTE LAS SITUACIONES DE AGRESIÓN PATRONAL, SÓLO LA SOLIDARIDAD, EL APOYO MUTUO Y LA LUCHA CONSTANTE DE L@S TRABAJADOR@S, PUEDEN SALVAR LOS EMPLEOS DE TOD@S.  Proposición no de Ley 7-06/PNLC-000161, relativa a las repercusiones medioambientales negativas del proyecto de la refinería Balboa en la provincia de Huelva. El señor PRESIDENTE—Sometemos a votación, como decía anteriormente, la última iniciativa, en este caso planteada por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, proposición no de ley relativa a repercusiones medioambientales negativas del proyecto de la refinería Balboa en laprovincia de Huelva. Tiene la palabra su portavoz, señor Mariscal Cifuentes. Tiene su señoría la palabra. El señor MARISCAL CIFUENTES—Voy a tratar de utilizarla.La proposición no de ley que vamos a debatir se refiere a un proyecto de refinería que no va en suelo de la Comunidad Autónoma de Andalucía, pero quesí tiene consecuencias, o puede tener consecuencias ambientales negativas en la provincia de Huelva y ennuestra Comunidad. El señor PRESIDENTE—Ruego a sus señorías, por favor, que dejen al señor Mariscal defender su posición con respecto a su iniciativa. El señor MARISCAL CIFUENTES—Gracias.Estamos hablando de un proyecto de refinería en pleno auge de discursos en torno al respeto y a lo importante que es el protocolo de Kyoto para el conjunto de la supervivencia del Planeta. El protocolo de Kyoto es una de las banderas que el Gobierno socialista del Estado español trata de coger con valentía, y es algo de agradecer... El señor PRESIDENTE—Un momentito, por favor.Señor Mariscal, continúe usted con el uso de lapalabra. El señor MARISCAL CIFUENTES—Nada.... y es algo de agradecer que esa bandera se coja con gusto por parte del Gobierno del Estado español; pero luego vienen los hechos concretos, que restan legitimidad a ese discurso de respeto al convenio de Kyoto y a sus guías fundamentales, como son, sobre todo, la reducción del consumo de combustibles fósiles. Un consumo de combustibles fósiles que está en unosniveles que doblan actualmente el que requeriría en cuestión de las emisiones de CO2 a la atmósfera en el conjunto del Estado español, y que, por lo tanto, se trataría de reducir sustancialmente ese consumo y, por lo tanto, esas emisiones. Hay que poner en lo alto de la mesa el dato de que, en los últimos treinta años, no se ha presentado ningún proyecto de construcción de refinería en el Estado español, y nos encontramos con este proyecto, que fue abanderado por el señor Rodríguez Ibarra en las anteriores elecciones autonómicas en el Parlamento de Extremadura —eso sí, sin decir quiénestaba detrás de ese proyecto— como un elemento fundamental de generación de empleo y de riqueza, como se suelen utilizar normalmente los proyectos que atentan de forma clara contra el medio ambiente y contra el desarrollo, a lo mejor no de las generaciones presentes, pero sí de las generaciones futuras. El proyecto, de un grupo industrial, llamado Alfonso Gallardo, cuya memoria resumen del proyecto de la refinería, que se llamaría, en caso de que finalmente se lleve a efecto su construcción, refinería Balboa, está ahora mismo abierta a un período de consultas. Los Ayuntamientos de la provincia de Huelva se están manifestando, a través de mociones, a favor y en contra, y que, después de la negativa del Gobierno portugués a que Sines alojara el puerto para poder sacar lo refinado en esa refinería hacia el mercado, han tenido que optar por la opción del puerto de Huelva como punto de entrada del petróleo con destino a la refinería y salida de los productos refinados con salida a la exportación.Esto conlleva —y aquí es donde viene la implicación que tiene nuestra Comunidad Autónoma y la provincia de Huelva—, conllevaría, por supuesto, la necesaria construcción de ese oleoducto de norte a sur de la provincia. Y cualquiera de los trazados que podamos pensar, en ese trayecto desde el norte al sur de la provincia, habrá de cruzar, indefectiblemente, el Parque Natural de la Sierra de Aracena y de los Picos de Aroche.Este proyecto, y el oleoducto que lleva acompañado, ha provocado numerosas movilizaciones sociales en la provincia de Badajoz, en la Comunidad Autónoma extremeña, así como en la provincia de Huelva. Están previstas, asimismo, movilizaciones conjuntas: pudimos también recibirlos en el Parlamento de Andalucía en el período de sesiones anterior, y pudimos escuchar de su boca la preocupación de que dicho proyecto puede causar y que puede agredir al conjunto de la provincia de Huelva; una provincia de Huelva, que, como también se ha demostrado en la anterior proposición no de ley, y se demuestra normalmente en muchísimos de los debates que tenemos en esta Comisión, tiene cada vez mayores tensiones medioambientales relacionadas con la situación en la que se encuentra la bahía de Huelva, con la situación en la que se encuentran sus montes, con la situación en la que se encuentra también un determinado modelo de economía, cada vez más tensionado y relacionado con la agriculturaintensiva y con la especulación urbanística.Todo esto hace que nos tengamos que fijar en Huelva y tratar de cuidarla y de mimarla, porqueestá siendo sometida cada vez, como digo, más a tensiones ambientales. Y qué duda cabe que este oleoducto, pues es un elemento más de tensión ambiental para con la provincia de Huelva. Y en concreto nos preocupa, nos preocupa mucho, que el oleoducto pase por el Parque Natural de la Sierra de Aracena, y nos preocupan dos cosas, ¿no?, que yo creo que deberíamos atender.El Secretario Provincial del Partido Socialista en Huelva dice que todo lo que sea dañar la sierra vaa encontrar enfrente al Partido Socialista de Huelva. Asimismo, la Consejera de Medio Ambiente señaló que el incremento en el transporte marítimo de mercancíasvendría acompañado como consecuencia de la llegada de petroleros. «Huelva tiene un litoral con unos espacios protegidos muy valiosos, y, evidentemente, ese incremento en el transporte implica casi siempre algún tipo de riesgo por la posibilidad de vertidos», afirma la Consejera deMedio Ambiente. Afirmaciones ambas con las cuales coincidimos absolutamente, y que queremos que se plasme en un compromiso concreto de apoyo a una proposición no de ley en la que queremos que este Parlamento manifieste su rechazo al proyecto de la refinería Balboa en su conjunto, específicamente a los oleoductos de crudo y de productos para la exportaciónque atravesarían la provincia de Huelva, con el peligro potencial para la seguridad de las personas, con un riesgo medioambiental objetivo para diferentes espacios naturales protegidos, entre los que habría que hacer mención especial al Parque Natural de la Sierra de Aracena y Picos de Aroche, declarado por la Unesco como Reserva de la Biosfera. Y, asimismo,además de esta declaración del Parlamento como tal, quisiéramos que esta Comisión instara al Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía a que manifieste surechazo al proyecto de la refinería Balboa en defensa de los intereses de la ciudadanía onubense.Gracias. El señor PRESIDENTE—Muchas gracias, señor Mariscal. Ausente el representante del Grupo ParlamentarioAndalucista, tiene el uso de la palabra el representanteportavoz del Grupo Parlamentario Popular, señorRodríguez Domínguez. El señor RODRÍGUEZ DOMÍNGUEZ—Muchas gracias. Con la venia, señor Presidente. Señorías, para fijar el posicionamiento del Grupo Popular en esta proposición no de ley que presenta el Grupo de Izquierda Unida, y decir que estamos ante una iniciativa en la que sus autores parecen querer levarnos en principio al dilema desarrollo o medioambiente.Y nuestro Grupo no puede estar inicialmente de acuerdo con este planteamiento, porque nosotros hacemos una apuesta firme, una apuesta decidida, por el desarrollo, y una apuesta firme, de forma igual y complementaria, con el medio ambiente. No cabe la menor duda de que la construcción de una refinería supone creación de riqueza y, por tanto, puestos de trabajo para una Comunidad Autónoma como Extremadura, que, desgraciadamente, al igual que ocurre en la nuestra, en Andalucía, está necesitadade una expansión industrial, de creación de riqueza y de creación de puestos de trabajo. Tampoco queremos obviar que la construcción del oleoducto, a Huelva, en concreto, lo que le reportaría es una mayor potenciación y expansión de su puerto y del polígono industrial en el que está ubicado, pero nada más. Igualmente, somos conscientes de que la construcción deloleoducto puede afectar, tal como ahora conocemos, hasta ahora, a los intereses medioambientales de la zona por donde está previsto transite. Hecho este análisis, parecen como enfrentados desarrollo y medioambiente, y, señorías, como decíainicialmente, a eso es a lo que nos negamos. Estamos absolutamente convencidos de que el binomio desarrollo-medioambiente es posible y tiene que ser compatible, pues, si en el inicio del ya siglo XXI existiese disfuncionalidad, en el sentido de que forzosamente tenga que haber preponderancia insalvable de un término sobre el otro, estaríamos ante una sociedadfracasada, y no ante la cacareada sociedad del conocimientoy la tecnología. Por ello, nuestra apuestaestá en poder compatibilizar la refinería y el oleoductocon el medioambiente.Con los datos que conocemos, y sin que haya unpronunciamiento sobre el estudio del impacto ambientalpor parte del Ministerio y de la Consejería, mi Grupo vaa votar a favor de la proposición no de ley, en el sentidode oponernos a la construcción de los oleoductosque atravesarían la provincia de Huelva, como partede Andalucía, tal como están proyectados, porque, enprincipio, parece ser que lesionan a nuestro medioambiente. De otra parte, oponernos a la construcciónde una refinería en Extremadura es intentar romper conlos derechos autonómicos de una Comunidad que noes la nuestra y que, por tanto, debemos respetar.Por eso, proponemos dos enmiendas in voce alGrupo proponente, al Grupo de Izquierda Unida. Laprimera sería al punto número 1 de la proposiciónno de ley, que consistiría en manifestar su rechazoal proyecto de la refinería Balboa en lo referente ala construcción de los oleoductos; la segunda seríaal punto número 2 de esta proposición no de ley,consistente en instar al Consejo de Gobierno a quemanifieste su rechazo, tal como están proyectados, ala construcción de los oleoductos del proyecto.Creemos, señorías, que estas enmiendas son razonablesy, en ese sentido, entendemos y pedimos sureflexión y su voto afirmativo al Grupo de IzquierdaUnida, al Grupo autor de la iniciativa.En cualquier caso, queremos dejar claro que, sino las aceptan, nuestro apoyo en forma de voto afirmativoa esta proposición no de ley también será enese aspecto; pero, señorías, dejando, dejando muyclaros los condicionantes que en esta argumentaciónde nuestro Grupo hemos expuesto anteriormente.Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE—Muchas gracias, señor Rodríguez.Tiene la palabra el portavoz del Grupo ParlamentarioSocialista, el señor García Giralte. El señor GARCÍA GIRALTE—Gracias, señor Presidente. Señorías.En nombre del Grupo Parlamentario Socialista,voy a fijar la posición de este Grupo respecto a estainiciativa planteada por Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía.Pero, previamente, antes de entrar en el fondodel asunto, como estaba oyendo la anterior comparecencia,no tengo más remedio que aclarar el porqué, siendo yo natural de Granada y Parlamentario porGranada, intervengo en un tema que afecta a Huelva.Evidentemente, no hay ninguna razón de por qué unParlamentario del Partido Socialista pueda intervenirdefendiendo cualquier posición a Andalucía, no hayninguna incoherencia, no hay falta de seriedad, y,simplemente, se trata de circunstancias sobrevenidas,porque, igual que pedía perdón al principio de la Comisión,y disculpaba —perdonaba y disculpaba— alseñor Presidente y Diputado de esta Cámara, al señorJiménez Díaz, pues, al igual que lo he sustituido enla Presidencia, también parece que lo he sustituidoen esta cuestión. No es una cuestión de que ningúnDiputado de Huelva tenga que esconder nada niaclarar nada.Por tanto, seriedad, coherencia, por favor. Encualquier caso, alguno de ustedes, el Partido Popular,hace como las veletas: cambian de dirección...Y, puestos a pedir esto, lo tuvieron que hacer en susaños de Gobierno, que sí eran competentes, comoustedes dicen.Por lo tanto, no voy a entrar más en esa cuestión.Se aplican ustedes la parte ancha del embudo y nosaplican siempre la estrecha. Hace un momento tambiénha pasado alguna cuestión de ese tipo.Pero ya entrando en el fondo del asunto, que es loque realmente nos ocupa, yo, señor Mariscal, le puedodecir que los socialistas compartimos absolutamentela preocupación por el medio ambiente..., bueno, y, sime apura, por el ambiente entero. Es decir, yo diría,yo diría que uno de nuestros dioses, uno de nuestrosdioses, es el medio ambiente. Seguimos esa creenciacomo si fuéramos fundamentalistas. Quiero decir: Nonos gana nadie en esta Cámara a defender posicionesde este tipo. Pero, claro, estamos en un proyecto enel que podemos discutir el fondo del asunto, podemoshasta compartir sus posiciones absolutamente,pero no estamos en el momento procesal oportuno.Porque está..., este proyecto está en tramitación deestudio por parte de las Administraciones; no se hanpronunciado en absoluto, en cuanto el tema medioambiental,ni el Ministerio ni la propia Consejería; notenemos razones para intervenir en las decisionesdel Gobierno extremeño en principio, salvo que sea contrario a la normativa, sea contrario al desarrollosostenible, sea contrario a las leyes españolas, y, portanto, procede, procede —entiendo yo— esperar alpronunciamiento, a que se pronuncien en su momentotanto el Ministerio como la Consejería, y, como eslógico, pues también los Ayuntamientos y las personasafectadas o colectivos afectados en este tema,y tendremos entonces una información más precisade la que tenemos en estos momentos.Porque la pregunta es: ¿Cómo puede oponerse elParlamento —le pregunto— a una iniciativa empresarialque no conoce? Salvo que hay unas alternativas, perono conoce más allá de eso. Yo creo que la prudenciaa este Parlamento le impide hoy manifestar ningunaopinión que sea fundada, cuanto menos.Y otra pregunta: ¿Cómo un Gobierno responsable—ya que se trata de instar al Consejo de Gobiernode esta Junta— puede hacer lo mismo, rechazar, sinestudiar previamente, como en este caso, un proyectotan complejo, un proyecto parece que importante, ala ligera, sin conocerlo, sin evaluarlo y sin tener losdatos? Es decir, estamos, como se puede..., veránustedes, ante un problema de oportunidad, un problemade tiempo, ¿no? No es un problema de quecreamos que podamos luego o no estar de acuerdo.Yo creo que hay que estar en el lugar oportuno enel momento oportuno, y yo creo que éste no es elmomento de debatirlo.O sea, que yo creo que esta iniciativa deberíaIzquierda Unida, o debiera haberla planteado, en unproceso más adelante, cuando tuviéramos todos esosdatos, y ya se conociera cuál ha sido la decisión de losAyuntamientos, se conociera si afecta o no al medio ambiente,los itinerarios de construcción de esos oleoductoso no...; es decir, cuando se tuvieran los datos definitivosque nos permitieran fundar nuestra toma de decisiónen elementos objetivos, concretos, de conocimiento delo que podría afectar al medio ambiente.En cuanto al Partido Popular, en esto ha sido,pues como siempre: oportunista. Dice que no va aapoyar la moción, se opone, porque dice que hablade desarrollo sostenible; luego dice que su rechazo alos oleoductos, o su rechazo a la construcción de losoleoductos por donde va el estudio previo, que no esni siquiera un proyecto. Si rechazamos los oleoductos,rechazamos el proyecto, y está de acuerdo totalmentecon Izquierda Unida en ese aspecto, porque es unacontradicción. El oleoducto tendrá que ir por algunaparte. Una cosa es que sea o no respetuoso con elmedio ambiente, que es lo que estamos discutiendoaquí. Lo que estamos es preservando el medio ambiente,preservando la contaminación, preservandoel bienestar de los ciudadanos de Huelva, de su...Efectivamente, hasta de su salud si creemos que esnuestra obligación, y que es obligación del Gobiernode Andalucía. Pero, desde luego, si usted dice que síal proyecto y dice que no a los oleoductos, pues yame contará a mí cuál sería la solución para conseguirsacar el proyecto.Bueno, yo no quiero hacer de este tema másque terminar concluyendo que me parece que conIzquierda Unida estamos de acuerdo en lo que puedeser la filosofía; pero que lamentamos no poderapoyarle esta iniciativa, porque creemos que está,como he dicho antes, fuera del momento procesaloportuno y, por tanto, nuestro Grupo va a votar queno a esta iniciativa.Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE—Muchas gracias, señor García Giralte.Para cerrar el debate, tiene la palabra el portavozdel Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, el señorMariscal Cifuentes. El señor MARISCAL CIFUENTES—Muchas gracias, señor Presidente.Hombre, a pesar de la cortedad en tiempo deldebate, y de lo dificultoso que se está haciendo enmedio de la bulla que nos invade, que ya nos vamosyendo —de verdad, termino rápido—, yo creo que sehan planteado cuestiones, a pesar de todo eso, yadigo, tremendamente interesantes, tremendamentede debate de fondo.En primer lugar, me quiero referir a la intervencióndel portavoz del Partido Popular, cuando se refiere aldilema desarrollo-medio ambiente. Y suscribo totalmentesus palabras cuando dice que, si es imposibleconjugar la protección del medio ambiente con estemodelo de desarrollo, efectivamente, estamos anteuna sociedad fracasada. Suscribo totalmente suspalabras. Así es.El dilema existe entre desarrollo y medio ambiente,no me lo he inventado yo, no se lo ha inventadoninguno de los que estamos aquí, es un dilemaobvio y es un dilema que, mientras hagamos que eldesarrollo esté basado en elementos que agredenel medio ambiente y no nos demos cuenta de que,en elementos que pueden mejorar la vida y el medioambiente, también hay posibilidad de desarrollo, degeneración de empleo, de generación de riqueza y,sobre todo, de lo más importante de todo, de la preservaciónde esos espacios y de esa riqueza para lasgeneraciones futuras, pues, estaremos errando en eldilema y, efectivamente, lo estaremos convirtiendo enun falso dilema.De todas formas, del partido político que no tuvoen cuenta para nada lo que se firmó en el Protocolode Kyoto, que puso a sus miembros en la ComisiónEuropea a trabajar activamente contra la firma de lospaíses de la Unión Europea de este Protocolo, es muydifícil, es muy difícil que el dilema desarrollo-medioambiente se lleve a efecto.La cuestión es que el dilema existe, y existió lo quepasó en Aznalcóllar, y existió el incendio de Río Tinto,hace dos años, y existe una agresión especulativa bestial,brutal al litoral onubense, que perjudica al medioambiente, aunque nos lo vendan como desarrollo, y existe, y efectivamente es así, y menos mal que lapreocupación del Partido Socialista es por el ambienteentero y no por el medio ambiente, que la ComunidadAutónoma andaluza es la Comunidad Autónoma queestá a la cabeza en emisiones de CO2 a la atmósfera,en términos porcentuales, dentro del Estado español.Luego me preocupa tanta preocupación y, sobre todo,que sea tan poco efectiva.De todas formas, la intervención del portavoz delPartido Socialista ha sido de un tipo enmarcado dentrode los cuatro o cinco tipos de intervenciones que sehacen por parte del Partido Socialista, en función delo que se esté planteando. Es del tipo: «de entrada,no», ¿no?, como aquello de la OTAN. «De entrada,no». Bueno, es que es: ¿Tienen que atravesar o no losoleoductos el Parque Natural de Sierra de Aracena?¿Es verdad o no que se va a producir un incremento,en el caso de que el proyecto salga hacia delante,del tráfico peligroso, potencialmente peligroso, enla bahía de Huelva? ¿Es cierto o no es cierto eso?Pues eso ya es un motivo suficiente para rechazareste proyecto, si se tuviera un mínimo de sensibilidadambiental y un mínimo de pensamiento en el futurode los paisajes y de la riqueza ambiental de lo quele queda a la provincia de Huelva.Entonces, tomen las palabras de la señora Consejerade Medio Ambiente, y ahora que el señor Ibarraya no se va a volver a presentar, y que él había hechobandera de ese proyecto, vamos a aprovechar paratratar de convencer a quien haya que convencer, yhay una manera muy fácil de convencer: rechazando,por parte de la Junta de Andalucía, que la central deaprovisionamiento esté en el puerto de Huelva. Así desencillo, así de sencillo. No solamente les estaremoshaciendo un favor a los ciudadanos onubenses y andaluces,sino también a los ciudadanos extremeños.De todas formas, el nivel de movilización que se estáproduciendo, junto con la retirada del señor Ibarra dela política, me hace pensar y ser muy optimista, muy,muy optimista, en que este proyecto finalmente no seva a llevar a cabo. Estoy muy optimista en que no seva a llevar a cabo. Esto es un elemento más de lamovilización y de la lucha, el traer esta proposiciónno de ley aquí hoy, pero tengo la impresión y soy muyoptimista en que no se va a llevar a cabo, y ojalá, yyo creo que va a ser así, no tengamos que traer esteasunto al Parlamento, una vez que conozcamos elproyecto más en profundidad.Gracias. El señor PRESIDENTE—Muchas gracias, señor Mariscal.No se ha pronunciado su señoría sobre la enmiendaque ha planteado el Grupo Parlamentario Popular.Señor Mariscal, debería prestar atención a laPresidencia. El señor MARISCAL CIFUENTES—Sí, sí, sí.El señor PRESIDENTE—Le preguntaba acerca de la enmienda planteadapor el Grupo Parlamentario Popular. El señor MARISCAL CIFUENTES—No, no. El señor PRESIDENTE—Muchísimas gracias.Debatida la iniciativa, procede someterla a votación.¿Votos afirmativos? ¿Votos afirmativos?¿Votos afirmativos? Vaya, hombre.[Risas.]¿Votos negativos?No hay abstención ninguna.Sustanciado el orden del día, señorías, levantamosla sesión.  25 de octubre 2006
Estudio sobre los libros de texto de Ecologistas en Acción
Los libros de texto suspenden en sostenibilidad
“Si fuera millonaria... compraría un deportivo, una scooter, un yate privado, ya que si cojo el autobús llegaré tarde…”. Esta cita, contenida en un libro de inglés, es uno de los ejemplos sobre los valores antiecológicos que se fomentan en los libros de texto.
Un nuevo estudio sobre los libros de texto de la educación formal concluye que los mismos no permiten tomar conciencia de la gravedad de la crisis ambiental, ni muestran los conocimientos necesarios para construir un mundo sostenible. El estudio, realizado por Ecologistas en Acción sobre 60 libros de texto, afirma que los mismos no mencionan la creciente insostenibilidad del modelo económico y social actual y ocultan el deterioro acelerado de todo lo necesario para vivir: el agua y el aire limpio, el territorio fértil y los alimentos sanos... Confunden de forma sistemática el bienestar con el crecimiento económico, a pesar de las numerosas y crecientes evidencias, tanto humanas como ambientales, en contra de dicha idea. En este sentido los libros de texto no relacionan la destrucción ambiental con el actual modelo de desarrollo que prioriza la economía monetaria y especulativa sobre todas las cosas. Alaban sin cesar las posibilidades de la tecnología sin analizar ni cuestionar los grandes desastres ambientales derivados del escaso debate y control social que hay sobre los usos y orientaciones de la misma. No mencionan que el control empresarial y militar de la ciencia y la tecnología han hecho de ellas un factor impulsor de primer orden en la degradación de las condiciones de vida. Los libros de texto ignoran de forma sistemática los trabajos gratuitos que históricamente vienen realizando las mujeres y la naturaleza y que son claves para la sostenibilidad, de la misma manera que se desprecia con el calificativo de “atrasadas” a todas las culturas que han sido capaces de vivir en armonía con su entorno. No solamente ignoran uno de los conceptos básicos para entender la sostenibilidad, como es el de los límites físicos al crecimiento, sino que además educan de forma clara para que las chicas y chicos se incorporen felizmente a un mundo de consumo, hipermovilidad y sobreurbanización que esquilma los recursos del planeta. Los libros de texto apenas mencionan la existencia de las multinacionales y el papel que estas juegan en el saqueo y destrucción de los ecosistemas y culturas; las escasas ocasiones en que aparecen las empresas es con carácter publicitario. Como conclusión del estudio, Ecologistas en Acción afirma que los libros de texto actuales sirven fundamentalmente para legitimar el actual sistema de destrucción ambiental. Los libros de texto ayudan bien poco a fomentar actitudes y comportamientos en la línea de respetar y salvar el planeta. Como los libros de texto representan el conocimiento que la sociedad considera serio y objetivo, Ecologistas en Acción considera que urge una profunda revisión de todas las categorías y conceptos con los que el sistema educativo, y la sociedad en su conjunto, se plantean la relación de la sociedad con la Naturaleza. Ecologistas en Acción va a comenzar una campaña de información y difusión del informe, que tendrá como destinatarios principales a profesores, editoriales, autoridades educativas, sin dejar de lado a la ciudadanía en general. El informe se puede descargar de la página web de Ecologistas en Acción en la siguiente dirección: http://www.ecologistasenaccion/curriculumoculto 
LA COMISIÓN INTERMINISTERIAL PARA LA INSTALACIÓN DEL ATC (ALMACÉN TEMPORAL CENTRALIZADO NUCLEAR) APLAZA LA APERTURA DE RECEPCIÓN DE CANDIDATURAS
La comisión ha alcanzado una acuerdo en su última reunión del 9 de octubre para prorrogar el plazo de información sobre el ATC, aplazando así la apertura de recepción de candidatos. Para Ecologistas en Acción, esta decisión supone de hecho que se aplaza cualquier decisión sobre el emplazamiento final hasta después de las elecciones municipales de 2007. Según se puede leer en un comunicado hecho público en la página web habilitada para tal fin por el gobierno (http://www.emplazamientoatc.es) la Comisión Interministerial ha ampliado hasta el día 28 de febrero de 2007 el periodo de información sobre el ATC. Además, en el mismo documento, se hace hincapié en la necesidad de más transparencia y de mayor participación ciudadana. Para conseguirlas, la comisión establece la necesidad de que se publiquen todos los informes y de recoger comentarios ante dichos informes. Para Ecologistas en Acción, esta medida suponen de hecho el aplazamiento de la decisión final sobre el ATC a después de las elecciones municipales. Sin embargo es claro que esta medida no evitará los debates sobre el ATC. Algunos municipios interesados en albergar tal instalación ya se han manifestado públicamente y sus ciudadanos están al tanto de tal hecho. Es obvio que el proceso electoral se tensionará sobremanera en los municipios candidatos si se realizara bajo el debate del ATC. Situación no deseada especialmente por aquellos candidatos a las alcaldías que hubieran ofrecido a sus municipios como candidatos. Asimismo, aplazando la decisión a después de las elecciones se evita el peligro de que un Alcalde que hubiera ofrecido su municipio pierda y el nuevo alcalde revoque los acuerdos . Este nuevo aplazamiento es una manifestación de las dificultades para construir una instalación de este estilo sin el necesario consenso social. Aunque el consenso político se alcance entre los representantes de los principales partidos políticos en el Parlamento de Madrid, no se debe olvidar que en nuestro país la estructura autonómica tiene un gran peso en la organización política y han de tenerse en cuenta las dinámicas locales. Queremos insistir en que este consenso sólo se conseguirá cuando el gobierno ponga sobre la mesa un plan de cierre de las centrales nucleares admisible. Sin este plan, el proyecto para instalar el ATC acabará por fracasar. Por otra parte queremos aplaudir el anuncio de que los Informes del Comité Asesor Técnico serán públicos y se les podrá presentar objeciones y comentarios. Sin embargo, este paso no será suficiente para despejar los obstáculos que se interponen ante el ATC.  NACE UNA PLATAFORMA INTERNACIONAL CONTRA LOS AUTOMÓVILES 4X4 Ecologistas en Acción participa en la nueva plataforma internacional "4x4Network", contra el uso indiscriminado e innecesario de los automóviles 4X4, un ejemplo de ineficiencia y de modelo de transporte insostenible social y ambientalmente. El saturado mercado de vehículos utilitarios hace años que viene sufriendo un impulso y cambio drástico. El más llamativo y el de mayor impacto sobre el medio ambiente y el bienestar social, fue la universalización del uso de los vehículos diseñados para actividades profesionales ligadas al medio natural, los conocidos 4X4. Estos vehículos de gran tamaño y cilindrada se han multiplicado en las calles, aceras y espacios públicos de la mayoría de las ciudades españolas, a pesar de ser vehículos destinados a un uso muy concreto y limitado. Desde los noventa, la venta de este tipo de coches ha sido imparable, batiendo records año tras año. El panorama provocado por la proliferación de vehículos de uso particular de estas características, está siendo extraordinariamente importante. Para su fabricación el consumo de energía por unidad se ha disparado, así como de materias primas para su elaboración. El consumo de carburante, rompiendo la tendencia de diseño y fabricación de vehículos de bajo gasto de combustible, aumenta muy notablemente a causa de la cilindrada y el peso de los vehículos todorreno. Por tanto, mientras que los convenios, acuerdos internacionales, la normativa y el sentido común, nos demanda políticas de reducción de la necesidad de movilidad, la mejora del transporte público o en la peor de las situaciones, el diseño de vehículos de bajo consumo o con combustible renovables, las grandes marcas, en su afán de mejorar su cuenta de resultados, introduce un modelo de vehículo que rompe cualquier planteamiento institucional de racionalizar un sector especialmente impactante sobre los recursos naturales. Pero además de favorecer una conducción agresiva, con continuos acelerones y subidas de bordillos y aceras para evitar atascos y embotellamientos en las urbes, los miles de 4X4 se han convertido en una nueva forma de dañar el medio natural. El sector turístico tiene mucha responsabilidad en ello. Han convertido las actividades deportivas y de conocimiento de la naturaleza en nuevos productos, atendiendo, como el caso del sector del automóvil que citábamos anteriormente, a sus propias necesidades de diversificación y cambio. En consecuencia, de manera organizada y colectiva, o espontánea, miles de 4X4 surcan en las pistas forestales, caminos vecinales y vías pecuarias provocando un daño ambiental considerable sobre el suelo, vegetación y fauna silvestre, entre otros elementos. Además, la circulación por el monte de estos vehículos con un exceso de peso y de potencia, en un espacio donde predomina el silencio o los sonidos naturales cargados de armonía, provoca una notable sensación de malestar entre otras personas y la fauna silvestre del lugar, a causa de la contaminación acústica que generan. En consecuencia, Ecologistas en Acción considera fundamental establecer mecanismo de disuasión, de penalización y de control y regulación del uso de los 4X4 en el medio natural. Entre algunas de las medidas que habría que adoptar, destacamos:
· Aumentar el impuesto municipal de tracción mecánica a los vehículos que reúnan las características propias de los 4X4. De este aumento quedarían exentos los profesionales, que para el desempeño de su trabajo, requiere este tipo de vehículos especiales.
· Establecimiento de un impuesto municipal exclusivo para este tipo de vehículos como compensación a los niveles de emisiones de gases contaminantes y por tanto a su contribución a la polución atmosférica en las ciudades.
· Regulación a escala autonómica y local, a través de decretos y ordenes respectivamente, del uso de los 4X4 en el medio natural. Con carácter general, se deben de prohibir la circulación fuera de circuitos cerrados.
Sitio web de la Plataforma 4x4network: http://www.4x4network.org/
Primera acción de la Plataforma 4x4network en el Salón del Automóvil de París:
http://www.4x4network.org/accionenelSalóndelAutomóvildeParís.pdf  LA COMISIÓN INTERMINISTERIAL PARA LA INSTALACIÓN DEL ATC APLAZA LA APERTURA DE RECEPCIÓN D CANDIDATURAS La comisión ha alcanzado una acuerdo en su última reunión del 9 de octubre para prorrogar el plazo de información sobre el ATC, aplazando así la apertura de recepción de candidatos. Para Ecologistas en Acción, esta decisión supone de hecho que se aplaza cualquier decisión sobre el emplazamiento final hasta después de las elecciones municipales de 2007. Según se puede leer en un comunicado hecho público en la página web habilitada para tal fin por el gobierno (http://www.emplazamientoatc.es) la Comisión Interministerial ha ampliado hasta el día 28 de febrero de 2007 el periodo de información sobre el ATC. Además, en el mismo documento, se hace hincapié en la necesidad de más transparencia y de mayor participación ciudadana. Para conseguirlas, la comisión establece la necesidad de que se publiquen todos los informes y de recoger comentarios ante dichos informes. Para Ecologistas en Acción, esta medida suponen de hecho el aplazamiento de la decisión final sobre el ATC a después de las elecciones municipales. Sin embargo es claro que esta medida no evite los debates sobre el ATC. Muchos de los municipios interesados en albergar tal instalación ya se han manifestado públicamente y sus ciudadanos están al tanto de tal hecho. Es obvio que el proceso electoral se tensionará sobremanera en los municipios candidatos si se realizara bajo el debate del ATC. Situación no deseada especialmente por aquellos candidatos a las alcaldías que hubieran ofrecido a sus municipios como candidatos. Asimismo, aplazando la decisión a después de las elecciones se evita el peligro de que un Alcalde que hubiera ofrecido su municipio pierda y el nuevo alcalde revoque los acuerdos . Este nuevo aplazamiento es una manifestación de las dificultades para construir una instalación de este estilo sin el necesario consenso social. Aunque el consenso político se alcance entre los representantes de los principales partidos políticos en el Parlamento de Madrid, no se debe olvidar que en nuestro país la estructura autonómica tiene un gran peso en la organización política y han de tenerse en cuenta las dinámicas locales. Queremos insistir en que este consenso sólo se conseguirá cuando el gobierno ponga sobre la mesa un plan de cierre de las centrales nucleares admisible. Sin este plan, el proyecto para instalar el ATC acabará por fracasar. Por otra parte queremos aplaudir el anuncio de que los Informes del Comité Asesor Técnico serán públicos y se les podrá presentar objeciones y comentarios. Sin embargo, este paso no será suficiente para despejar los obstáculos que se interponen ante el ATC. Más información: Francisco Castejón 639104233  Sierra Norte, 17 de Octubre de 2006. Ecologistas en Acción exige un pronunciamiento de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir como responsable de la calidad de las aguas del Rivera del Cala donde irán a parar las aguas contaminadas por la actividad de la Mina de Aguablanca. La Mina de Aguablanca pretende que se le trasvase agua desde la presa de Tentudía a pesar de la escasez de agua en la Comarca de Tentudía, que viene padeciendo restricciones en el suministro de agua. La multinacional minera necesita el agua para abastecer la mina, agua de la que no se dispone ni pàra garantizar el abastecimiento urbano, este agua se utiliza para el lavado de los materiales mineros y tras su uso quedará almacenada como aguas contaminadas con metales pesados,y vertidas a la rivera del Cala. La empresa Río Narcea encargó la construcción de una conducción directa desde el Embalse de Tentudía hasta la mina; o sea, desde un embalse ubicado en la Cuenca Hidrográfica del Guadiana hasta otro, emplazado en la del Guadalquivir, lo que de hecho es un trasvase entre cuencas hidrográficas, no previsto en el Plan Hidrológico Nacional. Esta obra precisa de Estudio de Impacto Ambiental y de la declaración favorable emitida por la administración competente, lo cual no ha sido realizado. Son aproximadamente 18 kms. de conducción ya construida y en servicio que suministra la escasa agua a una mina, en lugar de garantizar el abastecimiento urbano, prioridad reconocida en todos los Planes de Cuenca, con el agravante de que está suponiendo una contaminación grave de la cuenca receptora, en este caso aguas del embalse de Cala que tras su aprovechamiento hidroeléctrico se incorpora a las reservas de EMASESA. Esto supone una gravísima dejación de funciones de los funcionarios y políticos implicados, o más bien, una presunta prevaricación en la que se ha favorecido de forma ilegal e injusta a una multinacional extranjera en perjuicio de los habitantes de la comarca y por la que se pone en peligro el suministro de agua de más de un millón de personas. Tanto Ecologistas en Acción en Extremadura y de Andalucía, como un buen número de ciudadanos particulares presentaron un total aproximado de 50 alegaciones a la concesión de esta agua a la mina; a cuya resolución no ha esperado la empresa para hacer uso de la conducción, en una política de hechos consumados a la que ya estamos acostumbrados (la mina se estuvo construyendo sin licencia de obras durante unos dos años). Para la ratificación de alegaciones la Confederación del Guadiana convocó un acto de confrontación en la Presa de Tentudía el pasado 6 de octubre. A este acto asistieron representantes de Ecologistas en Acción de Extremadura y de Andalucía, un ciudadano alegante a título particular, representantes de la empresa, el propio presidente de la mancomunidad (con una actitud de defensa de los intereses de la empresa más que sospechosa para los ecologistas) y el funcionario de la Confederación Hidrográfica del Guadiana responsable del expediente. Los asistentes se ratificaron en sus alegaciones y solicitaron que se les enviara copia de futuras variaciones en el proyecto para estudiar nuevas alegaciones a este atropello a las necesidades fundamentales de los ciudadanos y al medio ambiente. El representante de Ecologistas en Acción de Andalucía llamó la atención sobre la ausencia de representante de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir pidiendo se reflejara en el acta y entre otros aspectos puso de manifiesto su preocupación por los graves daños ambientales que esta empresa ha producido en la rivera del Cala, que se agravarán en el futuro si se deja que sigan usando aguas de Tentudía para contaminar aún más el rivera del Cala, río del que se abstece las empresas públicas responsables del suministro de agua potable a todo el área metropolitana de Sevilla y del Aljarafe. Ecologistas en Acción ha solicitado un informe a la C.H. del Guadalquivir sobre la situación del Cala y un estudio de todas las entradas de agua a la mina, y la que queda almacenada, para comprobar toda la que vierten a la ribera. www.ecologistasenaccion.org/sevilla Ayudanos con tus firmas a evitar que pongan un cementerio nuclear en Mesas de Ibor (Prov. Caceres) NO AL CEMENTERIO NUCLEAR DE LOS IBORES¡NO AL CEMENTERIO NUCLEAR! La comarca de los Ibores necesita vuestra ayuda. Especial No al Cementerio Nuclear en las Ibores en Nodo50: http://www.otromadrid.org/index.php?ver=leer&id=2022  COMUNICADO DE PRENSA 9 de octubre de 2006 Ante la reunión de hoy de la Comisión Interministerial sobre el cementerio nuclear El Gobierno debe abortar los planes de ENRESA DE CONSTRUIR UN CEMENTERIO NUCLEAR CENTRALIZADO Las plataformas anti-cementerio nuclear y los grupos ecologistas anuncian acciones de protesta conjuntas contra los planes del Gobierno y ENRESA Los principales grupos ecologistas y la totalidad de las plataformas anti-cementerio nuclear así como las coordinadoras antinucleares españolas, reunidas en Madrid el pasado sábado día 7 de octubre, hacen un llamamiento urgente al Gobierno para que cancele los planes de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) de construir un cementerio nuclear centralizado para albergar en él los residuos radiactivos de alta actividad de todas las centrales nucleares españolas. Estas organizaciones se reunieron el pasado sábado para fijar una estrategia común contra la instalación de este cementerio nuclear. En este encuentro se decidió emprender movilizaciones conjuntas a corto, medio y largo plazo y se concretó un calendario preliminar para las primeras actuaciones. La fecha del encuentro se fijó teniendo en cuenta que en el día de hoy, 9 de octubre, se reúne la Comisión Interministerial encargada de la búsqueda de un emplazamiento para el cementerio nuclear centralizado (ATC, siglas de “almacén temporal centralizado”, en la terminología de ENRESA). La reunión contó con la asistencia de los principales grupos ecologistas españoles: Ecologistas en Acción, Greenpeace, WWF/Adena y Amigos de la Tierra; de las plataformas que han estado protestando contra las intenciones de ENRESA y del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITyC) para construir este cementerio nuclear y así asistieron representantes de la Plataforma anti-cementerio nuclear de Peque (Zamora), de la Plataforma anti-cementerio de Guadalajara, de la Plataforma NO al ATC de Mesas de Ibor (Cáceres), así como de la Plataforma anti-cementerio nuclear de Cataluña, de la Coordinadora de Pueblos Odra-Pisuerga contra el cementerio nuclear (Burgos) y de la de Los Pedroches (Córdoba). Asimismo asistieron representantes de diversas Plataformas anti-nucleares, como de la zona de Garoña (Burgos), Cofrentes (Valencia), Tarragona, Guadalajara, etc. En la reunión se puso de manifiesto una vez más que en tanto que no se consiga previamente un amplio consenso social, incluyendo a los organizaciones de defensa del medio ambiente, sobre la forma de gestión de los residuos de alta actividad, ENRESA se verá abocada irremediablemente al fracaso, como le ha sucedido en el pasado en sus anteriores intentonas. Estos colectivos acordaron la realización de acciones de protesta descentralizadas durante la última semana de octubre, bien frente a los Ayuntamientos (caso de que sus alcaldes hubieran ofrecido su territorio para la instalación del cementerio nuclear) o frente a las Delegaciones del Gobierno central, para mostrar a éste y a aquéllos la oposición a los planes de ENRESA y el MITyC. Se decidió, además, la convocatoria de una acción centralizada en Madrid a finales de noviembre, cuyo carácter y lugar de celebración está por determinar. Asimismo se aprobó un Manifiesto donde se muestran las ideas comunes de estos grupos y donde se dice, por ejemplo, que la industria nuclear no ha logrado alcanzar una forma satisfactoria de gestión de los residuos nucleares de alta actividad, que son peligrosos durante cientos de miles de años, a pesar de las enormes sumas de dinero público y del tiempo invertidas en la investigación. También se apunta en el Manifiesto que sólo se pondrá en marcha un método para la gestión de los residuos en España cuando se produzca un amplio consenso social sobre la forma menos mala de gestión. Este consenso sólo se podrá conseguir una vez establecido un calendario de cierre admisible de centrales nucleares, que son las que producen estos residuos, lo que, por otra parte, es una promesa electoral y de Gobierno del PSOE. El encuentro del sábado 7 de octubre se convocó justo antes de la celebración de reunión de la Comisión Interministerial para la búsqueda de un emplazamiento para el ATC, que tendrá lugar el lunes día 9. En esta reunión ENRESA intentará lograr la aprobación del Pliego de Condiciones Técnicas para proceder a la recepción de ofertas de municipios que deseen albergar el cementerio nuclear. Supuestamente, esta Comisión debería decidir en los próximos meses, a la vista del Pliego de Condiciones fijado, una terna de emplazamientos entre los que se pudieran ofrecerse para albergar el ATC. Esta Comisión se reunió ya el pasado 11 de septiembre con el mismo propósito, pero ante el ambiente de conflictividad social despertado –y que no ha hecho sino crecer- por los planes de ENRESA, decidió no tomar decisión alguna y prorrogar el plazo de petición de información. Los retrasos en este proceso son un problema grave para ENRESA de cara a su plan de la instalación de un ATC, puesto que en noviembre se celebrarán elecciones locales en Cataluña y en mayo de 2007, en el resto del país, y es evidente que un asunto como el cementerio nuclear aparecería en primer término en el debate electoral local. Los grupos ecologistas y plataformas quieren manifestar que lo sucedido hasta la fecha, incluidos los retrasos acumulados en los planes de ENRESA y el Gobierno, es una demostración de que la instalación del cementerio nuclear será imposible en tanto no se produzca ese necesario consenso social previo. El cierre escalonado, pero urgente, de las centrales nucleares, empezando inmediatamente por el de la peligrosa antigualla que es Garoña, no es sino un paso necesario para la consecución de tal consenso. FIN DEL COMUNICADOMás información:Ecologistas en Acción: Francisco Castejón, 639 10 42 33Greenpeace: Carlos Bravo, 626 99 82 41ADENA: Amigos de la Tierra Los principales grupos ecologistas y la totalidad de las plataformas anti-cementerio nuclear así como las coordinadoras antinucleares españolas, reunidas en Madrid el pasado sábado día 7 de octubre, hacen un llamamiento urgente al Gobierno para que cancele los planes de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) de construir un cementerio nuclear centralizado para albergar en él los residuos radiactivos de alta actividad de todas las centrales nucleares españolas. Estas organizaciones se reunieron el pasado sábado para fijar una estrategia común contra la instalación de este cementerio nuclear. En este encuentro se decidió emprender movilizaciones conjuntas a corto, medio y largo plazo y se concretó un calendario preliminar para las primeras actuaciones. La fecha del encuentro se fijó teniendo en cuenta que en el día de hoy, 9 de octubre, se reúne la Comisión Interministerial encargada de la búsqueda de un emplazamiento para el cementerio nuclear centralizado (ATC, siglas de “almacén temporal centralizado”, en la terminología de ENRESA). La reunión contó con la asistencia de los principales grupos ecologistas españoles: Ecologistas en Acción, Greenpeace, WWF/Adena y Amigos de la Tierra; de las plataformas que han estado protestando contra las intenciones de ENRESA y del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITyC) para construir este cementerio nuclear y así asistieron representantes de la Plataforma anti-cementerio nuclear de Peque (Zamora), de la Plataforma anti-cementerio de Guadalajara, de la Plataforma NO al ATC de Mesas de Ibor (Cáceres), así como de la Plataforma anti-cementerio nuclear de Cataluña, de la Coordinadora de Pueblos Odra-Pisuerga contra el cementerio nuclear (Burgos) y de la de Los Pedroches (Córdoba). Asimismo asistieron representantes de diversas Plataformas anti-nucleares, como de la zona de Garoña (Burgos), Cofrentes (Valencia), Tarragona, Guadalajara, etc.
En la reunión se puso de manifiesto una vez más que en tanto que no se consiga previamente un amplio consenso social, incluyendo a los organizaciones de defensa del medio ambiente, sobre la forma de gestión de los residuos de alta actividad, ENRESA se verá abocada irremediablemente al fracaso, como le ha sucedido en el pasado en sus anteriores intentonas.
Estos colectivos acordaron la realización de acciones de protesta descentralizadas durante la última semana de octubre, bien frente a los Ayuntamientos (caso de que sus alcaldes hubieran ofrecido su territorio para la instalación del cementerio nuclear) o frente a las Delegaciones del Gobierno central, para mostrar a éste y a aquéllos la oposición a los planes de ENRESA y el MITyC. Se decidió, además, la convocatoria de una acción centralizada en Madrid a finales de noviembre, cuyo carácter y lugar de celebración está por determinar. Asimismo se aprobó un Manifiesto donde se muestran las ideas comunes de estos grupos y donde se dice, por ejemplo, que la industria nuclear no ha logrado alcanzar una forma satisfactoria de gestión de los residuos nucleares de alta actividad, que son peligrosos durante cientos de miles de años, a pesar de las enormes sumas de dinero público y del tiempo invertidas en la investigación. También se apunta en el Manifiesto que sólo se pondrá en marcha un método para la gestión de los residuos en España cuando se produzca un amplio consenso social sobre la forma menos mala de gestión. Este consenso sólo se podrá conseguir una vez establecido un calendario de cierre admisible de centrales nucleares, que son las que producen estos residuos, lo que, por otra parte, es una promesa electoral y de Gobierno del PSOE. El encuentro del sábado 7 de octubre se convocó justo antes de la celebración de reunión de la Comisión Interministerial para la búsqueda de un emplazamiento para el ATC, que tendrá lugar el lunes día 9. En esta reunión ENRESA intentará lograr la aprobación del Pliego de Condiciones Técnicas para proceder a la recepción de ofertas de municipios que deseen albergar el cementerio nuclear. Supuestamente, esta Comisión debería decidir en los próximos meses, a la vista del Pliego de Condiciones fijado, una terna de emplazamientos entre los que se pudieran ofrecerse para albergar el ATC. Esta Comisión se reunió ya el pasado 11 de septiembre con el mismo propósito, pero ante el ambiente de conflictividad social despertado –y que no ha hecho sino crecer- por los planes de ENRESA, decidió no tomar decisión alguna y prorrogar el plazo de petición de información. Los retrasos en este proceso son un problema grave para ENRESA de cara a su plan de la instalación de un ATC, puesto que en noviembre se celebrarán elecciones locales en Cataluña y en mayo de 2007, en el resto del país, y es evidente que un asunto como el cementerio nuclear aparecería en primer término en el debate electoral local. Los grupos ecologistas y plataformas quieren manifestar que lo sucedido hasta la fecha, incluidos los retrasos acumulados en los planes de ENRESA y el Gobierno, es una demostración de que la instalación del cementerio nuclear será imposible en tanto no se produzca ese necesario consenso social previo. El cierre escalonado, pero urgente, de las centrales nucleares, empezando inmediatamente por el de la peligrosa antigualla que es Garoña, no es sino un paso necesario para la consecución de tal consenso.  La voz de su amo: Méndez y Fidalgo defienden la energía nuclear No tienen remedio. Siempre con el pragmatismo conservador de quien se siente próximo a los poderosos que los sustentan. Méndez y Fidalgo salen en defensa de la energía nuclear, es decir, sostienen como es habitual la posición del gobierno y de los sectores dominantes del capital.
Kaosenlared (Kaos. Ecología) Los sindicatos mayoritarios defienden el actual 'mix' energético
Los secretarios generales de UGT, Cándido Méndez, y de Comisiones Obreras, José María Fidalgo, son partidarios de mantener el 'mix' energético actual, donde el 20% de la electricidad consumida es de origen nuclear, para garantizar el suministro eléctrico a la sociedad. De esta forma, lo expresaron en el marco de la XXXII Reunión Anual de la Sociedad Nuclear Española que se celebró hoy en Tarragona. En opinión de Cándido Méndez se tiene que "mantener" el mix energético con la composición actual. Asimismo, Méndez destacó que es un aspecto que hay que trasmitir a la sociedad a través de un debate energético, en el que se incluya a la energía nuclear porque "sin el uso del carbón y de esta energía" en España la garantía de suministro presentaría dificultades. Para José María Fidalgo, por su parte, la energía nuclear es "imprescindible a corto y medio plazo". Asegura que todas las fuentes de energía "tienen sus riesgos y oportunidades, por lo tanto, todas son necesarias". Ambos coincidieron en la necesidad de la energía nuclear y en la importancia de alcanzar un pacto político para una planificación energética a largo plazo, más allá de los periodos legislativos, para alcanzar un modelo energético de futuro. El apoyo de ambos a la energía nuclear se fundamenta en el hecho de que España es una isla energética con enorme dependencia exterior y con compromisos adquiridos en el Protocolo de Kyoto. http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=24559 LA PLATAFORMA ESTATAL DE PROFESORADO INTERINO, integrada por la Confederación de STES-intersindical, CIG-ENSINO, CGT, STEC-INTERSINDICAL CANARIA, EA-CANARIAS, INSUCAN, AFID-CV, SALDIM-Madrid, ADIM-Melilla y APIDE Castilla-La Mancha: Ante la presentación en la Mesa Sectorial de Educación, por parte del MEC del borrador de nuevo Reglamento de Acceso a la Función Pública Docente, la Plataforma Estatal de Profesorado Interino, denuncia la falta de voluntad política del actual Gobierno para solucionar de una forma decidida la precariedad e inestabilidad laboral de este colectivo docente, actitud que en nada favorece el fortalecimiento de la calidad de la enseñanza pública y rebaja las esperanzas educativas y sociales pretendidas por la nueva Ley Orgánica de la Educación. Denunciamos que el modelo ordinario que ofrece es una copia literal del ahora vigente R.D. 334/2004: presentar su reedición como novedad supone una burla a la actual reforma educativa y evidencia la ineptitud de la Administración para regular de forma permanente y justa la interinidad del profesorado en el sistema educativo público. Pero denunciamos, sobre todo, que el mayor fraude lo representa la fórmula presentada en su Título VI sobre el desarrollo de las Disposición Transitoria 17ª de la LOE: 80.000 profesoras y profesores interinos pueden ver seriamente amenazada su continuidad en un trabajo que vienen realizando en muchos casos con una antigüedad de decenios si esta norma acaba siendo aprobada. Las organizaciones sindicales y colectivos de esta Plataforma reclamamos que la única solución justa tiene que pasar por la consolidación laboral de la totalidad del colectivo, y por ello EXIGIMOS : · La retirada inmediata del borrador del nuevo Reglamento de Acceso presentado por el MEC, dado que supone un fraude a la Ley Orgánica de la Educación.· Que el modelo de acceso de la Disposición Transitoria cumpla con un doble objetivo: reducción de la tasa de interinidad y consolidación en el empleo del profesorado interino. Un desarrollo justo y correcto de la Disposición 17ª de la LOE, donde se valore al máximo la experiencia docente en los centros públicos de enseñanza y con una fase de oposición no eliminatoria y no memorística que se adecúe a la realidad de la práctica docente, consistente en una única prueba y sin partes que perviertan esta unicidad, condiciones que pueden cumplirse sin infringir la legalidad puesto que ninguna de ellas se contradice con la Disposición Transitoría 17ª de la L.O.E.· Que el proceso se celebre simultáneamente en todas las CCAA, y que la fase de oposición coincida en su concepción en todas ellas.· Una negociación abierta en el seno de la Mesa Sectorial de Educación, por ser éste su ámbito legal y por respeto a la normativa democrática sindical, y no en la selectiva comisión de seguimiento del Acuerdo de 20 de octubre de 2005. Esta negociación debe ser completada con la correspondiente en cada ámbito autonòmico entre las respectivas Administraciones educativas y organizaciones sindicales.· La negociación de medidas encaminadas a la estabilidad laboral para los/las aspirantes que no superen el proceso a lo largo del período transitorio. Por coherencia y complementariedad , similares medidas deberían de ser recogidas en el nuevo Estatuto Docente. Finalmente, invitamos a todas las fuerzas sindicales a sumarse a estas reivindicaciones y alertamos al Ministerio de Educación y Ciencia y al Gobierno del Estado de la necesidad de convocar próximamente movilizaciones del Profesorado Interino para la defensa de su consolidación laboral como única y justa solución en este proceso. Madrid, 20 de septiembre de 2006
http://www.agora.ya.com/cgtcaceres
  Para Ecologistas en Acción, un año más los Ayuntamientos no han estado a la altura del reto que supone, tanto para el medio ambiente como para la salud y calidad de vida de los ciudadanos, el uso excesivo del coche en las ciudades. La convocatoria del Día sin Coches ha pasado desapercibida para la mayor parte de los ciudadanos, y las pocas medidas adoptadas para reducir el uso del coche no tendrán continuidad. Este año, según los últimos datos oficiales, 258 ciudades españolas se han sumado a la convocatoria europea del Día sin Coches –44 menos que en 2005–. La escasa convicción de las autoridades municipales a la hora de plantear medidas, junto a la improvisación y falta de participación ciudadana con que se han llevado a cabo, ha sido la nota predominante. No es de extrañar que casi en ninguna de nuestras ciudades se haya notado una reducción significativa del tráfico. Efectivamente, muy pocos de estos 258 Ayuntamientos han puesto en práctica alguna medida como el cierre de una parte de la ciudad al tráfico, a pesar de ser uno de los requisitos para participar en esta convocatoria. Bilbao, Granada, Valencia, L`Hospitalet, Mérida, Cáceres o Plasencia son algunos de los escasos ejemplos. Menos aún son las corporaciones municipales que han iniciado alguna medida permanente que contribuya a la reducción en el uso del coche, y eso que éste es el otro requisito para participar en el Día Europeo sin Coches. La mayor parte de las iniciativas han sido de poco calado. Autobuses gratuitos en Cáceres, Mérida, Plasencia, Málaga, Valencia, Vigo, Bilbao, Santiago de Compostela o Gerona; descuentos en el transporte público; préstamos de bicicletas… son algunos de los ejemplos de medidas, más orientadas a cubrir el expediente que a fomentar un verdadero cambio en los patrones de movilidad. Menos aún han sido los Ayuntamientos que han hecho una campaña de información sobre los problemas que ocasiona el uso excesivo del coche en nuestras ciudades: graves problemas de salud por contaminación atmosférica (16.000 muertes al año por esta causa, según el Ministerio de Medio Ambiente) o acústica; pérdida de espacio público; disminución de la calidad de vida en las ciudades; pérdida de autonomía de niños, que no pueden estar sin vigilancia de adultos en la calle… Y ello, a pesar de que estas campañas son claves para que la ciudadanía se conciencie y deje el coche en casa. Para Ecologistas en Acción el éxito o el fracaso del Día sin Coches es el resultado de las políticas de movilidad llevadas a cabo todos los días del año, y para poco sirven medidas cosméticas y timoratas de un solo día. Por este motivo, Ecologistas en Acción seguirá denunciando las políticas de apoyo al coche y luchando por una ciudad cercana, sin ruidos, sin contaminación, sin coches, cohesionada por el transporte público, que favorezca el transporte a pie y en bicicleta y cuyas calles vuelvan a ser lugar de encuentro y comunicación y no de aparcamiento y paso de vehículos. En definitiva, unas ciudades para vivir. http://www.ecologistasenaccion.org/sincoches
Enviado por Yu_Panky Jac Preocupa la escasez de refinerías
Podrían ser el talón de Aquiles del país
 | 
AFP
Pese a sus ganancias récord, las petroleras no construyen refinerías en territorio estadounidense desde hace 30 años. |
AFP
26 de Julio de 2006
NUEVA YORK - Pese a sus ganancias récord, las petroleras no construyen refinerías en territorio estadounidense desde hace 30 años, una situación que aumenta la dependencia norteamericana de las importaciones de crudo y hace más vulnerable al país a accidentes o daños climáticos. Obligados a importar crudo La refinería Marathon Oil, situada en Garyville, Louisiana es la última que fue construida en Estados Unidos... en 1976.
Desde entonces, el número de refinerías ha caído a menos de la mitad, que pasaron de 300 a comienzos de los años 80 a menos de 150 en la actualidad.
Si la capacidad de refinación ha aumentado en los últimos años, mediante la expansión de las refinerías existentes, lo cierto es que éstas no siempre permiten satisfacer la voracidad de los automóviles y de la propia industria.
Con el daño que causaron en numerosas refinerías del sur del país los huracanes del año pasado, Katrina y Rita, han puesto evidencia ese cuello de botella del complejo petrolero estadounidense.
Desde entonces, cada accidente menor o cualquier interrupción de la producción por mantenimiento, ha sido suficiente para hacer disparar de inmediato los precios de la gasolina y, como efecto secundario, del crudo.
Tras la puesta en práctica de nuevas normas ambientales en la composición de la gasolina, el Departamento de Energía había advertido sobre una eventual escasez de carburante este verano.
Esta situación no deja de suscitar interrogantes, en momentos en que los petroleros estadounidenses son acusados de aprovechar los precios elevados de la gasolina.
En un artículo publicado a comienzos de junio, el semanario The New Yorker dio a entender que para los refinadores finalmente resultaba "racional" la búsqueda de limitar la capacidad de producción puesto que eso les garantizaba ganancias importantes sin necesidad de ninguna inversión suplementaria.
Por otra parte, las sumas gigantescas necesarias para la construcción de una nueva refinería resultan un factor disuasivo para los potenciales competidores, según esa revista.  Si la capacidad de refinación ha aumentado en los últimos años, mediante la expansión de las refinerías existentes, lo cierto es que éstas no siempre permiten satisfacer la voracidad de los automóviles y de la propia industria."No detrás de mi casa"
Sin embargo, los especialistas del sector petrolero no comparten ese análisis y suelen comentar que el principal obstáculo para la construcción de nuevas refinerías es el "factor NIMBY" ("No detrás de mi casa", por su sigla en inglés).
"Los norteamericanos quieren gasolina pero no quieren las refinerías", resumió James Williams, analista de WTRG Economics.
Esta situación, sumada al rigor de las normas ambientales, "torna muy difícil y muy costoso obtener un permiso de construcción" de una refinería, añadió Williams.
Un proyecto de refinería en Arizona, lanzado en 1999, no se concretó y, en todo caso, no hubiera quedado terminada antes de 2011, según el American Petroleum Institute (API), principal cabildero de la industria petrolera.
"Las refinerías exigen inversiones de capitales enormes y no siempre resultan rentables a largo plazo", subrayó también Jason Schenker, analista de Wachovia.
Según el API, esta inversión puede elevarse hasta 7 mil millones de dólares para una refinería cuya construcción lleve por lo menos cinco años.
Como resultado, los refinadores prefieren instalarse en China, India o en países productores de petróleo, con lo que Estados Unidos se torna cada vez más dependiente de sus proveedores extranjeros.
Desde el comienzo de los años 80, las importaciones estadounidenses de gasolina se multiplicaron por seis.
Una situación delicada desde el punto de vista estratégico, según Williams, cuando Washington busca afanosamente garantizar su abastecimiento de crudo en el mundo.
"Cuando más refinerías se instalan en el exterior (de Estados Unidos) más quedaremos sujetos a los acontecimientos geopolíticos, como lo que ya han hecho disparar las cotizaciones del crudo", advirtió. "Las refinerías exigen inversiones de capitales enormes y no siempre resultan rentables a largo plazo", subrayó también Jason Schenker, analista de Wachovia.
///////////////////////////////////////////////////// En estos paises y con mano de obra BARATA...8.000 millones de dólares es el coste de una refinería, sin oleoductos. Baja rentabilidad de 14.5% para Refinería Mesoamericana provocaría "guerra de incentivos" . Los ministros de energía y relaciones exteriores de México, Guatemala, Panamá, El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Belice, Colombia y República Dominicana discutieron durante este viernes el estudio de factibilidad que recomendaba a Guatemala y Panamá como más factibles. El proyecto que se lleva alrededor de 8.000 millones de dólares . http://www.clavedigital.com/Portada/Articulo.asp?Id_Articulo=756  El proceso de búsqueda de pueblos candidatos que quieran albergar un cementerio nuclear no está siendo democrático y su urgencia podría estar motivada por el favor que les hace a las empresas eléctricas. Pueblos nominados sin consulta popularDIAGONAL habla con las Plataformas Ciudadanas Anticementerio Nuclear que durante el mes de agosto han ido surgiendo en las localidades más ‘calientes’. CÁCERES La zona de Almaraz comprende seis pueblos que pertenecen a la AMAC. Aunque esta provincia se encuentra demasiado alejada de las centrales nucleares del norte como para almacenar sus desechos y la Junta de Extremadura se ha declarado anticementerio, la enorme inversión es argumento de peso para que muchos pueblos deprimidos soliciten el emplazamiento del cementerio. A principios de agosto, Greenpeace denunciaba en la prensa las negociaciones entre ENRESA y el Ayuntamiento de Mesas de Ibor.Después fue cobrando cuerpo la Plataforma Antinuclear de Cáceres.“Cuando el pueblo de Ibor le preguntó al alcalde, éste se justificó diciendo que la candidatura era una propuesta del AMAC y que no le quedaba más remedio que apoyarla. A partir de ahí se pusieron en contacto con la Plataforma contra la Central de Almaraz y con Ecologistas en Acción para que diéramos una charla sobre qué es unAlmacén Temporal Transitorio”, relata Paca, de Ecologistas y de la Plataforma.El interés por conocer las desventajas de un cementerio nuclear se fue extendiendo por otros pueblos, pero han tenido problemas con el subdelegado de Gobierno ycon algunos alcaldes para dar charlas y convocar manifestaciones en Almaraz y Mesas de Ibor. Aun así, el sábado 2 de septiembre alrededor de 3.000 personas acudían a la manifestación de Mesas de Ibor, incluidos los alcaldes de los alrededores (excepto los que pertenecen al AMAC). “En la manifestación del 9 de septiembre sólo nos dejan un recorrido donde no nos verá nadie, sólo hay vacas”, se lamenta Paca. Extracto del periódico diagonal. Ver artículo completo: http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdf_37/31diagonal37-web.pdf http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdf_37/32diagonal37-web.pdf  Ecologistas en Acción exige a los Ayuntamientos medidas para permitir y favorecer el uso la bicicleta en la ciudad como un modo de transporte cotidiano, alternativo al coche. Ecologistas en Acción considera que la utilización de la bicicleta como medio de transporte urbano es un derecho que numerosos ciudadanos no pueden ejercer porque los Ayuntamientos no ponen los medios necesarios para que se pueda circular en bici por la ciudad en condiciones mínimas de seguridad y eficacia. De hecho, la mayoría de los Ayuntamientos tienen “políticas de tráfico” ancladas en el pasado, que no consideran que la bicicleta sea un medio de transporte más. Por ello, la bicicleta no es tenida en cuenta en el diseño de las calles, la organización de la circulación, los cruces semafóricos o la provisión de aparcamientos para las mismas, así como en su combinación con el transporte público. En este sentido, las ciudades españolas están a la cola de las ciudades de la Unión Europea, en muchas de las cuales las bicicletas han vuelto a reconquistar el espacio urbano gracias a sus innumerables ventajas. También hay ejemplos en el Estado español (Córdoba, San Sebastián, Barcelona…) pero en ningún caso se ha avanzado tanto como sería deseable y posible. Según la Unión Europea, la mitad de los viajes que se realizan en coche en nuestras ciudades son recorridos de menos de 3 km, algo que costaría recorrer en bicicleta sólo unos pocos minutos. Además, la velocidad media de circulación no supera en muchas ciudades los 15 km/h, velocidad fácilmente superable con una bici. De hecho, en muchas pruebas comparativas de medios de transporte, se obtiene el mismo resultado una y otra vez: que la bicicleta es más rápida, más eficaz en el consumo energético y menos cara que cualquier otro medio de transporte urbano para distancias por debajo de los 6-8 km (la mayor parte de los desplazamientos urbanos). Sólo hace falta que se permita a las bicicletas circular en condiciones de confort y seguridad. Este año, que el Día sin Coches y la Semana de la Movilidad están dedicados al cambio climático, la eficiencia energética de la bici es aún más relevante. Los datos no dejan lugar a dudas: se calcula que 1 kWh te permite recorrer nada menos que 31,5 km si eliges la bicicleta, 23,2 km si caminas, y apenas 1,1 km si vas en coche. Si tenemos en cuenta que la mitad de las emisiones que provocan el cambio climático por parte del transporte las producen los coches en las ciudades, todo conductor que aparque su coche y suba a una bicicleta será una contribución importante en la lucha contra el cambio climático. Para Ecologistas en Acción, es la “falta de seguridad” el principal problema que retrae a muchos ciudadanos del uso de la bici en la ciudad. El automóvil es el que genera esta inseguridad: por su tamaño, potencia y velocidad, constituye un peligro para los otros usuarios de la calle. Esta situación se agrava por la agresividad de muchos conductores, que no respetan ni límites de velocidad, ni pasos de peatones, ni aceras, ni carriles-bus o bici, ante la pasividad y “comprensión” de las autoridades municipales. Por este motivo, Ecologistas en Acción exige a los Ayuntamientos las siguientes medidas a favor de la bicicleta: - La construcción de una red de carriles-bici en las principales vías urbanas, sobre la calzada y con separador donde sea necesario, que permita circular en bici con seguridad interconectando todos los barrios de la ciudad y éstos con el centro.
- La pacificación del tráfico en el interior de los barrios, con zonas de 30-20 km/h que permita la coexistencia de tráficos, con prioridad a peatones y ciclistas.
- Aparcamientos seguros para bicicletas en los puntos neurálgicos de la ciudad: desde estaciones e intercambiadores de transporte, pasando por centros de enseñanza, centros públicos, polideportivos, zonas de ocio, etc.
- Medidas que permitan la combinación de la bici con el transporte público, desde la posibilidad de transportarla a la mejora de la accesibilidad de las estaciones.
Ha llegado la hora de democratizar la calle, dándole prioridad a sus principales usuarios, los peatones, y reduciendo el abusivo espacio ocupado por el automóvil, para permitir la expansión de otros modos de transporte más racionales, eficaces, seguros y sostenibles: no sólo el transporte público, sino también la bicicleta.
http://www.ecologistasenaccion.org/sincoches
 Ecologistas en Acción apoya las movilizaciones ciudadanas que se están celebrando a lo largo de esta semana en Zamora, Cáceres y Guadalajara contra la construcción de un cementerio nuclear de residuos de alta actividad. El rechazo a este tipo de instalación es muy mayoritario en todo el país y se está expresando de diversas maneras. Ecologistas en Acción está apoyando e impulsando todas las movilizaciones que se están produciendo contra la instalación de un cementerio nuclear de residuos de alta actividad (ATC de acuerdo con las siglas oficiales). Entiende que dicho cementerio no es necesario y que su única función es abaratar la gestión de los residuos radiactivos ahora que deben ser costeados pos las empresas que los producen y eliminar un pesado obstáculo para el posible relanzamiento a medio plazo de la energía nuclear. En la comarca de Peque (Zamora) esta semana ha sido declarada de “luto por la muerte futura de la comarca” y las iglesias de muchos ayuntamientos están tocando todas las tardes en señal de duelo. Este sábado se realizará un entierro simbólico de un roble para representar el fin de la comarca. En muchas viviendas cuelgan lazos negros en señal de luto. Se han realizado diversos actos informativos con notable asistencia de público. A estas muestras de rechazo ciudadano se suman las institucionales y ya son más de 30 los ayuntamientos que han aprobado mociones para rechazar la instalación del cementerio nuclear. También el Presidente de la Diputación ha manifestado su rechazo a dicha instalación. En Guadalajara se han recogido durante este mes más de 4000 firmas de rechazo al cementerio y continúan realizándose actos informativos en diversas poblaciones. El Gobierno de Castilla-La Mancha ha manifestado en reiteradas ocasiones su rechazo a que en su región se instale el cementerio y en el mismo sentido se ha pronunciado la Diputación Provincial. Más de 20 ayuntamientos, incluido el de Guadalajara capital, han aprobado mociones de rechazo, y se esperan nuevos pronunciamientos para las próximas fechas. Los alcaldes de Almonacid de Zorita y Yebra, que habían dado señales claras de querer el cementerio, han manifestado públicamente que aún no han adoptado ninguna decisión al respecto. En Mesas de Ibor (Cáceres) se ha convocado este fin de semana una concentración el Sábado 26 de Agosto a las 20,30 horas para manifestar el rechazo ciudadano. El ayuntamiento mantiene una posición ambigua ya que aunque niega tener interés en el cementerio, se declara dispuesto a aceptar la oferta si se lo propone la AMAC (Asociación que agrupa a los municipios afectados por centrales nucleares). Ecologistas en Acción cree que estas movilizaciones serán aún más masivas cuando se haga pública la lista de posibles candidatos a albergar el cementerio y estima además que los plazos pueden demorarse debido a la salida del gobierno de José Montilla (Ministro de Industria), para ser candidato a la presidencia de la Generalitat por el PSC, y de su Secretario de Estado para la Energía (Antonio Fernández Segura). La Comisión Interministerial creada por el R.D. 775/2006 (BOE 5 de julio de 2006) que elaborará una propuesta para que el Gobierno decida, está presidida por el Secretario General de la Energía.  Sección Sindical de Cáceres, 21 de agosto de 2006 Hoy a las 15:52 hs. se ha producido un nuevo trágico accidente ferroviario en la entrada de la estación de Villada, en la provincia de Palencia, de un tren de viajeros formado por 6 coches de material convencional tipo 160 Km/h. que une las ciudades de A Corunha/Vigo con Hendaya/Bilbo, traccionado por una locomotora eléctrica de la serie 269 del parque de material motor de RENFE-Operadora. Este Sindicato expresa nuestras más sinceras condolencias con los familiares de las víctimas y el deseo de una pronta recuperación a los heridos. Estamos a la espera de que tanto ADIF, gestor de la infraestructura ferroviaria, como la entidad pública RENFE-Operadora, informen a este Sindicato del accidente, de las causas que lo han motivado y de sus consecuencias, ya que, según las características actualmente existentes en la Red convencional, esta línea cuenta con los mayores estándares de seguridad: doble vía electrificada; sistema ASFA; comunicación tren-tierra; enclavamientos electrónicos en las estaciones y bloqueo automático banalizado con Control de Tráfico Centralizado (CTC). Por tanto habrá que estar al informe técnico de ADIF y RENFE para realizar una valoración más profunda. En todo caso, esperamos que la investigación sea transparente y que no derive en actitudes, ya vistas anteriormente, de imputarse una empresa a otra las causas del accidente, eludiendo sus propias responsabilidades. A la hora de emitir esta nota de prensa desconocemos las circunstancias concretas de las condiciones de seguridad de la circulación, de la infraestructura y del material rodante afectado, pero lo que no desconocemos es que CGT viene reclamando de forma insistente, especialmente desde la entrada en vigor de la Ley del Sector Ferroviario, que supuso la fragmentación de la antigua RENFE en dos empresas ADIF y RENFE-Operadora (a pesar de que las Directivas comunitarias no lo obligaban), la necesidad de aumentar la inversión en la modernización de las líneas convencionales, en el mantenimiento del material rodante y en la formación del personal ferroviario, aspectos básicos en los que descansa la seguridad ferroviaria. Las directrices políticas dirigidas hacia el ferrocarril están empeñadas en ampliar las líneas de Alta Velocidad, dejando en un segundo plano las líneas convencionales, ya que reciben una mínima parte de las inversiones de los actuales Presupuestos Generales del Estado, que nos conduce a una situación que han provocado una serie de trágicos accidentes ferroviarios en los últimos años. La falta de plantilla, motivada principalmente por los Expedientes de Regulación de Empleo que se vienen aplicando antes en RENFE y ahora en las dos empresas, está conllevando la eliminación del personal de control y seguridad de la circulación en las estaciones, la reducción del personal de mantenimiento de los vehículos de material convencional, la reducción del personal encargado de las revisiones de la infraestructura ferroviaria y en definitiva, una reducción de la seguridad ferroviaria en las líneas convencionales. Este accidente ferroviario vuelve a volcar la atención sobre el abandono de nuestra Red convencional ferroviaria. Independientemente de las causas que puedan concurrir en este trágico accidente, es imprescindible denunciar la evidente falta de interés hacia todo lo que no sea construir nuevos corredores de alta velocidad. Hay que recordar continuamente que el ferrocarril es un servicio público, y que como cualquier otro hay que conservarlo y mantenerlo en buenas condiciones, mejorando los sistemas de seguridad, infraestructuras y material rodante, al margen de criterios mercantilistas que son diametralmente opuestos a la seguridad ferroviaria, generando situaciones de riesgos para l@s trabajador@s y usuari@s del ferrocarril. CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO Sección Sindical de Cáceres, 21 de agosto de 2006  Finalizado el mes de julio Ecologistas en Acción hace balance de la situación de los incendios forestales durante este año. La organización ecologista demanda mayor atención y control sobre determinados usos del fuego causantes de la mayoría de los incendios forestales acontecidos hasta la fecha. Ecologistas en Acción considera que unas condiciones meteorológicas menos extremas que las de los dos últimos años y una mayor sensibilización de la población y de las administraciones competentes han contribuido a la reducción del número de incendios superiores a una hectárea y de la superficie quemada. Igualmente, hay que señalar una mejora en la coordinación de los dispositivos de extinción de incendios entre las Comunidades Autónomas y el Ministerio de Medio Ambiente. Un análisis provisional de las causas de los incendios, corrobora lo que venimos denunciando desde el comienzo del periodo de máximo riesgo. La mayoría de los incendios forestales que ha supuesto la pérdida de más de 36.000 hectáreas hasta finales de julio en toda España, se ha debido a prácticas agropecuarias como la quema de rastrojos o de área de matorral para la creación de pastizal. También destacan los incendios provocados por cosechadoras en la tarea agrícola, y sobre todo, por el uso del fuego en áreas de acampada o de barbacoas. En consecuencia, Ecologistas en Acción considera esencial adoptar medidas en los siguientes aspectos: - Regulación normativa, y en su caso prohibición, de determinadas prácticas y usos del fuego en el medio natural (actividades agropecuarias y lúdicas-recreativas). - Un mayor control de las actividades autorizables donde se contemple el uso de fuego, en áreas limítrofes a espacios forestados. - Restringir y contener el crecimiento urbanístico en terrenos forestales o próximos a éstos, especialmente si se trata de urbanizaciones distantes y aisladas de los núcleos tradicionales de población. - Obligar a los responsables locales y privados la adopción de medidas preventivas que garanticen un nivel de protección y seguridad adecuada para personas, bienes y el medio natural. Durante los siete primeros meses del año el número de conatos, (incendios forestales con una superficie afectada de menos de una hectárea), ha sido un 40% menor respecto al mismo periodo del pasado año. En total han sido 6.158 los conatos contabilizados. Este año, la superficie calcinada se sitúa alrededor de las 36.000 hectáreas, mientras que el año pasado se elevó la cifra hasta las 100.000 hectáreas. Respecto a los grandes incendios forestales, (que son aquellos en los que se superan las 500 hectáreas), este año se han producido 6 mientras que en 2005 fueron 17. En casi todas las comunidades autónomas ha habido incendios forestales, pero una vez más destaca Galicia, donde se han llegado a contabilizar casi 20 incendios forestales activos en un solo día, algunos de pequeña entidad en cuanto a superficie afectada, pero de grave riesgo para la seguridad de las personas, como ocurrió en Vilanova, donde los vecinos tuvieron que desalojar sus residencias ante el avance de las llamas. También se dio una situación de riesgo elevado en el conato de incendio forestal, achacado eufemísticamente a las altas temperaturas y a la presencia de maleza seca, ocurrido dentro de perímetro de seguridad de las instalaciones de refinería ubicada en A Coruña, donde una intervención rápida y eficaz de los servicios contraincendios de la misma refinería, evitó la propagación del fuego en las inmediaciones de las instalaciones. Las numerosas situaciones donde se ha tenido que proceder al desalojo de cientos de personas, bien de sus residencias habituales, como de las numerosas urbanizaciones localizadas en terrenos forestales destinadas preferentemente para un uso vacacional, demuestra, que estamos ante un aumento progresivo del grado de vulnerabilidad para personas y bienes, así como el riesgo de incendio forestal. Las 1.500 personas evacuadas de las urbanizaciones enclavadas entre pinares en término municipal de Conil (Cádiz), ha podido ser el caso más patente de un comportamiento negligente por parte de las gestores públicas en materia urbanística y ambiental que consienten y autorizan urbanizaciones en áreas de influencia forestal. La construcción de estas urbanizaciones implica una mejora y aumento de las infraestructuras de comunicación, muy especialmente carreteras, que eleva aún más el riesgo de incendio forestal por diversos motivos (chispas, accidentes, abandono de elementos incandescentes, etc.). Las imprudencias durante la construcción de infraestructuras y en concreto unas chispas durante las obras de construcción de la autovía A-66 fueron la causa del incendio de Cañaveral (Cáceres) donde ardieron cerca de 2000 hectáreas. En este sentido, es fundamental demandar a las Administraciones públicas su responsabilidad en cuanto a los necesarios y obligados Planes de Autoprotección o actuaciones de prevención, que deben de establecerse en todas las localidades, instalaciones, infraestructuras de comunicación, casa rurales, urbanizaciones legales e irregulares, etc. El riesgo de incendio forestal y el grado de vulnerabilidad se reduciría en cierta medida si se elaborasen los citados planes de autoprotección y medidas de prevención.
 El Gobierno presenta un plan que pasa del objetivo de aumentar un 24% las emisiones de gases de efecto invernadero a un 37%, cuando el compromiso con Kioto es del 15%. Ecologistas en Acción lamenta, además, que el nuevo plan omita políticas reales en los sectores difusos (transporte, residencial y servicios), a pesar de suponer un 65% más de emisiones que en el año 1.990. El objetivo del Gobierno es aumentar las emisiones del año 1.990 en un 37% en el periodo 2.008-2.012, repartidas de la siguiente manera: un aumento del 15% por el compromiso de Kioto, un aumento del 20% a cubrir con Mecanismos de Flexibilidad, y un 2% a cubrir con sumideros. Este reparto supone que la esencia del Protocolo de Kioto, que era reducir las emisiones en los países desarrollados responsables del calentamiento global que causa el cambio climático, quede pervertido, pues ese 20% de los Mecanismos de Flexibilidad representa conseguir créditos por emisiones que todavía no se han producido, y además fuera de nuestras fronteras. De esta manera el imprescindible cambio drástico de tendencia en las emisiones de CO2, y consecuentemente de nuestros hábitos de consumo, se sigue aplazando a un futuro incierto. Conseguir este 20% va a costar a las arcas públicas entre 2.000 y 3.000 millones de euros, a pagar entre todos los ciudadanos, contraviniendo el principio “quien contamina, paga”. No podemos olvidar que, por ejemplo, el sector eléctrico, a pesar de la supuesta presión que reciben por las asignaciones de derechos de emisión, ha seguido produciendo electricidad con centrales de carbón en detrimento de otros modos más eficientes, como las renovables o las centrales de gas en ciclo combinado, a las que les han sobrado derechos asignados en el anterior periodo. Asimismo el ciudadano de la calle sigue sin recibir señales serias de lo preocupante que es el problema del cambio climático porque las penalizaciones sobre los comportamientos que más emiten no se producen. De ahí que en vez de que pague quien consume mucho y mal, se reparta entre todos, independientemente de las acciones que se lleven a cabo. Por otra parte, el Plan elimina algunas de las garantías mínimas que ofrecía el sistema. En primer lugar se elimina la prohibición de realizar a las eléctricas el llamado “pool”, es decir, agrupar instalaciones y compensar sus emisiones. En segundo lugar, no se admite la posibilidad de realizar subasta de derechos, lo cual significa que sale muy barato contaminar ya que los derechos asignados son gratuitos, incumpliendo de nuevo el principio “quien contamina, paga”. Ecologistas en Acción, desde un punto de vista global del problema del cambio climático, sigue echando en falta políticas en los sectores difusos (transporte, residencial y servicios), que actualmente emiten un 65% más de lo que lo hacían en 1.990. Aunque el objetivo del Gobierno es también llegar al +37%, las políticas, sobre todo en el tema del transporte, no se ocupan en absoluto de ello. No parece tampoco que las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, responsables de muchas de estas políticas estén trabajando en este sentido; mucho nos tememos que la mayoría lo está haciendo en el opuesto. Consideran desde Ecologistas en Acción de Extremadura que aquí se da el caso más escandaloso con defensa y apoyo de la Junta de Extremadura a las propuestas de Refinería , Térmicas, la cementera de Alconera, ampliación de siderúrgica,...  En la serie hay un documental sobre Extremadura. Una mirada crítica y testimonial que rescata episodios de la Guerra Civil y del franquismo. Los domingos, a las 23 h, en La 2.
La nueva serie documental, una coproducción de Argonauta Producciones y TVE, dirigida por Alfonso Domingo, se estrenará el próximo domingo 16 de julio en la 2 de TVE con el capítulo “Los del Monte”, sobre los guerrilleros antifranquistas.
“La memoria recobrada” pretende contribuir a recuperar la mirada sobre nuestro pasado más reciente.
Este repaso se hace a través de cinco capítulos de una hora de duración, presentados por los escritores Manuel Rivas y Juan Madrid; los cantantes Pedro Guerra y Luis Pastor, y el cineasta Manuel Gutiérrez Aragón.
Personas que vivieron aquellos difíciles años contarán la realidad de la que fueron protagonistas, acercándonos a experiencias que muestran un punto de vista especial, personal y diferente, de la Historia. Además se muestra material de archivo, en algunos casos inédito, sobre la guerra civil. La serie cuenta con el asesoramiento de prestigiosos historiadores y una banda sonora en la que han participado además de Pedro Guerra y Luis Pastor, Susana Seivane, Raúl Alcover y el grupo Garma.
El resto de los capítulos se emitirá por este orden:
Galicia, La tempestad del 36, con Manuel Rivas, el día 23 de julio a las 23.00
Huesos, con Pedro Guerra, el día 30 a las 23.00
Extremadura Amarga, con Luis Pastor, el día 6 de agosto a las 23.00
La carretera de la muerte, con Juan Madrid, el día 13 de agosto, a las 23.00
Argonauta Producciones
91 441 03 22
www.documentales.net
argonauta.prod@retemail.es Extraditada a España la militante de los GRAPO María Ángeles Ruiz Villa
El jueves 29 a la tarde fue extraditada desde Francia a España la militante de los Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, GRAPO, María Ángeles Ruiz Villa, que lleva presa en cárceles francesas desde el 18 de julio de 2002. Ruiz Villa se encontraba en la prisión de Fresnes y ha sido extraditada a España para ser juzgada, según la información policial, por varias acciones armadas realizadas en territorio español.
Historial de María Ángeles Ruiz Villa Nacida el 25 de febrero de 1967 en Mérida (Badajoz). El día 21 de mayo de 1999 participó, presuntamente, en el atraco a una sucursal bancaria en Valladolid. En junio participó en la colocación de un artefacto explosivo contra la sede del PSOE de la calle Concordia de Madrid. El 23 de septiembre de 2000 participó en un atraco a un supermercado en Barcelona y en noviembre de 2001 en un asalto a un furgón blindado en la localidad de Camargo, Cantabria. Fue detenida el 18 de julio de 2002 en Paris por agentes de la División Nacional Antiterrorista en colaboración con la R.G. francesa en compañía de otros siete militantes de GRAPO, que entonces formaban la dirección reconstituida de la banda. Fue ingresada en prisión donde ha permanecido hasta este momento. Comunicado de Socorro Rojo Internacional: http://www.lahaine.org/index.php?p=15692  Ecologistas en Acción lleva muchos años denunciando el impacto territorial que tiene el avance sin control del suelo urbanizado. Este avance ha provocado importantes daños ambientales, sociales y está generando situaciones de grave déficit democrático. Todas estas cuestiones han sido puestas de manifiesto en el informe elaborado por el Observatorio deSostenibilidad en España. (OSE). A juicio de Ecologistas en Acción los datos expuestos en el informe de cambios de ocupación del suelo en España es una herramienta magnífica para que las Comunidades Autónomas reflexionen sobre el modelo urbanístico y territorial que han desarrollado en los últimos años. Este modelo como bien confirma el informe ha generado unos niveles de ocupación del suelo que generan importantes problemas ambientales y sociales. La expansión de la urbanización dispersa requiere una importante inversión en infraestructuras y consume más agua y energía que la ciudad compacta. Cada vez se desmorona más el mito de que la construcción de viviendas reduce el precio de la vivienda. Los datos confirman que en España ni se necesitan más viviendas - España es uno de los países que más viviendas tiene por 1.000 habitantes-año y el que más construye, con 18,1 nuevas viviendas por mil habitantes/año, frente al ratio europeo de 5,7- ni la masiva construcción ha reducido el precio de la vivienda – España es el país de la Unión Europea donde más difícil es el acceso a la vivienda. Por otra parte el complejo entramado de intereses diversos que rodean a la construcción genera en algunos casos graves problemas de déficit democrático. Los ciudadanos y colectivos que se deciden a oponerse y denunciar actuaciones urbanísticas en ocasiones pierden el apoyo de todo tipo de instituciones y pasan a ser calificados como enemigos públicos, cuando no han sido directamente amenazados. Miembros de Ecologistas en Acción en Murcia, Almería, Cádiz y Madrid están soportando presiones de este tipo. Es muy importante que las Comunidades Autónomas, partidos políticos y jueces y fiscales sean más sensibles a la problemática ambiental y social derivada del crecimiento urbanístico. En este sentido informes como el elaborado por el OSE se convierten en herramientas esenciales de trabajo y denuncia. Decididamente es necesario que las comunidades autónomas cambien sus modelos territoriales y urbanísticos. En este sentido Ecologistas en Acción va a seguir trabajando con la ventaja de que los datos aportados son irrefutables y una realidad que no puede ignorarse si queremos avanzar hacia un modelo de desarrollo compatible con la conservación de los valores naturales y de los derechos democráticos de participación ciudadana. En Extremadura preocupan especialmente la falta de eficacia de las autoridades y tribunales para acabar con casos flagrantes como la urbanización ilegal en la ZEPA de los Llanos de Cáceres y las propuestas dispersas por la región para crear urbanizaciones en terreno rústico alejados de las poblaciones, creando nuevos impactos y todos los problemas citados, e intentando justificarse con la excusa de las promociones de viviendas de protección oficial, la creación de campos de Golf o para promover turismo en los embalses.  30 de mayo de 2006 ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y GREENPEACE DEPLORAN LA FALTA DE COMPROMISO SOBRE EL CIERRE DE LAS NUCLEARES EN EL DISCURSO DE ZAPATERO El grave suceso de fuga de agua radiactiva del circuito primario en Ascó-II,conocido hoy, demuestra el funcionamiento peligroso de las centrales nucleares y la necesidad de abandonar la energía nuclear. Ecologistas en Acción y Greenpeace han deplorado la ausencia de mención alguna al cierre de las nucleares en el discurso del Presidente del Gobierno en su primera intervención en el Debate sobre el Estado de la Nación. En sus referencias al tema energético, no aparece afirmación alguna sobre el cierre de las centrales nucleares españolas. Esta omisión supone, para los ecologistas, el dar luz verde al funcionamiento durante tiempo indefinido de las centrales nucleares. En su discurso del Debate sobre el Estado de la Nación, el Presidente del Gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero se ha referido a la política energética del Gobierno y ha abordado varias de las actuaciones de éste. Entre ellas ha hecho mención al Plan de Ahorro y Eficiencia, que permitirá reducir un 8% el consumo de energía primaria, y al Plan de fomento de las Renovables, con el que se quiere llegar a 2010 con un 12%del consumo de energía cubierto por renovables. Sin embargo, el Presidente no ha hecho mención alguna al compromiso electoral y de Gobierno de cerrar las centrales nucleares y sustituirlas por “energías más limpias, más seguras y menos costosas”. Desde las organizaciones ecologistas se echa de menos una aparición del Gobierno en el debate público sobre el futuro de la energía en España. Esta omisión supone para Greenpeace y Ecologistas en Acción el incumplimiento del compromiso electoral del PSOE de proceder al cierre escalonado de las nucleares, sustituyéndolas por energías limpias. En el curso del debate, José Luis Rodríguez Zapatero tendrá varias ocasiones para manifestar las intenciones de su Gobierno con respecto a las nucleares. A este respecto Francisco Castejón de Ecologistas en Acción declaró: “Esperamos que el Presidente anuncie de forma clara la elaboración de un calendario de cierre de las nucleares, empezando por la más antigua y que está en peores condiciones, que es la de Garoña (Burgos), lo contrario sería una decepción para el ecologismo español”. Asimismo, Carlos Bravo de Greenpeace manifestó: “El cierre escalonado de las nucleares españolas, empezando por Garoña, es perfectamente posible y necesario. Esperamos que Zapatero sea consecuente con sus compromisos electorales, no defraude las expectativas de los ciudadanosy ponga sobre la mesa un calendario de cierre durante el presente debate”. Para ambos portavoces, el debate sobre el Estado de la Nación es un marco idóneo para anunciar la elaboración de un calendario de cierre. Máxime teniendo en cuenta que ya se han acabado los trabajos de la “Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España”, en la que quedó de manifiesto que esta fuente de energía es sustituible por otras más limpias y que las centrales nucleares se basan sobre una tecnología inmadura con graves problemas que resolver, como son el de la seguridad, el de la gestión de los residuos de alta actividad y el de la proliferación nuclear. El alargamiento de la vida de las centrales nucleares supondría, sin duda, un empeoramiento de las condiciones de las plantas y un incremento de la inseguridad. Sin ir más lejos, se acaba de producir una parada de la central nuclear de Ascó II (Tarragona) por una fuga a la contención de su circuito primario de refrigeración. La central se ha parado cuando el ritmo de la fuga se hacía escandaloso y alcanzaba los 3 litros por minuto, y casi llegaba al máximo de 3,756 litros/minuto señalado por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento. El circuito primario es, junto a las barras de control, el elemento más importante para la seguridad de la central, puesto que es el que extrae el calor del núcleo del reactor. Este incidente ha acaecido poco después de que Ascó II cumpla los 20 años de funcionamiento (su explotación comercial empezó en marzo de 1986) y es un ejemplo del agotamiento creciente de la vida útil de las centrales nucleares españolas y de lo peligroso de mantener en funcionamiento unas centrales cada vez más deterioradas.  Plataformas sociales y grupos ecologistas andaluces y extremeños reclamaron este mediodia en Sevilla, frente al Parlamento andaluz, "mejoras" en la gestión de la política ambiental y social, "que se está llevando a cabo actualmente". La concentración tuvo lugar a las 12 del medodia, bajo el lema, "Por una justicia social y medio ambiental", y estuvo acompañada por reivindicaciones, tales como, "Gastos militares para gastos sociales y medio ambientales", "Refinería No Extremadura" o "No a las térmicas en la Sierra de Cádiz", entre otros. Los allí concentrados levantaron su protesta al unísono "por necesidad, porque nos sentimos indefensos, no escuchados y olvidados por nuestros gobernantes". En declaraciones a Europa Press Televisión, el portavoz de la Plataforma Ciudadana, Refineria Nortavoz, Pedro Fernández, 'Perule' pidió al Gobierno andaluz "que no permita que el paso de un oleoducto por toda la sierra de Huelva hasta el término municipal extremeño de Villafranca de los Barros, lugar donde se pretende abrir una refinería". Perule, precisó que "estas industrias son extremadamente contaminantes, ya que siempre desprenden residuos que afectan muy negativamente a la salud, y donde el petróleo y sus derivados son materias primas que tienen los días contados". En la concentración reivindicativa y de protesta, estuvieron también presentes la Plataforma ciudadana "Térmicas No", de Alange; la Plataforma ciudadana "No a las térmicas", de Mérida; la Plataforma Sierra de Alconera; la Plataforma afectados por Almaraz; la Plataforma contra la Contaminación de Almendralejo; AMUS Plataforma Sierra Viva, Adenex y Ecologistas en Acción de Extremadura, entre otras. La concentración tuvo la pretensión última de conseguir que Andalucía y Extremadura "evolucionen de forma racional, planificada y sostenible, con respeto a sus valores ambientales, culturales, paisajísticos y productivos, y que su población disfrute de una calidad de vida social y ambientalmente mucho más beneficiosa". Por su parte el portavoz de la Plataforma de Parques y jardines de Sevilla, Basilio Moreno, apuntó que "queremos disponer de un buen medio natural y cultural, no por capricho, sino porque es fundamental para vivir bien" y por ello, hizo hincapié "en la importancia de la unión de todos los colectivos ecologistas y sociales para que nuestras reivindicaciones lleguen a buen puerto y seamos escuchados". Igualmente, Moreno confió en que "esta concentración sea el punto de partida de un próximo o futuro encuentro con los responsables de las Administraciones competentes al objeto de encontrar posibles soluciones a los problemas que plantean cada uno de los colectivos aquí concentrados". http://www.extremaduraaldia.com/extremadura_al_dia/refineria_no_pide_al_gobierno_andaluz_que_no_permita_el_paso_del_oleoducto_por_la_sierra_de_huelva.html Retirada de placas de la calle dedicada al General Yagüe, responsable de la matanza de la plaza de toros de Badajoz  En la mañana del Sábado 27 de mayo la Coordinadora Antifascista de Madrid ha retirado dos placas de la calle dedicada al General Yagüe para restituir su verdadero nombre: Calle de San Germán.
El hecho de que en Madrid existan calles, plazas y parques dedicados a torturadores, asesinos o violadores franquistas como Yagüe, Mola, Queipo de Llano, Arias Navarro y un largo etcétera supone una humillación para las víctimas del terrorismo franquista, para sus familiares y compañeros/as. Es especialmente humillante que aún exista una calle con el nombre del criminal de guerra del franquismo, General Yagüe. Está totalmente demostrada la matanza que este criminal realizó en la ciudad de Badajoz en 1936. Varios miles de personas fueron fusiladas en la plaza de toros. Sus mercenarios de Rif realizaron castraciones a ciudadanos que se opusieron al golpe de estado fascista. Al ser preguntado por esta matanza, el mismo General Yagüe declaró al Herald Tribune de Nueva York: “Claro que los fusilamos. ¿Qué se figuraba? ¿Cree que iba a llevarme conmigo a 4000 rojos mientras mis columnas avanzaban en una carrera contra reloj?” Y el responsable de esta barbarie tiene, con el beneplácito del alcalde y presidenta de la Comunidad de Madrid del PP, una calle a su nombre. Con esta acción de retirada de placas de calles fascistas queremos contribuir a la recuperación de la dignidad de las víctimas de la dictadura y el terror franquista. Este año, en concreto el 18 de julio, se cumplen 70 años del levantamiento fascista contra el gobierno popular y legítimo de la II República. Este año, 167 calles en Madrid siguen recordando a los asesinos, violadores y torturadores que dieron el golpe de estado, que exterminaron a cerca de medio millón de personas, y que después de acabar la guerra y hasta la muerte de Franco, fusilaron alrededor de doscientas mil personas e hicieron prisioneras a más de un millón, cuyo único delito fue actuar contra un régimen impuesto a sangre y fuego. Este año se supone vivimos en democracia. Una democracia que permite que estos símbolos continúen en la calle. Una democracia que amparada en la ley de punto y final, permite que miembros destacados del franquismo se hallen hoy en cargos públicos, en gobernaciones o en consejos de administración de empresas públicas y privadas. ¿Cómo se vería en Alemania que calles de Berlín siguieran teniendo nombres como Himmler, Goebbels o Hitler? ¿Como se vería en Italia si la Jefatura del Estado estuviera en poder de alguien designado por Mussolini? Pero esto es lo que tenemos aquí y ahora. Las nietas de los torturados salimos a la calle y vemos con horror como son nombrados nuestros barrios con placas que recuerdan a los asesinos de nuestros abuelos. Con placas que nos recuerdan su prepotencia, su fascismo, sus ganas de seguir pisando a los movimientos sindicalistas o vecinales, y a todas aquellas que, como nuestros mayores de la República Popular, buscamos un mundo distinto, más justo y solidario. Defender la Memoria Histórica es vital para la ciudadanía. Nuestro pensamiento depende de nuestro pasado y de cómo nos cuenten ese pasado. Seguir permitiendo esta simbología en nuestros barrios significa seguir considerando la dictadura de Franco como algo legítimo, sin ni siquiera poder argumentar lo que realmente fue: un régimen sanguinario, ilegítimo, terrorista. Perder la Memoria Histórica es desarticular el poder de crítica contra la monarquía, ese sistema impuesto por Franco, incompatible por definición con los principios de la democracia. La Coordinadora Antifascista de Madrid convoca este año a ejercer el derecho de soberanía popular, en barrios y calles y retirar esas placas. Actuar contra estos símbolos del fascismo significa recordar a todos aquellos que se dejaron la vida, las ilusiones o la esperanza para fomentar un mundo más justo. Significa también actuar legítimamente y defender la democracia borrando de nuestras ciudades toda referencia a regímenes fascistas que son contrarios a los principios de la democracia. Por último, significa también, criticar duramente a la Transición, y a este “Estado de Derecho” que permite que en las calles la prepotencia franquista siga estando presente. Animamos además a individuos y colectivos a que ellos mismos sean quienes se organicen. No esperamos ni delegamos estas actuaciones en Instituciones públicas. Durante más de 30 años han demostrado su incapacidad y negación a hacer nada y solo obviar el problema. Solamente un trabajo organizado conseguirá ejercer la presión necesaria para que los ayuntamientos decidan renombrar las calles. Solamente los vecinos de los barrios tienen la fuerza suficiente para hacerlo. Ni un día más saldremos a la calle y veremos como se honran los nombres, batallas y lemas franquistas. Ni un día más se olvidará la historia de quienes yacen en fosas comunes. Ni un día más el franquismo permanecerá en nuestras calles. COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID
FOTOS
VIDEO En breve Más información Coordinadora Antifascista de Madrid
http://www.nodo50.org/antifa
antifa@nodo50.org  MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES LA ENERGÍA NUCLEAR: PARADIGMA DE LA INSOSTENIBILIDAD Abandonar la energía nuclear es sobre todo una cuestión de voluntad política, no hay insalvables problemas técnicos, energéticos o económicos que lo impidan. Es lo deseable desde la óptica tanto ciudadana como medioambiental. La evolución de los acontecimientos en las últimas décadas ha mostrado palpablemente que la energía nuclear constituye un rotundo fracaso social, medioambiental, económico y tecnológico. Por ello, la energía nuclear se encuentra en una situación de declive a nivel global. Las razones de ese declive son bien conocidas: · La energía nuclear es muy peligrosa: la tragedia de Chernóbil puso punto final al debate sobre la seguridad de las centrales nucleares. La contaminación radiactiva liberada en este desastre nuclear se ha cobrado ya decenas de miles de víctimas mortales (200.000 en Ucrania, Bielorusia y Rusia, según un informe reciente de la Academia de Ciencias Rusa) y el número seguirá creciendo. Más de 160.000 Km2 en las tres republicas ex-soviéticas quedaron extremadamente contaminadas con niveles por encima de 1 Curio de cesio-137 por Km2, por lo que debería haberse evacuado a toda la población; sin embargo entre 5 y 7 millones de personas siguen viviendo en esas zonas altamente radiactivas. En la Unión Europea, 45.000 Km2 quedaron contaminados con esos niveles de radiación. · Además de ser una tecnología intrínsecamente peligrosa, las centrales nucleares son instalaciones de alto riesgo, al ser, como los hechos han demostrado, objetivopotencial de ataques terroristas. · Además de los ataques a instalaciones del ciclo nuclear, existe la posibilidad del desvío potencial de materiales nucleares para la fabricación de armas atómicas con fines terroristas. O de otro tipo de sustancias radiactivas para la fabricación de las llamadas “bombas sucias”. · Es la energía más sucia: la industria atómica no ha sido capaz de encontrar una solución satisfactoria al inmenso problema que supone generar residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años. Los residuos radiactivos son la prueba más clara de la insostenibilidad de la energía nuclear. Las centrales nucleares, cuya vida útil técnica ronda los 25 años, genera inexorablemente unos residuos cuya peligrosidad se prolongará durante muchas decenas de miles de años, y con los que no se sabe qué hacer. · En su funcionamiento rutinario, las centrales nucleares emiten al medioambiente radiactividad: efluentes gaseosos radiactivos mediante la chimenea dedicada al efecto y efluentes líquidos radiactivos al mar, al embalse o al río del que depende para su refrigeración. · Si un accidente nuclear puede liberar dosis masivas de radiactividad en un instante, las emisiones rutinarias son responsables de generar “dosis bajas”. Pero la radiactividad tiene efectos acumulativos. Un ejemplo al caso: según revela un estudio del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Sanidad, la tasa de mortalidad por mieloma múltiple en las proximidades de la central nuclear de Zorita es cuatro veces más alta de lo normal. · Es una energía muy cara. La energía nuclear sólo ha sido capaz de sobrevivir en los países, como España, donde ha contado con fuertes subsidios estatales y con apoyo político cuando surgían los problemas financieros. Sus propagandistas sólo pueden venderla como energía barata echando mal las cuentas (sin incluir la mayor parte de las “externalidades” o costes externos asociados con esta forma de generar electricidad.) q Simplemente el coste de la gestión de los residuos radiactivos (que hemos venido pagando religiosamente los ciudadanos a través de la tarifa eléctrica) en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos en su 6º Plan General de Residuos Radiactivos, será de cerca de 13.800 millones de euros (coste calculado hasta el año 2070: y después de esa fecha, ¿qué pasa?). q Un estudio pronuclear del Instituto Tecnológico de Massachusetts de 2003 concluyó que, en las condiciones actuales, la energía eléctrica de origennuclear no es competitiva . Para que lo fuera los gastos de construcción deberían disminuir en un 25%; los plazos de construcción de las centrales acortarse a cuatro años (actualmente es más del doble); los costes de operación y mantenimiento reducirse en un 8%.... Lo que difícilmente se logrará, entre otras cosas, porque tanto los costes de construcción como los precios del combustible nuclear son muy dependientes de la evolución de los precios del petróleo: en todas las etapas del ciclo nuclear se consumen grandes cantidades de combustibles fósiles. · Es la fuente de energía que menos empleo genera por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. · Es rechazada socialmente: las encuestas de opinión demuestran la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta tecnología por sus graves inconvenientes. El último Eurobarómetro de la Comisión Europea demuestra que sólo el 4% de los españoles es partidario de la opción nuclear. · Está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto, decisión que se concretó en julio de 2001, en la Cumbre de Bonn del Convenio Marco de Protección del Clima. · Afortunadamente, la solución eficaz al cambio climático existe: un modelo energético sostenible cuyo eje fundamental sean las energías limpias (renovables junto con tecnologías de ahorro y eficiencia). Aplicadas en todos los ámbitos -generación de electricidad, transporte, consumo doméstico...- pueden lograr reducir de forma efectiva, también en términos económicos, las emisiones de CO2. Las inversiones dirigidas a promover la eficiencia energética son siete veces más efectivas que las dirigidas a la energía nuclear a la hora de evitar emisiones de CO2. q Precisamente en un contexto como el actual, de aumento de los precios de los combustibles, el margen para aplicar de forma económicamente eficiente programas de ahorro y eficiencia energética y generar con energías renovables es aún mayor que antes. q Por otra parte, está demostrado que, considerando el ciclo completo de las tecnologías de generación eléctrica no-fósiles (es decir, la nuclear y las renovables), por cada kWh producido, la energía nuclear emite más CO2que cualquiera de las energías renovables. Ello es porque en todas las etapas del ciclo nuclear –la minería del uranio, la fabricación del concentrado, el enriquecimiento del mismo, la fabricación del combustible nuclear, la construcción de las centrales nucleares, su mantenimiento y posterior desmantelamiento, la gestión de los residuos radiactivos, etc..- se consumen grandes cantidades de combustibles fósiles. · Es prescindible. Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento de nuestras obligaciones con el Protocolo de Kioto. Por el contrario, Francia, un país que ha apostado por la energía nuclear para la generación de electricidad (tiene 59 centrales nucleares, y más del 75% de su electricidad es de origen nuclear) no está cumpliendo con sus compromisos con el Protocolo de Kyoto. Está alejándose cada vez más del objetivo acordado (incremento del 0% para el periodo 2008-2012) y ello es debido fundamentalmente al crecimiento de las emisiones de CO2 en el sector transporte, absolutamente dependiente del petróleo, y donde la energía nuclear no tiene nada que hacer. Esto demuestra claramente que la energía nuclear no tiene ningún papel que cumplir para reducir significativamente nuestra dependencia de los combustibles fósiles. La solución está en otras medidas: transporte colectivo, ordenación del territorio, gestión ecosocial de la movilidad, uso de biocombustibles, mayor eficiencia en los motores, promoción de la bicicleta... · No sólo hay un enorme potencial sin aprovechar en España en la eficiencia energética y en las energías renovables (según un estudio reciente realizado paraGreenpeace por el Instituto de Investigaciones Tecnológicas, en España las renovables podrían cubrir con su máximo desarrollo toda la demanda de energía prevista para el año 2050 y unas 56 veces la demanda de electricidad), sino porque además en España hay un exceso de potencia eléctrica instalada que permitiría hacerlo sin sufrir problemas de suministro. · El uranio se acaba. Según los estudios disponibles (como la última edición del Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE) las reservas de uranio-235 fisionable, el "combustible" de los reactores nucleares, alcanzarán sólo para unas pocas décadas más, aun considerando niveles de consumo como los actuales (hoy en día, cincuenta años después de su "nacimiento", la energía nuclear cubre tan sólo el 7% de las necesidades energéticas mundiales). q Y también se va a encarecer. Ahora es cinco veces más caro que en 2002. Según el Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE, las reservas conocidas y recuperables a un coste inferior a los 80 dólares y a los 130 dólares (por kilogramo de uranio) son de unos 3 y 4 millones de toneladas, respectivamente, es decir, menos de la mitad del que se entiende necesario para satisfacer las demandas de la industria nuclear. q Hay más uranio que ése en la naturaleza, pero su coste de extracción sería aún mayor y, lo que es más importante, su obtención será mucho más intensiva en energía fósil, con la consiguiente generación de CO2. Esto invalidaría uno de los principales argumentos a favor de la energía nuclear. De hecho, hay estudios que indican que al extraer uranio de minas con una mena inferior a 100 partes por millón se emite más dióxido de carbono del que luego se ahorra al sustituir una generación de electricidad equivalente por medio de gas natural. Es evidente que la energía nuclear no cumple ninguna de las premisas de la sostenibilidad: ni la económica, ni la social ni la medioambiental. Es más, la energía nuclear es el paradigma de la insostenibilidad. Abandonar la energía nuclear en el Estado español, de forma progresiva pero urgente, es posible desde el punto de vista energético y económico, además de deseable desde el punto de vista de la seguridad y de la protección del medioambiente y la salud. Se trata sobre todo de una cuestión de voluntad política. El actual Gobierno socialista ha manifestado tener esa voluntad. En efecto, el PSOE y su Secretario General, José Luis Rodríguez Zapatero, ganaron las elecciones generales del 14 de marzo de 2004 gracias –entre otros elementos-- a una serie de promesas como la de cerrar las centrales nucleares de forma progresiva y sustituir su aportación energética por “energías máslimpias, más seguras y menos costosas”, como reza su programa electoral a las Elecciones Generales 2004 y se lee también en el Acuerdo Programático PSOE-Los Verdes. Este compromiso electoral es además un compromiso de Gobierno pues el propio Presidente Zapatero así lo concretó en su discurso de investidura ante el Congreso de los Diputados (y lo ratificó en su discurso en La Moncloa el 16 de febrero de 2005 para celebrar la entrada en vigor del Protocolo de Kioto, así como en el Debate del Estado de la Nación de mayo de 2005). Si de verdad el Gobierno desea crear un modelo energético sostenible que permita cumplir con los compromisos de Kioto, debe poner en marcha, cuanto antes, un plan de cierre progresivo de las centrales nucleares, empezando por las más peligrosas, como Garoña, e impulsar decididamente las energías limpias. Reclamamos por tanto al Partido Socialista y al Presidente Zapatero que no defrauden a la ciudadanía y cumplan su promesa de cerrar las centrales nucleares, dando un fuerte impulso al cambio de modelo energético con la decidida promoción de la eficiencia, la suficiencia y las energías renovables.  EL MOVIMIENTO ANTINUCLEAR ESPAÑOL EXIGE AL GOBIERNO QUE CUMPLA SU COMPROMISO E INICIE EN ESTA LEGISLATURA EL ABANDONO DE LA ENERGÍA NUCLEAR Los colectivos antinucleares, reunidos hoy, sábado, piden a Zapatero que anuncie el calendario de cierre de las centrales nucleares, empezando por el de Garoña, en el inminente Debate del Estado de la Nación.
La práctica totalidad de los colectivos antinucleares del Estado español se han reunido hoy en Madrid para hacer un llamamiento al presidente Zapatero y al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) para que cumplan su compromiso electoral y de Gobierno de abandonar la energía nuclear en España. Este compromiso debe concretarse con el inicio, en esta misma legislatura, del prometido plan de cierre de las centrales nucleares, empezando por la de Garoña (Burgos).
En ese sentido, estos colectivos instan al Presidente Zapatero a que anuncie un calendario de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares en el inminente Debate del Estado de la Nación, cuya celebración tendrá lugar el 30 y 31 de mayo próximos en el Congreso de los Diputados.
Todos los grupos ecologistas de ámbito estatal (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena), la asociación Científicos por el Medio Ambiente (CIMA), los más significados grupos antinucleares de ámbito autonómico, la coordinadora catalana Tanquem les Nuclears (que agrupa a más de 300 entidades), las principales plataformas anticementerio nuclear repartidas por toda España y varias asociaciones de vecinos afectados por centrales nucleares, se han dado cita hoy en Madrid para coordinarse y aunar esfuerzos para lograr el abandono de la energía nuclear en España. (1)
Uno de sus objetivos a corto plazo será el de plantar cara activamente a los planes de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) de construir un cementerio nuclear para los residuos de alta actividad de todas las centrales nucleares, el denominado Almacén Temporal Centralizado (ATC), que el Gobierno quiere sacar adelante a toda costa, a pesar del mayoritario rechazo social a esta instalación.
En la reunión de hoy, estas asociaciones han firmado el documento "MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES. La energía nuclear: paradigma de la insostenibilidad" (2) en el que se sintetizan los numerosos inconvenientes y problemas de la energía nuclear, se destaca el ya demostrado importantísimo potencial de las energías limpias -sobradamente capaz de sustituir la aportación de electricidad (19,7% en 2005) de origen nuclear, y se reclama al Presidente Zapatero y al Gobierno socialista la puesta en marcha en esta legislatura del Plan de cierre de las centrales nucleares prometido.
Abandonar la energía nuclear en el Estado español, de forma progresiva pero urgente, es posible desde el punto de vista energético y económico, además de deseable desde el punto de vista de la seguridad y de la protección del medioambiente y la salud. Se trata sobre todo de una cuestión de voluntad política.
El presidente Zapatero ha manifestado tener esa voluntad. En efecto, el PSOE y su secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero, ganaron las elecciones generales del 14 de marzo de 2004 gracias -entre otros elementos-- a una serie de promesas como la de cerrar las centrales nucleares de forma progresiva y sustituir su aportación energética por "energías más limpias, más seguras y menos costosas", como reza su programa electoral a las Elecciones Generales 2004 y se lee también en el Acuerdo Programático PSOE-Los Verdes.
Este compromiso electoral es además un compromiso de Gobierno pues el propio presidente Zapatero así lo concretó en su discurso de investidura ante el Congreso de los Diputados (y lo ratificó en su discurso en La Moncloa el 16 de febrero de 2005 para celebrar la entrada en vigor del Protocolo de Kioto, así como en el Debate del Estado de la Nación de mayo de 2005).
Sobre éste último, merece la pena recordar que el presidente Zapatero dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: "Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país" (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005).
"Reclamamos al Presidente Zapatero y al Partido Socialista que no defrauden a la ciudadanía y cumplan su promesa de cerrar las centrales nucleares, dando un fuerte impulso al cambio de modelo energético con la decidida promoción de la eficiencia, la suficiencia y las energías renovables", es la demanda unánime de estos colectivos.
(1) Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena, Amigos de la Tierra, SEO/BirdLife, Científicos por el Medio Ambiente (CIMA), Plataforma de Vecinos Afectados por la Central Nuclear de Almaraz (Extremadura), Adenex (Extremadura), Plataforma Ciudadana por el Cierre de Garoña (Castilla y León), Asociación de Vecinos Afectados por la Central Atómica de Garoña (Castilla y León), Coordinadora contra Garoña (Castilla y León/La Rioja/Euskadi), Coordinadora de Pueblos Odra-Pisuerga contra el cementerio nuclear (Castilla y León), Asociació Ecologista Agró (Valencia), ADEGA (Galicia), Coordinadora "Tamquem les Nuclears" (Cataluña), Plataforma en Defensa del Territori de Vandellós y L'Hospitalet del Infant (Cataluña), Plataforma Anticementerio Nuclear de Córdoba (Andalucía), Plataforma Anticementerio Nuclear de Guadalajara (Castilla-La Mancha)
(2) El "Manifiesto por el cierre de las centrales nucleares: La energía nuclear: paradigma de la insostenibilidad" en http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=4994 -- Ecologistas en Accion Marques de Leganes 12 - 28004 Madrid Telefono: +34-91-5312739 Fax: +34-91-5312611 http://www.ecologistasenaccion.org/  GREENPEACE Y ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PIDEN AL GOBIERNO QUE FIJE EL PLAN DE CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES EN ESTA LEGISLATURA, A PESAR DE LOS INTENTOS DE MONTILLA DE RETRASAR LA DECISIÓN A LA PRÓXIMA.
Greenpeace y Ecologistas en Acción, entidades presentes en la Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España, cuya sesión de clausura tuvo lugar ayer miércoles 17 de mayo, califican de inaceptable la propuesta del Ministerio de Industria de posponer la decisión de cierre de las centrales nucleares a la próxima legislatura. Ambos colectivos piden al Gobierno y al Presidente Zapatero que, en coherencia con su compromiso con los ciudadanos, fijen el calendario de cierre de las nucleares en esta misma legislatura.
La Presidencia de la Mesa y los vocales han coincidido en que es necesario cambiar nuestro modelo energético para hacerlo sostenible y eficiente y que para ello resulta necesario hacer un análisis riguroso del consumo de energía primaria y no sólo del subsector de la electricidad. Por su importancia relativa (reducida a un 20% de la aportación de electricidad en España), la cuestión de la energía nuclear resulta ser sólo una parte del problema.
“Gracias al gran potencial de las distintas fuentes de energía renovable, al que hay que sumar nuestras amplias posibilidades de reducir el consumo actuando sobre la demanda, cerrar las centrales nucleares es un labor relativamente sencilla. Solo hace falta voluntad política”, ha declarado Carlos Bravo, portavoz de Greenpeace en temas de energía nuclear.
“Ha quedado demostrado que la energía nuclear es perfectamente prescindible, y que es posible poner en marcha un plan energético alternativo que permita el cierre progresivo de las centrales nucleares. Dados los graves problemas de la energía nuclear, tomar esta decisión resulta urgente y debe hacerse en esta misma legislatura”, ha añadido Francisco Castejón, responsable de energía nuclear de Ecologistas en Acción.
Ambos colectivos recuerdan que el presidente Zapatero, durante el Debate del Estado de la Nación en el Congreso de los Diputados, el 12 de mayo de 2005, dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: “Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país” (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005).
A ese respecto, Ecologistas en Acción y Greenpeace valoran positivamente que las conclusiones de la Presidencia de la Mesa de Energía Nuclear, presidida por Antonio Fernández Segura, Secretario General de la Energía, reflejen que no es recomendable apostar por nuevas centrales nucleares -por sus problemas sin resolver tanto de seguridad, de residuos radiactivos como de altos costes económicos- y que es viable cerrar las centrales nucleares existentes -mediante la realización de un plan alternativo de sustitución de la electricidad producida en estas centrales.
A este respecto, las conclusiones de la Presidencia dicen literalmente:
<>
<<Una reducción progresiva de la generación nuclear, como resultado del análisis anterior, exigiría disponer de un plan alternativo de sustitución realista dada su contribución significativa en la satisfacción de la demanda eléctrica, que en 2005 fue del 19,7%>>
Así mismo, las conclusiones de la Presidencia de la Mesa reconocen que nuestro actual sistema energético es ineficiente e insostenible, y que es necesario cambiar sus bases para que éste se reconvierta a la sostenibilidad. La Presidencia reconoce que las energías renovables sí son sostenibles y que éstas tiene un gran potencial en España, y que hay desarrollos técnicos de utilización combinada de las diversas que tecnologías renovables que permiten superar las limitaciones técnicas derivadas del carácter intermitente que tienen algunas fuentes renovables, como la eólica. La utilización de sistemas de hibridación, por ejemplo la solar termoeléctrica de alta temperatura con biomasa o con gas, permiten garantizar el suministro eléctrico en punta y las 24 horas del día.
Sobre esta cuestión, las conclusiones de la Presidencia dicen literalmente:
<<Las energías renovables son sostenibles y, por tanto, de clara utilización para la satisfacción de las necesidades energética y, en particular, para la generación de energía eléctrica, para lo que nuestro país ofrece grandes potencialidades. No obstante, condicionantes técnicos, derivados de su carácter intermitente hacen que, en la actualidad, la participación de algunas de ellas en la cobertura de la demanda eléctrica tenga ciertas limitaciones aunque se aprecian posibilidades de nuevos desarrollos de utilización combinada de las diversas tecnologías de energías renovables que podrían reducir tales limitaciones>>(NOTA: las negritas son nuestras)
Greenpeace y Ecologistas en Acción discrepan profundamente de la Presidencia de la Mesa con respecto a la decisión de ésta de apoyar la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos, propuesta por la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA). Estos colectivos consideran que ese plan está condenado al fracaso porque los hechos han demostrado, en España y en el extranjero, que el problema de la gestión de los residuos radiactivos no se podrá resolver sin un amplio consenso social y político al respecto, cosa que actualmente no existe. La condición necesaria para lograr ese consenso es poner en marcha, previamente, un plan de cierre de las centrales nucleares y no pueden desligarse los planes para la gestión de los residuos del futuro de la energía nuclear. ADENEX PARTICIPA EN LA UNIÓN DE LOS ANTINUCLEARES ESPAÑOLES
Mañana, sábado 20 de mayo, ADENEX participará en la sede de Greenpeace, en Madrid, en una reunión de las principales organizaciones ecologistas de España, para establecer una coordinación y unir esfuerzos para lograr el abandono de la energía nuclear en España.
En la reunión, estas asociaciones firmarán el documento "MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES. La energía nuclear: paradigma de la insostenibilidad" en el que reclamarán al presidente Zapatero y al Gobierno socialista la puesta en marcha en esta legislatura del Plan de cierre de las centrales nucleares prometido.
Esta reunión se produce una vez finalizadas, el pasado miércoles 17 de mayo, las sesiones de la Mesa de Energía Nuclear, que ha constatado la insostenibilidad de nuestro actual modelo energético y los numerosos problemas sin resolver de la energía nuclear.
El momento de la firma de este manifiesto se ha considerado oportuno también por la proximidad del Debate del Estado de la Nación, que se celebrará el próximo 30 y 31 de mayo, momento en el que el presidente Zapatero deberá dar explicaciones sobre el cumplimiento del compromiso electoral del PSOE y del Gobierno socialista y del propio Presidente Zapatero del cierre de las centrales nucleares.
ADENEX
Asociación para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura
Plaza de Santo Angel, 1
E-06800 Mérida
Telf.: 924 38 71 89
adenex@adenex.org
 El gran potencial de las energías renovables y de la eficiencia energética permiten iniciar el programa de cierre progresivo de las centrales nucleares.Ha quedado demostrado que la energía nuclear no ha resuelto el problema de la seguridad y de la gestión de sus residuos radiactivos
Ecologistas en Acción y Greenpeace, entidades presentes en la Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España, cuya sesión de clausura tendrá lugar mañana miércoles 17 de mayo a partir de las 16:00h, han elaborado un documento con las conclusiones que han obtenido, tras haber participado activamente en todas las sesiones de la citada Mesa, presentado ponencias de expertos en cada una de las áreas temáticas y aportado diversos documentos sobre las materias tratadas.
Para estas asociaciones, la conclusión más importante que se puede extraer de las reuniones de la Mesa de Energía Nuclear es que nuestro actual sistema energético es muy ineficiente e insostenible en términos tanto medioambientales como económicos y que, además de necesario, resulta técnicamente posible cambiar a medio plazo nuestro actual modelo energético por otro sin energía nuclear y basado en una combinación (mix) de las diferentes energías renovables, con sistemas de hibridación, actuando al tiempo seriamente sobre la demanda con medidas de eficiencia energética.
En consecuencia, Ecologistas en Acción y Greenpeace reclaman al Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que ponga en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares españolas, empezando por la de Garoña (Burgos), en coherencia con el compromiso electoral y de gobierno del PSOE, que no es otro que el establecimiento de un programa de cierre gradual de las centrales nucleares españolas y “su sustitución por energías más limpias, más seguras y menos costosas”.
Ambos colectivos recuerdan que el Presidente Zapatero, durante el Debate del Estado de la Nación en el Congreso de los Diputados, el 12 de mayo de 2005, dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: “Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país” (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005).
Como consecuencia de este compromiso de Zapatero en el Debate del Estado de la Nación, meses después el Ministro de Industria, Turismo y Comercio (MITyC), José Montilla, anunció en el Congreso la creación de una “Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España” (más comúnmente conocida como la “Mesa de Energía Nuclear”), la cual se constituyó el 29 de noviembre de 2005.
Otros aspectos que han quedado clarificados tras los trabajos de la Mesa Nuclear, en opinión de Ecologistas en Acción y Greenpeace, son que:
- la energía nuclear no ha resuelto sus problemas de seguridad y de gestión de sus residuos radiactivos y que hasta dentro de 30 ó 40 años no se sabrá si habrá algún avance tecnológico al respecto;
- la ciudadanía española rechaza muy mayoritariamente la energía nuclear;
- actualmente no hay consenso social ni político para resolver el problema de los residuos radiactivos;
- la energía nuclear es una opción inviable económicamente y sólo puede subsistir si cuenta con fuertes subsidios estatales, algo imposible en el actual sistema eléctrico liberalizado;
- la energía nuclear no puede hacer nada para disminuir nuestra dependencia de los combustibles fósiles por su incapacidad para sustituir el consumo de éstos en el sector transporte;
- la energía nuclear no puede tener un papel significativo en la lucha contra el cambio climático, tanto por su alto coste económico como por sus largos periodos de construcción;
- el uranio es un recurso limitado y su precio está encareciéndose rápidamente desde 2003
- España tiene una dependencia total del extranjero en lo relativo a energía nuclear: importa el 100% del uranio, el proceso del enriquecimiento se hace totalmente en el exterior y la tecnología es mayoritariamente extranjera.
- Los problemas de seguridad de las centrales nucleares españolas provocan una creciente indisponibilidad de estas instalaciones para cubrir la demanda de electricidad, como se demostró en 2005 y se confirma en 2006. Las centrales nucleares cada vez garantizan menos el suministro.
Además de la cuestión de la energía nuclear dentro de la coyuntura energética española, la Mesa sobre Energía Nuclear se han tratado otros temas:
- la problemática de la gestión de los residuos radiactivos: quedando demostrado que la cuestión de los residuos radiactivos es un problema sin resolver y que, en este momento, no hay consenso social ni político sobre ninguna opción de almacenamiento para estos residuos;
- la participación del publico en asuntos nucleares: con la conclusión de que una inmensa mayoría de los españoles no son partidarios de la opción nuclear y que, no obstante, exigen mayor participación en los asuntos que tienen que ver con esta energía, que consideran peligrosa y contaminante; que es necesario asegurar la transparencia informativa e incrementar la participación del público en los asuntos que tienen que ver con el tema nuclear;
- los cambios a realizar en la normativa nuclear: con la conclusión de que hay que actualizarla y, en concreto, que es necesario emprender una profunda reforma del Consejo de Seguridad Nuclear para garantizar su funcionamiento transparente, participativo y su verdadera independencia de la industria nuclear.
LISBOA, 4 (de la corresponsal de EUROPA PRESS, Patricia Ferro)
La construcción de la refinería de petróleo de Sines, que pretende ser la
mayor de la Península Ibérica, con un presupuesto de 5.000 millones de
euros, podría estar en peligro, tras la retirada de uno de los principales
promotores, el norteamericano Thomas O''Malley, debido a los retrasos en las
negociaciones con el Estado y a las dificultades del portugués Patrick
Monteiro de Barros, el principal inversor, para lograr que el Ejecutivo
socialista le conceda las licencias de emisión de CO2.
La construcción de la refinería, que tiene un presupuesto de 5.000 millones
de euros y prevé procesar 250.000 barriles de crudo por día, fue anunciada
por el ministro de Economía, Manuel Pinho, y el empresario Monteiro de
Barros. Sin embargo, las cosas han cambiado, ya que el proyecto ha sido
reformulado, de "forma desequilibrada", según fuentes gubernamentales
citadas hoy por ''Diario Económico'', lo que implica un esfuerzo financiero
que el Estado no puede realizar, argumentan.
O''Malley justificó su salida del proyecto por los retrasos en las
negociaciones con el Gobierno, que se encuentran en "punto muerto", según el
citado rotativo, y por la dificultad de conseguir las licencias de emisión
de CO2. Sin embargo, el empresario aseguró que se retiró a título
individual, pero que no descarta la posibilidad, si el proyecto sigue
adelante, de participar en él a través de la refinería Petroplus, que
preside.
El primer problema que pone en peligro el futuro de Sines es que se decidió
construir una central de cogeneración con una capacidad muy superior a las
necesidades de autosuficiencia del proyecto, por lo que la capacidad que
sobra se inyectaría en la red, a precios subsidiados, en una zona que en
breve tendrá dos centrales de gas natural, pero no hay puntos de
interconexión con la red eléctrica nacional.
El segundo asunto pendiente es la modificación del proyecto en lo que se
refiere a la potencia, ya que al aumentarla hasta los 500 megavatios (MW) se
disparan las emisiones de CO2, que pasarían de los 2,5 millones de toneladas
previstas inicialmente hasta los cerca de seis millones de toneladas.
Monteiro de Barros pretende que el Estado cubra la totalidad de estas
emisiones con la atribución de licencias de dióxido de carbono. Cada
licencia supone una inversión anual de 125 millones de euros, por eso la
discusión también se centra en quién correrá con esos costes.
En caso de no conseguir las licencias del Estado, el empresario portugués
tendría que acudir al mercado, donde la tonelada de CO2 se comercializa a 25
euros, para adquirirlas. Esta última opción no sería sorprendente, ya que si
el Gobierno concede las licencias para la refinería de Sines, podría
provocar una situación de insuficiencia para el resto de la industria
nacional. En el Plan Nacional de Atribución de Licencias de Emisión (PNALE)
para 2005-2007 solamente existe una reserva de 2,8 mega toneladas para
distribuir en los nuevos proyectos industriales por orden de llegada.
Además, según las mismas fuentes gubernamentales, el empresario portugués,
que tiene una amplia experiencia en el sector petrolífero estadounidense,
pretende que los incentivos fiscales y financieros para este proyecto, que
fueron negociados en base a una inversión de 4.200 millones de euros, suban
en la misma proporción que ha aumentado la inversión, que ahora es de 5.000
millones de euros. Sin embargo, Monteiro de Barros dice que estas cifras no
son correctas, aunque se niega a dar otras. Artículo enviado por Yu_Panky Jac  cologistas en Acción considera un grave error la decisión del Ministerio de Medio Ambiente de no aprobar este año un decreto de medidas urgentes en materia de incendios forestales, y denuncia la pasividad de la mayoría de las Comunidades Autónomas, al no adoptar medidas eficaces para impedir en los meses de verano actividades como la quema de rastrojos, o la utilización del fuego en actividades lúdicas al aire libre. Además advierte que los problemas competenciales no deben evitar que se adopten todas las medidas necesarias para luchar contra los incendios forestales. Ecologistas en Acción solicitó el pasado mes de abril al Ministerio de Medio Ambiente que volviese a poner en vigor el decreto de medidas urgentes en materia de incendios forestales. Dada la situación de alto riesgo de incendios que se prevé para esta primavera-verano, resulta esencial establecer medidas preventivas que eviten o reduzcan la posibilidad de situaciones dramáticas como las sucedidas el pasado verano. Sin embargo, el Ministerio de Medio Ambiente, seguramente ante las presiones de las Comunidades Autónomas (CC AA), ha decidido no aprobar dicho decreto, poniendo con ello en riesgo muchas masas forestales. Ecologistas en Acción considera inaceptable que por un problema competencial no se adopten todas las medidas necesarias para evitar los incendios forestales, que, como se demuestra todos los veranos, tienen graves consecuencias en vidas humanas y en desastres ambientales. El pasado año, tras el incendio de Guadalajara el Gobierno aprobó un Real-Decreto de medidas urgentes en materia de incendios forestales. A partir de su aprobación el número de incendios descendió considerablemente. Ecologistas en Acción, considera que las condiciones de este año son similares a las del año pasado y por ello es necesario actuar antes de que llegue la época de alto riesgo de incendios. Aunque las últimas lluvias parecen que han alejado los efectos de la escasez de precipitaciones temporalmente, la situación sigue siendo preocupante en diversas zonas de España. Existe aún una sequía acumulada que puede convertirse en un factor de riesgo adicional ante uno de los principales problemas ambientales de España, los incendios forestales. Esta situación se agrava ante la inactividad demostrada por la mayoría de las administraciones regionales a la hora de tomar medidas para evitar que actividades como la quema de rastrojos o las barbacoas al aire libre causen como en años anteriores un importante número de incendios. Pese a que son las CC AA las administraciones competentes, Ecologistas en Acción considera que ante la pasividad de estas, debería ser el Ministerio de Medio Ambiente quien, como el pasado año, debería aprobar un decreto de medidas urgentes para evitar o minimizar el número de incendios forestales. El año 2005, fue el año con mayor número de incendios forestales respecto al periodo 1995/2004, con el agravante que también ha sido el año con mayor superficie arbolada afectada en comparación al decenio referido. En lo que respecta a superficie forestal total, los datos del 2005 solo son superados por los del año 2000. La tendencia de los siniestros forestales en el presente año parece repetirse respecto al año 2005. Son varios ya los incendios forestales los que han superado las 1.000 hectáreas arrasadas por el fuego, ante unos dispositivos incapaces de dar una adecuada respuesta de control y extinción de los mismos. Por todo ello Ecologistas en Acción solicitó el pasado mes de abril por escrito a la Ministra de Medio Ambiente la puesta en vigor por medio de una norma legal, de las medidas establecidas en su día -22 de julio de 2005- en el Real Decreto 11/2005.
Propuestas Ecologistas en Acción considera especialmente importante la prohibición de encender fuego en todo tipo de espacios libres, en especial la quema de rastrojos, prohibida en algunas CC AA pero igualmente desoídas e ignoradas, reduciría con seguridad el número de incendios forestales. Si a ello le unimos la prohibición de quemar restos de poda y de pastos permanentes, estamos reduciendo y controlando la principal causa de los incendios provocados por negligencias y descuidos. También el fuego utilizado en las actividades lúdicas-recreativas requiere un mayor control, en particular en las áreas forestales. Igualmente es fundamental, evitar la circulación de vehículos de motor las vías forestales. Es vital una reglamentación en el uso de este tipo de vehículos a motor. Su uso sólo debe estar ligado a los circuitos cerrados, salvo los vehículos utilizados para la gestión y explotación del terreno y las labores prevención y protección. La limpieza de las cunetas, márgenes y medianas de los viales, en especial en las infraestructuras que discurren sobre espacios forestales, también se torna como una actuación esencial para reducir el número de incendios y la repercusión de éstos sobre las masas vegetales naturales. Es muy frecuente observar cunetas y márgenes de vías de comunicación con abundante vegetación a borde de cuneta. En el mejor de los casos, se interviene en pleno periodo estival. Otros tantos no se llegan a limpiar, o se limpian con herbicidas, con el consiguiente impacto sobre el medio natural. El ancho de los viales más la suma de las cunetas o márgenes se deben de utilizar como áreas cortafuegos. Es una garantía de seguridad en caso de evacuación por situación de urgencia de los residentes en pueblos o casas aisladas en medios forestales, y suponen una extraordinaria red de infraestructuras fijas contra incendios. Con ello podríamos reducir el número de fajas auxiliares y de cortafuegos que en numerosas ocasiones suponen enormes cicatrices que compartimentan el medio forestal, deteriora el paisaje y provocar procesos erosivos, algunos particularmente graves. Además de medidas legislativas que establecen un uso restrictivo de los terrenos forestales y el aumento de los dispositivos de prevención y extinción de incendios forestales, la solución a largo plazo, en muchas de las comarcas rurales del país, pasa inexcusablemente por un cambio en la política rural que conduzca a un modelo socioeconómico en el que los montes generen empleo y bienestar social.  Los miembros d’ ENTABLAU CIUDADANU "REFINERÍA NO" manifestamos’l nuesu rechazu al proyeutu de construcción d’una refinería d’esquisto n’Extremadura, y exigimos a les administraciones públiques la apará pe les seguientes razones: 1. Ni’l desarrollu d’Extremadura ni’l de Terra de Barros pasa por ninguna refinería nin per ningún proyeutu d’endustria pesá que sea ajenu a la nuesa vocación de terra, al nuesu modu ñatural de vía y a la realidá excepcional de la ñaturaleza Extremeña. 2. Pel contrariu, dá la riqueza medioambiental de la nuesa rexón, esi desarrollu tien que pasar percisamente pe la su protección, perque si extraordinaria ye la nuesa fonte ñatural d’ingresos -la terra- extraordinariu tien que ser el cuidadu q’-y dispensemos, tal y como propón la propia Xunta de Extremadura, siguiendo les directrices de la Agenda 21, qu’impulsa el desarrollu sustenible. 3. Diósenos una enformación sesgá y caciquiá acerca del impactu ambiental, sanitariu, agropecuariu, turísticu y cultural que xenera esti tipu d’industries. Simplemente quísosenos caciquear y engatusar cola mintira de los puestos de traballu, tratándonos como meres comparses d’un proyeutu qu’afecta y pué alteriar directísimamente les noses vides, como sería’l cambiu atropellau d’una zona agrícola a otra industrializá. 4. Terra de Barros ye una de le meyores terres de cultivu d’Extremadura, y consideramos un gravísimu error de gestión del territoriu y una forma de violencia contra’l nuesu modu de vida la implantación d’una refinería d’esquisto pe los efectos extremadamente perniciosos que tendríen en la calidad de los nuesos productos agropecuarios, n’el valor de tasación de les noses terres y n’el prestigiu del buen nome de los Productos Extremeños. 5. Estes industries son extremadamente contaminantes, per que SEMPRE suelten residuos qu’afecten muy negativamente a la nosa salud, prevocando enfermedaes cancerígenes, bronquiales y dermatológiques, cebándose principalmente en los güajes y en los viellos, amén del pésimu aspectu de suciedad que dan al nuesu entornu. Toos estos efectos multipliquense n’el casu de les refineríes d’interior, aun de última xeneración como ésta. 6. El desarrollu turístico d’Extremadura -potenciau recientemente pe la Vía de la Plata- quedaría fulminantemente arrasau con una refinería a los nosos pies. El albergue-almazara de Villafranca, inaugurau fae ná, queda a escasos metros del futuru monstruu. L’aberración adquier aquí tintes surrealistas. 7. El programa electoral del PSOE en Villafranca de los Barros contempla textualmente "la meyora y la protección del entornu de la Xerra San Xorxe", y rechazose pel propiu PSOE n’el plenu del Ayuntamiento cellebrau en febrieru d’esti añu. ¿Onde tá’l compromisu d’esti grupu municipal colos sus votantes? 8. La refinería, construiríase pel grupu empresarial que preside les industries más contaminantes de la rexón. Nun podemos creenos q’esta fábrica nun va a contaminar. Tratase tamién d’un grupo empresarial reaciu a la contratación de mano de obra de mulleres. 9. El esquisto ye una materia prima que tien los días contaos (apenes 30 o 40 años). Ubicar en Extremadura una industria propia del desarrollismo salvaje de los siglos XIX y XX ye propio de países subdesarrollaos. Queremos un progresu con industries limpies, sostenibles y con futuru, queremos, con tol yombu, una promoción de la Vía de la Plata respetuosa col entornu y queremos miyor el fomentu de los nuesos productos agroalimentarios. 10. Somos ciudadanos independientes y queremos, en fin, ser activos, protagonistas d’el nuesu presente y celosos d’el nuesu futuru. Queremos disponer d’un buen mediu ñatural y cultural, nun por caprichu, sino porque ye fundamental pa vivir bien y nun terminar siendo unos babayos que vendieron el su futuru bajo’l señuelu d’unos cuantos puestos de traballu. Y vamos pedir cuentes a los responsables políticos y económicos que degraden, caciqueen o hipotequen el nuesu patrimoniu ñatural y cultural. http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=noticia&id=2113  Ecologistas en Acción denuncia que entre mayo y septiembre, ambosinclusive son numerosos los pueblos de nuestro país que organizan los llamados “festejos populares”, actividades que bajo lajustificación de “tradicionales” provocan el sufrimiento y la muerte de multitud de seres inocentes así como la vergüenza para los que pensamos que dichos actos atroces no pueden formar parte de nuestra cultura. Por ello Ecologistas en Acción exige a las administraciones autonómicas que no autoricen estos festejos. En estas fechas comienza en la mayor parte del Estado español una nueva etapa de máxima crueldad hacia los animales. Un elevado número de pueblos organizarán sus “tradicionales” festejos taurinos provocando el sufrimiento y la muerte de multitud de seres inocentes. Incomprensiblemente algunas de estas fiestas son consideradas de interés turístico nacional. Además de las habituales corridas de toros, durante estos meses son muchos los pueblos que utilizan sus calles, plazas y campos para realizar encierros, toros de fuego, toros ensogados, y otros festejos basados en la tortura y muerte del animal. Desde Ecologistas en Acción creemos que estos espectáculos “populares”, basados en la agonía de animales no tienen justificación alguna. Una diversión que va unida al sufrimiento de otros seres sintientes no tiene nada que ver con la definición de cultura. Creemos que las fiestas populares no deberían basarse en el desarrollo de espectáculos agresivos, violentos o humillantes hacia otros seres vivos, y si basarlos en el respeto por los animales y la naturaleza, y que al mismo tiempo fomenten la concordia entre los vecinos. Ecologistas en Acción considera inaceptable que se justifiquen y mantengan estos festejos apelando a su supuesto carácter tradicional. Solo se deben perpetuar aquellas tradiciones que ensalcen los valores positivos, en este caso el respeto a los animales, basándonos en la consideración del interés en no sufrir que todos compartimos y no aquellas que nos retraen a épocas más oscuras. Entre los cientos de festejos populares que se celebran en nuestro país, destacan por su gravedad y desprecio hacia los seres vivos los siguientes: TOROS ENSOGADOS O ENMARONADOS Se celebran en el mes de junio en Benavente (Zamora) y también durante el verano en diferentes pueblos de Andalucía, como son Grazalema y Benaocaz en Cádiz. El festejo consiste en rodear con una gruesa maroma la testuz del toro y a esta maroma larguísima se agarra la gente del pueblo que tirará del toro en diferentes direcciones. El animal es arrastrado por las callesy después de una hora, cuando el animal no puede más, es sacrificado. TOROS DE SAN JUAN Comienzan el día de San Juan (Junio) y dura toda la semana. Sueltan cada día un toro de gran envergadura que recorre las calles de Coria. A su paso la gente le tira unos dardos que llaman soplillos que se clavan en la piel del toro por todo el cuerpo y cabeza. También le clavan banderillas. Cuando su cuerpo es todo un surtidor de sangre, le rematan de un tiro y los mozos se apresuran a cortarle los testículos que esgrimirán orgullosamente como símbolo de virilidad. LOS ESPANTES DE FUENTE SAUCO Se celebran durante el mes de junio en Fuente Sauco y varios pueblos más de la comarca del río Guareña. Consiste en soltar unos novillos en un campo donde la gente armada con aperos de labranza se ha apostado en dos bandos. Cuando los novillos se acercan a uno de los lados los espantan con instrumentos cortantes, los animales huyen al otro extremo donde los espera otro grupo de gente que arremete igualmente contra ellos. Al final los animales quedan destrozados por las numerosas heridas y son sacrificados. BOUS A LA MAR Se celebran en Denia y otros pueblos de Alicante. Se instala media plaza portátil frente al mar. Vaquillas y novillos no tienen escape y caen al agua, los mozos se arrojan tras ellos tratando de sacarlos pero en muchas ocasiones se ahogan. TORO DE LA VEGA Se celebra en Tordesillas (Valladolid) con motivo de la Virgen de la Peña. Sueltan a un toro de gran envergadura, aunque no bravo, por el campo. Los mozos le persiguen a pié y a caballo armados de lanzas que arrojan al animal. El que acierta al corazón es el ganador que recibe la ‘lanza de oro’ de manos del alcalde. Esta barbarie está considerada de interés turístico nacional. ENCIERROS POR EL CAMPO En la provincia de Guadalajara, en pueblos como Brihuega, Sacedón, Mondejar, Ciruelos. En esta ocasión se persigue a los toros con coches y tractores, atropellándolos en ocasiones. TOROS EMBOLAOS Se celebran en más de 130 pueblos de la Comunidad Valenciana, en especial en la comarca de Castellón, así como en Teruel, Tarragona y varios pueblos de la comarca catalana del Delta del Ebro. El toro embolao más famoso es el del pueblo de Medinaceli (Soria). Consiste en colocar sobre la cabeza de los toros un antiguo artilugio metálico de gran peso en donde se colocan unas bolas de material inflamable y se les prende fuego. Para que el festejo sea más espectacular, se realiza por la noche. Los toros corren despavoridos y aterrados por el fuego en su cabeza y se golpean con todo lo que pillan para apagar el fuego. Casi siempre sufren quemaduras en los ojos y otras partes de la cabeza al derretirse la materia encendida.  Nota de prensa de la Secretaría de Salud Laboral de CGT Dicen que lo más importante de una misiva, de un retrato, se encuentra detrás, en su envés. Es en esa página o lienzo en blanco donde se colocan realmente el cariño y los sentimientos con los que nos dedicamos a nuestros quehaceres en forma de comunicaciones. Este año, el “reverso” del cartel que hemos dedicado a este día mundialmente señalado tiene un mensaje muy sencillo: “Un accidente de trabajo sin una explicación equivale a dos accidentes de trabajo”: uno, el que inevitablemente ya se ha producido y al que sólo podemos dedicar tareas rehabilitadoras, y el otro, el que preventivamente no se pueda evitar como consecuencia de la ausencia esclarecedora. Un objetivo para cada uno de los dos tipos de condiciones de trabajo es lo que perseguimos: para las más técnicas, la denuncia como camino hacia las disposiciones mínimas de seguridad y salud, y el perfeccionamiento en ella como recurso para alcanzarlas. Y tomar cuotas de organización, ya hace tiempo perdidas por los trabajadores, dentro de las empresas, como forma de prevenir las condiciones de trabajo psicosociales. El folleto con el que hemos decidido celebrar este día tiene por “contraportada” el ataque a la descentralización productiva. Pretendemos que este mensaje reglamentario que se hace al delegado de prevención de una empresa principal sirva para prevenir cadenas desvergonzadas de contrataciones y subcontrataciones que nos están demostrando ser causa severa de siniestralidad, dando lugar a un halo de precariedad extrema. Aprovechamos esta ocasión para sacar algunos datos de la todavía provisional estadística del año anterior de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales que publica el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Siniestralidad 2005 En el año 2005 se continúa con dos tendencias alcistas que ya se perpetúan desde el año 1995: - Una es la del número de trabajadores que han sufrido enfermedades profesionales (con baja 24.912, sin baja 3.992) - La otra es la de accidentes de trabajo con baja in itinere (92.083) Comparándolo con el año anterior (2004), se ha producido un aumento en cuanto a los accidentes de trabajo con baja en jornada de trabajo (AT-c/b-jt) del 3,2%, distribuyéndose, según gravedad, con descenso del 8% en los graves y con aumentos en los leves y mortales del 3,4 y 1,2% respectivamente. Así, la cifra de accidentes mortales en jornada de trabajo ha sido de 966 en 2005, frente a la de 955 de 2004. La de mortales in itinere ha sido 361. La distribución por sectores del total de los 904.908 AT-c/b-jt ha sido: - Agrario: 4% - Industria: 26% - Construcción: 27% - Servicios: 43% Llama la atención que cuando se produce un accidente de esta naturaleza, la probabilidad de que sea grave o mortal es más alta en el sector Agrario y de la Construcción que en los de Industria y Servicios, cuya tendencia es a que sean leves, aunque, en cifras absolutas, donde más trabajadores mueren es en el sector Servicios. Por Comunidades Autónomas, donde más AT-c/b-jt hay es, por este orden, en Andalucía, Cataluña, Madrid y Com. Valenciana. Sorprende cómo, al considerar ya solamente los graves y mortales, se cuela en esta lista Galicia en tercera posición, al nivel de la Com. Valenciana. También hay que destacar la inversión que se produce entre Madrid y Cataluña en cuanto a los mortales, pasando Madrid al segundo lugar. http://www.rojoynegro.info/2004/  Los intereses económicos y comerciales de los países ricos, han quebrado cualquier esperanza de establecer un acuerdo internacional que garantice la conservación –integridad ecológica- y aprovechamiento regulado y sostenible de la biodiversidad del planeta. Ecologistas en acción considera que este fracaso de la Cumbre de Biodiversidad en la ciudad brasileña de Curitiba pone de relieve la incapacidad de los Gobiernos para cumplir sus compromisos medioambientales. La pérdida de Biodiversidad es junto al Cambio Climático uno de los principales problemas ambientales a escala global. Sus efectos se están notando ya de forma dramática y su desaparición empieza a cuantificarse por los expertos en biodiversidad funcional, por cientos de especies de animales y vegetales. Es lamentable y bochornoso que los gobiernos no hayan sido capaces de asumir unos mínimos para frenarla a corto-medio plazo. El actual ritmo de extinción, a escala planetaria, es de unas 74 especies por día, o lo que es lo mismo, 3 especies cada hora. En el siglo XX, y según las estimaciones más conservadoras, se extinguieron unas 100 especies de aves o mamíferos de las 14.000 especies de mamíferosexistentes en su momento. Si extrapolamos esa cifra al resto de los grupos faunísticos (vertebrados, coleópteros, artrópodos, etc.) así como a los taxones botánicos, la cifra de extinción se ha podido haber consolidado en el último siglo en alrededor de unas 10.000 especies por año. Muchas de las especies extinguidas no se han llegadoni tan siquiera a catalogar por parte de los investigadores y estudiosos de la ciencia de la vida. Las principales amenazas no sólo que no se han neutralizado sino que además en su mayoría se han intensificado en los últimos años. Se siguen persiguiendo a las especies por distintos motivos fines, se destruye o fragmenta sus hábitats, y se introduce de manera voluntaria e involuntaria especies alóctonas, que en los casos más graves pueden conducir a la extinción a especies autóctonas que compartan nicho ecológico con la especie reciente llegada. Ecologistas en Acción demanda a los diferentes gobiernos una apuesta por la vida, por la solidaridad y justicia social. No hay razones para no asumir compromisos y acuerdos que eviten la pérdida de nuestra principal garantía y seguro de vida, la BIODIVERSIDAD. Estado Español Ecologistas en Acción considera que el Estado español, dentro del ámbito de la UE, debe adoptar una actitud de verdadero compromiso y debe convertirse en un elemento dinamizador que impulse un clima de cooperación y esfuerzo de conservación de la biodiversidad entre los países desarrollados y los biodiversos. Además, este estrepitoso fracaso de la Cumbre de Biodiversidad de ninguna manera creen que debe de ser utilizado por el Gobierno español como una justificación para no impulsar la Estrategia Nacional de Biodiversidad. Si realiza cambios, en la mencionada Estrategia, deben de ir dirigidos aestablecer criterios y plazos más exigentes, ya que el proceso de pérdida de biodiversidad en España está muy agudizado y la responsabilidad del Estado español, es especialmente importante respecto a los países que integran la UE.
Por ello, Ecologistas en Acción insta al Ministerio de Medio Ambiente y a las Comunidades Autónomas a que tomen medidas concretas y coordinadas para, en desarrollo de la Estrategia nacional de Biodiversidad, frenar el proceso de extinción de especies en nuestro país.
El total de taxones estimados para el territorio español asciende a 80.000, muy por encima del resto de los países de nuestro entorno más inmediato. Además del importante número de taxones, España destaca por el grado de endemicidad, es decir, por contar con especies con un área de distribución circunscrita exclusivamente a España. Sin embargo, el basto patrimonio natural de España no se ha visto recompensado con un esfuerzo proporcional y equilibrado por parte de las Administraciones públicas, que garantice su conservación y gestión sostenible. Actualmente, España es el país de la UE que cuenta con el mayor número de plantas vasculares amenazadas. El 26% de los vertebrados representados en nuestro país, están clasificados en las categorías de en peligro, vulnerable o rara. Extremadura Desde Ecologistas en Acción de Extremadura llaman la atención sobre la situación en la región en la que este fenómeno no es ajeno y destacan la extinción de la región del lobo ibérico, que parece haber desaparecido por completo de su reducto más importante de Extremadura que era la Sierra de San Pedro, la extinción de varias especies de peces migratorios como la anguila, o la rarificación a límites casi extremos del lince ibérico cuya presencia en la región es muy escasa, incluso estudios del Ministerio de Medio Ambiente parecen ponerla en duda. Mientras; critican la pasividad y dejación de funciones de las administraciones públicas para impedir estas extinciones, consideran desde Ecologistas en Acción, que los poderes públicos incluso contribuyen notablemente a la extinción de estas especies, destruyendo y fragmentando sus habitats y autorizando o subvencionando actividades muy negativas para ellas.  Para Ecologistas en Acción el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dado un severo varapalo a las autoridades españolas por la mala transposición de las Directivas de Evaluación Ambiental y su incorrecta aplicación a los proyectos en suelo urbano. Según el Tribunal, es incorrecto eximir de evaluación de impacto ambiental un proyecto sólo porque se ubique en zona urbana. El pasado 6 de marzo se hizo pública la Sentencia de la Sala tercera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, por la que se condena al Reino de España por la incorrecta transposición y aplicación de las Directivas comunitarias en materia de evaluación de impacto ambiental (Directivas 85/337 y 97/11 de modificación de la anterior) con motivo de la exención de la obligación de efectuar una evaluación de impacto ambiental (EIA) a un proyecto situado en suelo urbano, en concreto, un centro de ocio en Paterna (Valencia). Mala transposición El Tribunal basa su condena por la inadecuada transposición de las citadas Directivas principalmente por tres motivos; por no garantizar la evaluación de los impactos sobre la interacción de los distintos elementos que pretende proteger esta normativa; por la no publicación obligatoria de la aprobación de los proyectos sometidos a EIA; la exclusión de la evaluación de proyectos de urbanización cuando se desarrollan en suelo urbano. La sentencia comentada, según Ecologistas en Acción, establece que la normativa estatal de transposición (Real Decreto Legislativo 1302/1986, repetidas veces modificado) no garantiza que se evalúe adecuadamente el impacto de un proyecto sobre la interacción entre los factores ambientales enumerados por la Directiva 85/337: la población, la fauna, la flora, el suelo, el aire, el agua, los factores climáticos, el paisaje y los bienes materiales, incluido el patrimonio histórico artístico y el arqueológico. Asimismo, en la medida en que la legislación nacional no exige la publicación de la resolución de concesión o de denegación de la autorización para ejecutar el proyecto, dicha legislación no ha sido adaptada correctamente al artículo 9, apartado 1, de la Directiva 85/337 modificada, pues esta medida “pretende hacer participar al público”... en la vigilancia del cumplimiento de estos principios” de prevención del deterioro ambiental. A fecha de hoy, la legislación básica estatal sólo exige la publicación de la Declaración de Impacto Ambiental, pero no la aprobación definitiva del proyecto, lo que permitiría ejercitar su derecho de recurso en los plazos señalados a las personas y colectivos intensados en ello. En cambio, al tener acceso sólo a la DIA “no permite participar [al público] en esa vigilancia con tanta eficacia como cuando la información que se le transmite se refiere a la resolución definitiva que pone fin al procedimiento de autorización”. Por otra parte, el Tribunal Europeo sostiene que “al limitar la evaluación de impacto ambiental de los proyectos de urbanización sólo a los proyectos que se sitúan en suelo no urbano, el Gobierno español se limita a aplicar el criterio de la localización, que no es más que uno de los tres criterios mencionados la Directiva, sin tener en cuenta los otros criterios que prevé; la naturaleza y las dimensiones del proyecto”. Por tanto, también en este punto se incumple con la normativa comunitaria. Mala aplicación Dado que la Generalitat Valenciana eximió de EIA al centro de ocio de Paterna únicamente por desarrollarse en suelo urbano, el Tribunal considera infringidas las Directivas sobre evaluación de impacto ambiental pues “en vista de las dimensiones, naturaleza y localización de este proyecto, no se puede excluir, de entrada, que no pueda tener repercusiones importantes en el medio ambiente”. Al mismo tiempo, para Ecologistas en Acción, la Sentencia sienta un importante criterio y es el de que cuando un proyecto se desarrolla en suelo urbano deberán tomarse en consideración la localización, naturaleza y dimensiones del proyecto las áreas de gran densidad demográfica, así como los paisajes con significación histórica, cultural o arqueológica para determinar si un proyecto debe ser objeto de evaluación, “pues esos criterios de selección suelen afectar a las zonas urbanas”. Esta sentencia viene una vez más a poner de relieve el escaso interés y acierto del legislador español a la hora de trasponer las directivas medioambientales europeas, pues suele hacerlo tarde y mal. Debe recordarse que se está aún a la espera de la aprobación de las Leyes que traspongan las Directivas en materia de información ambiental, evaluación ambiental de planes y programas y de modificación de la legislación sobre evaluación de impacto ambiental de proyectos. La M-30, un ejemplo más de mala aplicación Un caso actual y especialmente sangrante de exención de un proyecto de la pertinente EIA es el de la reforma de la madrileña M-30, no sometida a dicho trámite ambiental por las administraciones local y autonómica por considerar que su consideración de “vía urbana” le exime de dicho trámite, solo exigible para carreteras, autovías y autopistas. Ecologistas en Acción recuerda que la Comisión Europea ha abierto de oficio un expediente de infracción contra España a raíz de este proyecto; asimismo, esta organización ha recurrido en vía contencioso administrativo distintos proyectos de reforma de esta vía de circunvalación. -- Ecologistas en Accion Marques de Leganes 12 - 28004 Madrid Telefono: +34-91-5312739 Fax: +34-91-5312611 http://www.ecologistasenaccion.org/  inSurGente.- El agua del grifo de Cáceres, Ciudad Real, Zamora, Ávila, Murcia y parte de Alicante no es potable, porque se han detectado un exceso de los cancerígenos trihalometanos. En cuanto a la turbidez, partículas que, además del rechazo visual, pueden actuar impidiendo la acción de los productos desinfectantes de la planta potabilizadora, se ha encontrado en las muestras de Ávila (norte), San Sebastián, Orense y Huesca. La geosmina, que genera sabor desagradable, típico a tierra o humedad, se ha encontrado en las muestras de Bilbao, Alicante, León, Valencia, Murcia y Santander. Así se desprende un estudio sobre la calidad y precio del agua de grifo en 50 capitales de provincia realizado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU). Si quieren conocer la preocupante noticia completa, hagan clic en "leer más" y, si tienen sed, sírvanse un vasito de whisky o, mejor, de un buen ron cubano.
Agencias.- El agua del grifo de Cáceres, Ciudad Real, Zamora, Ávila, Murcia y parte de Alicante no es potable, porque se han detectado un exceso de trihalometanos. Así se desprende un estudio sobre la calidad y precio del agua de grifo en 50 capitales de provincia realizado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).
En las muestras de agua, recogidas en otoño, se detectaron trihalometanos, unos compuestos que surgen como reacción de la materia orgánica que transporta el agua sin tratar con el cloro empleado en la planta potabilizadora para su desinfección. Según la OCU, está demostrado que su ingesta en cantidades excesivas y de forma continuada "causa daños hepáticos y renales". Según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, dos de estos compuestos, el cloroformo y el bromodiclorometano, son "posiblemente cancerígenos".
El límite de trihalometanos establecido por la legislación vigente es de 150 microgramos por litro. En las seis ciudades citadas lo supera. En otras quince se superan los 100 microgramos/litro, límite recomendado por los expertos para garantizar la protección sanitaria de los consumidores y que será lo máximo permitido a partir de 2009.
La OCU considera "lamentable" la presencia de trihalometanos en el agua de consumo porque ya advirtió en 2002 del problema de estas sustancias y porque la solución consiste en instalar filtros de carbón activo en la planta potabilizadora. Además, califica de "sospechoso" que las distintas Administraciones no se preocupen de facilitar al consumidor "una información actualizada, clara y precisa sobre el ori |
800 núcleos urbanos en España incumplen la directiva de depuración de
![Maryan[1].jpg](http://barcelona.indymedia.org/usermedia/image/8/large/Maryan[1].jpg)
