Ecologistas en Acción de Extremadura envía sugerencias contra la térmica de Valverde de Mérida
“La Asociación Ecologistas en Acción de Extremadura, al igual que más de 5000 ciudadanos de la comarca, políticos de distinto signo de la zona y varias plataformas ciudadanas se han dirigido al Ministerio dentro del plazo para presentar sugerencias a la memoria-resumen del proyecto de central térmica manifestando su rechazo a la misma y exponiendo argumentos por los que se debe rechazar este proyecto.”Desde esta Asociación destacan que en todas las localidades el rechazo ciudadano es mayoritario y que no parece vinculado con las opciones políticas que gobiernan y se alegran de que muchos representantes políticos, de todos los partidos, de la comarca ya han manifestado su oposición expresa a estos proyectos de centrales térmicas, este rechazo incluso se plasmó en programas municipales de PSOE, PP; IU, Los Verdes y partidos independientes.
En sus sugerencias desde Ecologistas en Acción de Extremadura han indicado al Ministerio de Medio Ambiente los motivos por los que consideran que bajo ningún concepto está fundada la necesidad de esta instalación y por ello la principal de las sugerencias es que no se continúe con este estudio ambiental, por el impacto que sobre el medio ambiente y la salud de la población puede provocar, y por lo innecesario de la misma en Extremadura.
Explican que Extremadura tiene un gran excedente de producción energética; de hecho, un 70-80% de la producción se consume fuera de la región. En el hipotético caso de ser necesaria creen que sería más lógico producirla más cerca del lugar de consumo. Además indican que existe una manifiesta sobrecapacidad de generación de energía eléctrica en el sistema eléctrico peninsular.
Esta nueva central térmica contribuirá a aumentar las emisiones de CO2, en contra del Protocolo de Kioto y de la política medioambiental adoptada por los principales países del mundo, incluido España, que apuestan por un Desarrollo Sostenible basado en Energías Renovables, no contaminantes.
Los principales medios de vida de la región, agricultura, ganadería y turismo, se verán afectados negativamente, debido a la contaminación, al desprestigio de los productos obtenidos, y a la degradación del interés turístico al disminuir la calidad ambiental, especialmente del aire.
La utilización de gas para la producción de electricidad genera una dependencia directa de otros países, en vez de utilizar recursos propios de la zona. Además denota una falta de previsión de futuro ante el previsible agotamiento del mismo.
La mayoría de los beneficios obtenidos con esta explotación no repercutirán en la región sino que se los llevará una empresa de capital extranjero, suizo concretamente, de dónde es la empresa inversora.
Las emisiones contaminantes (Óxidos de nitrógeno NO2, monóxido de Carbono CO, Compuestos orgánicos volátiles, SO2, partículas), junto con el incremento asociado de niveles de ozono troposférico afectarán negativamente a la salud de los ciudadanos del entorno, en primer lugar a través del aire, pudiendo producir todo tipo de afecciones de las vías respiratorias, como alergias, bronquitis, asma e incluso cáncer. En segundo lugar, los elementos contaminantes pasarán a la cadena alimenticia, a través de las plantas y los animales, pudiendo provocar desequilibrios hormonales, trastornos inmunitarios, gastrointestinales e incluso neurológicos.
El escaso régimen de vientos de la zona, los recurrentes fenómenos de inversión térmica y la escasa distancia a muchas poblaciones como Valverde de Mérida, Don Álvaro, Villagonzalo, Valdetorres, San Pedro de Mérida, Trujillanos, Mérida, Alange, La Zarza o Guareña aumentaría aún más si cabe el impacto negativo sobre la salud.
También han llamado la atención sobre la proximidad de diferentes espacios protegidos por la Red Natura 2000 y por la propia C. A. de Extremadura, como el Parque Natural de Cornalvo, con lo que sería muy importante tener en cuenta los efectos negativos que sobre la conservación de estos espacios naturales podría tener, y consideran necesario que se estudien en profundidad estas posibles afecciones.
Las emisiones contaminantes podrían afectar a la cercana ciudad de Mérida, ciudad patrimonio de la Humanidad; la lluvia ácida que podría provocar esta central puede afectar a los monumentos allí presentes así como a otros monumentos valiosos de la comarca.
Creen que la realización de este proyecto debería conllevar una línea de indemnizaciones no previstas en el proyecto a cargo de la empresa para compensar a todos los ciudadanos y empresas perjudicados económicamente y en este sentido debe preverse cómo se compensan las grandes inversiones que han realizado agricultores y ganaderos ecológicos del entorno afectado, dado que previsiblemente se verían empujados a trasladarse a otro lugar con el coste que esto conlleva y el perjuicio social que se genera. Parafraseando el conocido principio “el que contamina paga”, los costes por los daños que se ocasionen deberían aplicarse a estas centrales térmicas.
Destacan como otro aspecto a considerar el importante rechazo social que ha generado el proyecto en el entorno que, según sus datos, se ha traducido en más de 750 sugerencias en contra, de ciudadanos empadronados en Valverde de Mérida, más de 400 escritos en el mismo sentido de ciudadanos de la cercana población de don Álvaro, más de 2000 escritos en contra de ciudadanos de Guareña y cientos de ciudadanos de San Pedro de Mérida. A todas ellas hay que sumar la oposición ya conocida a estas plantas energéticas de combustibles fósiles de la inmensa mayoría de ciudadanos de La Zarza y Alange que presentaron alegaciones a los proyectos de su localidad. De hecho ya existen cinco plataformas locales contra las térmicas en Alange, La Zarza, Valverde de Mérida, Don Álvaro y Guareña.
Consideran que dadas las características de esta Región sería mucho más idóneo que las instalaciones de producción energética se instalen más próximas al lugar donde se necesite, evitando el impacto y las pérdidas en su transporte. Creen que se debería apostar más decididamente por políticas de ahorro y eficiencia energética y por alternativas renovables como la energía solar que aprovechada en tejados de viviendas y naves industriales tendría un escaso impacto. En este sentido la memoria carece de alternativas al proyecto, las cuáles son obligatorias según la legislación de impacto ambiental; las alternativas de ubicación, por ejemplo podrían ser en sitios más cercanos a los grandes núcleos de consumo del estado. También faltan otros tipos de propuestas de alternativas a la planta proyectada, por ejemplo, instalaciones de producción de energía renovables.
En definitiva consideran que la memoria-resumen presentada no valora suficientemente todos los perjuicios ambientales expuestos y estiman que no se compensarían con los supuestos beneficios económicos que podría generar esta central térmica en Valverde de Mérida.
Desde esta Asociación han pedido al Ministerio que se rechaze el proyecto de central térmica de ciclo combinado en Valverde de Mérida, no continuando el proceso de evaluación de impacto ambiental ante la gravedad de los impactos que puede provocar y el gran rechazo social que provoca.
Noticias relacionadas:
Valverde de Mérida, Térmicas NO
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/05/valverde-de-mrida-trmicas-no.html
Una nueva Plataforma Ciudadana “Valverde Térmica No”
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/05/una-nueva-plataforma-ciudadana-valverde.html
Nueva plataforma ciudadana Térmicas No en Don Álvaro (Badajoz)
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/05/nueva-plataforma-ciudadana-trmicas-no.html
Nueva plataforma ciudadana Guareña Térmicas No
http://ecologistasextremadura.blogspot.com/2007/07/nueva-plataforma-ciudadana-guarea.html
3 comentarios
luk -
señor del progreso insostenible e impopular, tienes que responder a mi macrocomentario, punto por punto.......como se ve que eres otro mas de la junta, pues parece que adelantas informacion, argumentos pobres los tuyos que solo dices sandeces.....respeta la voluntad de la gente de la comarca......documente señor antiprogreso, documentese señor antiprogreso, parece que dice los mejores tecnicos del mundo....pero que informacion manejas tu, que eres otro del cortijo?....eso os j*** que no os dejamos hacer con extremadura lo que quereis, 5 años despues el ministerio sigue piediendo informes, informes incompletos e incoherentes......fometa publicidad de estos proyectos en la region y debates cara a cara a nivel autonomico y municipal...a es verdad eso no interesa, 5años despues la refineria esta parada en el ministerio pidiendo nuevos informes, por que eso es asi? algo se estar haciendo ma, que te pensabas que iba a ser un paseo triunfal........por cierto documentate de los datos que dice la junta y los medio afine sobre la refineria, es un baile d ecifras para que las masas se caldeen y cedan en estos tiempos de cisis, 3000 puestos de trabajo ni 300 enteraillo, documentese señor antiprogreso, y de informacion al pueblo extremeño, fomente debates, no sabes ni lo que cortas y pegas en los comentarios, no tienes ni pajolera idea me lo esta sponiendo a huevo, cualquiera que lea tosdos estos comentarios dira menudo baño le esta dando este al antiprogre.....que os ponies de uñas cuando alguien dice la verdad en la region, que te crees que extremadura es tuya....respetad la voluntad del pueblo.....ahhhhh te lo reitero documentate en loq ue cortas y pegas en google.....desarrollo sostenible eso es lo que tiene que hacer la junta, pues no era acaso el psoe el abandarado d ela lucha contra el cambio climatico en el mundo y de la seguridad de la hija de rajoy......y aqui porque no, pues muy facil pues porque le ineteresa aquien tu ya sabes, junto con la termica de alange de iberdrola que necesita la luz para balboa, pero tu de que vas no engañes a los extremeños con los argumentos que te dan, solo decir progreso......pa mear y no tirar gota.....explique porque se defiende con tanta saña ese proyecto de gallardo, explique los parentescos y relaciones.......ahi señor señor........porque m no fomentan los parques solares en extremadura que dean as mano de obra y extremadura es la elegida para ser la que mas has tiene, que ya las tiene, porque no dan publicidad de las dos centrasles solares de valverde de merida que son als dos mas grandes del mundo y de los cientos de puestos de trabajo que han dado y dan ahora......di la verdad y haz region y explica porque se defiende estopor parte de la junta y de la gente asin explicalo porque les interesa...........y te vuelvo a reiteara a parte de culturizarte mas documentate mejor y dejate de cortar y peagar.................esto es cortar y pegar pero con coherencia no lo que tu haces encima esprestigias a todas la noticias relacionadas con la ecologia que tocan o tienen algo que ver con la vaca sagrada de la junta y la refineria balba y todo ese entrmado de empresas en la que aparece en cabeza el señor gallardo............que sean suyas lo dudo,señor progre por muy antirefineria y termicas que me veas me relaciono con gente que me tiene bien informado de cualquier tema.........
kualalumpour -
aqui lo que todo el mundo teme, es que se este realizando la recalificacion y no nos enteremos los valverdeños y cuando nos enteremos los de merida power hayan obtenido los suficientes papeles para seguir para adelante con ella y ya no haya marcha atras y el señor alcalde nos diga es que esto viene de la junta y es imparable, cuando el sabe que la unica posibilidad de ponerse que tiene esdando el si el ayuntamiento, si no imposibles...el pueblo no las quiere ues respete, y diagles que se vayan
no nos vendan eso de que como la junta quiera se pone que no es asi, pues lo saben los letrados y las plataformas tienen informado a todo el puebloy sin el si del ayuntamiento ellos no tienen nada que hacer, pero estan obteniendo papeles en tiempo record, aqui pasa algo, si no las quiere digasle que se vayan del pueblo, pero por favor no intente colarla, para que ellos puedan seguir con lo imprescindible y luego se diga fue la junta de extremadura que se empeño en ponerla, cuando no es asi
jori -