ADENEX ha solicitado a la Dirección General de Medio Ambiente la declaración negativa de impacto ambiental del proyecto de colectores en el Valle del Jerte, por tratarse de una actuación con importantísimas repercusiones ambientales negativas sobre la comarca, que lejos de solucionar ningún problema, generaría otros nuevos y más importantes. La asociación conservacionista extremeña ha expresado ya en otras ocasiones su posición sobre este asunto, durante un largo proceso que sorprende ahora por su procedimiento "de urgencia" en su declaración de impacto ambiental. Se trata de una cuestión que en cualquier caso repercutirá a largo plazo y sobre múltiples factores ambientales: no puede considerarse como un simple análisis de la afección de las obras, sino de sus repercusiones ambientales en una zona catalogada como LIC (Lugar de Interés Comunitario de la Red Natura 2000), entre otros factores por sus comunidades fluviales y de bosques ribereños.
En opinión de ADENEX, es una obra desde todo punto de vista desproporcionada, que pretende corregir los problemas creados por una situación de ilegalidad y descontrol urbanístico consentida durante años y que en lugar de emplear otras vías más justas y legales se intenta paliar con dinero público. Lo que ahora se pretende es una obra "faraónica" que conecte en el futuro todos los vertidos de los municipios y de las construcciones ilegales para llevarlos a una depuradora en Plasencia. Los distintos municipios cuentan con depuradoras modernas financiadas por la Junta de Extremadura a través de fondos europeos en los últimos años, que solo necesitan voluntad municipal para su mantenimiento según el compromiso adquirido tras su inauguración no muy lejana: ¿Va a ser el Valle del Jerte un pozo sin fondo de dineros públicos una vez más?.
Pero también hay que hablar de la obra, pues son muchos los condicionantes que tiene para conseguir una utilidad de la que muchos dudan. Las razones que cuestionan la eficacia del proyecto son las siguientes:
1) No existe en el estudio presentado un diagnóstico de la situación del río Jerte. Se sabe que el río está contaminado en ciertas épocas a su paso por Plasencia, aunque se ignora a ciencia cierta cuales son las causas. Habría que saber qué niveles de contaminación hay y dónde, qué tipo de contaminantes son los implicados y cuál es su origen. Se ha echado toda la culpa a los chalets ilegales del Valle, que alguna tendrán, pero es seguro que la contaminación tiene múltiples orígenes y en ese caso los colectores no resolverán nada. Además, el problema de Plasencia es otro, pues seguramente la contaminación que aquí sufre el río Jerte se debe a vertidos producidos por debajo de la presa del Jerte.
2) La idea de que instalando un tubo paralelo a la margen del río elimina directamente la contaminación es ingenua. El problema es mucho más complejo. Son cientos los chalets dispersos por todo el Valle y muchos a bastante distancia del río e incluso por debajo de la cota proyectada para los colectores, pero que también contaminan a través de filtraciones a arroyos y gargantas. Aparte habrá que ver como se resuelve la conexión de los chalets a los colectores.
3) Toda la zona es muy delicada, y utilizar maquinaria pesada en 40 kilómetros de orillas tendría consecuencias críticas para el río Jerte. La destrucción del bosque de ribera es una de ellas y de ningún modo puede ser admitida. Otro tramo difícil es el embalse; aquí la longitud del colector se duplicará o triplicará para recorrer la orilla y debido a la orografía en varios puntos se plantea la necesidad de elevar el agua mediante bombeos, cuyo mantenimiento posterior no se sabe quién costeará (¿Es esto más barato que mantener las depuradoras que ahora no funcionan?).
4) Otro problema será la perdida de caudal del río. Si las aguas residuales, junto con otras limpias y de escorrentía, son canalizadas a través de los colectores, una parte del caudal del río circulará fuera del cauce y el río Jerte presentará unos estiajes mucho más pronunciados.
5) El estudio de impacto ambiental carece de los mínimos análisis rigurosos para una obra "faraónica" y de futuro para un LIC (Lugar de Interés Comunitario de la Red Natura 2000), por lo que ADENEX plantea además sus objeciones al Ministerio de Medio Ambiente y a la propia Unión Europea, advirtiendo de la perversión de unos fondos económicos importantes, al no tener desde su origen un análisis serio y riguroso de sus consecuencias.
En resumen, se trata de una obra polémica desde el principio y con razón. Los motivos son muy dudosos: satisfacer una ilegalidad con dinero público, además promovida por aquellos que han consentido y consienten la construcción ilegal. En estos momentos hay decenas de chalets ilegales en construcción, algunos a pocos metros del río Jerte, pero esto no parece importar. La idea de los colectores es demasiado simple para resolver un problema tan complejo, así que se corre el riesgo de que la obra sea inútil, y lo que es peor, que se produzca un daño irreversible en el ecosistema del río y del embalse, así como el peligro de disminuir de forma grave el caudal del río Jerte en verano, cuando ese agua es vital. No olvidemos tampoco la posibilidad de que en un año de crecidas los colectores queden inservibles y pasen a ser sólo un mal recuerdo. Muy caro, por cierto.
Frente a los posicionamientos de hechos consumados por el tema del dinero recibido como ayuda desde Europa, la solución-alternativa es, simplemente, cumplir la legislación urbanística por parte de los ayuntamientos. Mantener en funcionamiento las depuradoras actuales, que han tenido en los últimos 15 años dos inversiones importantes. Basta con emplear una pequeña parte de los dineros que el turismo deja en la zona para mantener nuestro río depurado (las tasas de depuración de los ayuntamientos son ridículas).
Por último, sorprende que las posiciones públicamente contrarias, en el origen del proyecto, del entonces Consejero de Medio Ambiente -Eduardo Alvarado- (que coincidía en estos planteamientos básicos aquí reflejados), y de la negativa a la participación en la financiación de la Diputación de Cáceres, se hayan diluido ahora y no encontremos un posicionamiento claro de las instituciones en contra de un proyecto tan disparatado, despilfarrador de recursos e inútil en su finalidad.
http://www.extremaduralternativa.net
