Noticias nacionales

MUCHOS AYUNTAMIENTOS Y POCAS MEDIDAS EN EL DÍA SIN COCHES

Para Ecologistas en Acción, un año más los Ayuntamientos no han estado a la altura del reto que supone, tanto para el medio ambiente como para la salud y calidad de vida de los ciudadanos, el uso excesivo del coche en las ciudades. La convocatoria del Día sin Coches ha pasado desapercibida para la mayor parte de los ciudadanos, y las pocas medidas adoptadas para reducir el uso del coche no tendrán continuidad.

 Este año, según los últimos datos oficiales, 258 ciudades españolas se han sumado a la convocatoria europea del Día sin Coches –44 menos que en 2005–. La escasa convicción de las autoridades municipales a la hora de plantear medidas, junto a la improvisación y falta de participación ciudadana con que se han llevado a cabo, ha sido la nota predominante. No es de extrañar que casi en ninguna de nuestras ciudades se haya notado una reducción significativa del tráfico.

 Efectivamente, muy pocos de estos 258 Ayuntamientos han puesto en práctica alguna medida como el cierre de una parte de la ciudad al tráfico, a pesar de ser uno de los requisitos para participar en esta convocatoria. Bilbao, Granada,  Valencia, L`Hospitalet, Mérida, Cáceres o Plasencia son algunos de los escasos ejemplos. Menos aún son las corporaciones municipales que han iniciado alguna medida permanente que contribuya a la reducción en el uso del coche, y eso que éste es el otro requisito para participar en el Día Europeo sin Coches.

 La mayor parte de las iniciativas han sido de poco calado. Autobuses gratuitos en Cáceres, Mérida, Plasencia, Málaga, Valencia, Vigo, Bilbao, Santiago de Compostela o Gerona; descuentos en el transporte público; préstamos de bicicletas… son algunos de los ejemplos de medidas, más orientadas a cubrir el expediente que a fomentar un verdadero cambio en los patrones de movilidad.

 Menos aún han sido los Ayuntamientos que han hecho una campaña de información sobre los problemas que ocasiona el uso excesivo del coche en nuestras ciudades: graves problemas de salud por contaminación atmosférica (16.000 muertes al año por esta causa, según el Ministerio de Medio Ambiente) o acústica; pérdida de espacio público; disminución de la calidad de vida en las ciudades; pérdida de autonomía de niños, que no pueden estar sin vigilancia de adultos en la calle… Y ello, a pesar de que estas campañas son claves para que la ciudadanía se conciencie y deje el coche en casa.

 Para Ecologistas en Acción el éxito o el fracaso del Día sin Coches es el resultado de las políticas de movilidad llevadas a cabo todos los días del año, y para poco sirven medidas cosméticas y timoratas de un solo día. Por este motivo, Ecologistas en Acción seguirá denunciando las políticas de apoyo al coche y luchando por una ciudad cercana, sin ruidos, sin contaminación, sin coches, cohesionada por el transporte público, que favorezca el transporte a pie y en bicicleta y cuyas calles vuelvan a ser lugar de encuentro y comunicación y no de aparcamiento y paso de vehículos. En definitiva, unas ciudades para vivir.

http://www.ecologistasenaccion.org/sincoches

Coste de nuevas refinería de petróleos.

Enviado por Yu_Panky Jac

Preocupa la escasez de refinerías
Podrían ser el talón de Aquiles del país

AFP Pese a sus ganancias récord, las petroleras no construyen refinerías en territorio estadounidense desde hace 30 años.

AFP

26 de Julio de 2006

	Obligados a importar crudo
	"No detrás de mi casa"

Opine en los Foros de Univision

NUEVA YORK - Pese a sus ganancias récord, las petroleras no construyen refinerías en territorio estadounidense desde hace 30 años, una situación que aumenta la dependencia norteamericana de las importaciones de crudo y hace más vulnerable al país a accidentes o daños climáticos.

Obligados a importar crudo

La refinería Marathon Oil, situada en Garyville, Louisiana es la última que fue construida en Estados Unidos... en 1976.

Desde entonces, el número de refinerías ha caído a menos de la mitad, que pasaron de 300 a comienzos de los años 80 a menos de 150 en la actualidad.

Si la capacidad de refinación ha aumentado en los últimos años, mediante la expansión de las refinerías existentes, lo cierto es que éstas no siempre permiten satisfacer la voracidad de los automóviles y de la propia industria.

Con el daño que causaron en numerosas refinerías del sur del país los huracanes del año pasado, Katrina y Rita, han puesto evidencia ese cuello de botella del complejo petrolero estadounidense.

Desde entonces, cada accidente menor o cualquier interrupción de la producción por mantenimiento, ha sido suficiente para hacer disparar de inmediato los precios de la gasolina y, como efecto secundario, del crudo.

Tras la puesta en práctica de nuevas normas ambientales en la composición de la gasolina, el Departamento de Energía había advertido sobre una eventual escasez de carburante este verano.

Esta situación no deja de suscitar interrogantes, en momentos en que los petroleros estadounidenses son acusados de aprovechar los precios elevados de la gasolina.

En un artículo publicado a comienzos de junio, el semanario The New Yorker dio a entender que para los refinadores finalmente resultaba "racional" la búsqueda de limitar la capacidad de producción puesto que eso les garantizaba ganancias importantes sin necesidad de ninguna inversión suplementaria.

Por otra parte, las sumas gigantescas necesarias para la construcción de una nueva refinería resultan un factor disuasivo para los potenciales competidores, según esa revista.

Si la capacidad de refinación ha aumentado en los últimos años, mediante la expansión de las refinerías existentes, lo cierto es que éstas no siempre permiten satisfacer la voracidad de los automóviles y de la propia industria.

http://www.univision.com/content/content.jhtml;jsessionid=GEJW3AHUF5DUYCWIAANSFFAKZAABYIWC?cid=921525&pagenum=2

"No detrás de mi casa"

	Obligados a importar crudo
	"No detrás de mi casa"

Opine en los Foros de Univision

Sin embargo, los especialistas del sector petrolero no comparten ese análisis y suelen comentar que el principal obstáculo para la construcción de nuevas refinerías es el "factor NIMBY" ("No detrás de mi casa", por su sigla en inglés).

"Los norteamericanos quieren gasolina pero no quieren las refinerías", resumió James Williams, analista de WTRG Economics.

Esta situación, sumada al rigor de las normas ambientales, "torna muy difícil y muy costoso obtener un permiso de construcción" de una refinería, añadió Williams.

Un proyecto de refinería en Arizona, lanzado en 1999, no se concretó y, en todo caso, no hubiera quedado terminada antes de 2011, según el American Petroleum Institute (API), principal cabildero de la industria petrolera.

"Las refinerías exigen inversiones de capitales enormes y no siempre resultan rentables a largo plazo", subrayó también Jason Schenker, analista de Wachovia.

Según el API, esta inversión puede elevarse hasta 7 mil millones de dólares para una refinería cuya construcción lleve por lo menos cinco años.

Como resultado, los refinadores prefieren instalarse en China, India o en países productores de petróleo, con lo que Estados Unidos se torna cada vez más dependiente de sus proveedores extranjeros.

Desde el comienzo de los años 80, las importaciones estadounidenses de gasolina se multiplicaron por seis.

Una situación delicada desde el punto de vista estratégico, según Williams, cuando Washington busca afanosamente garantizar su abastecimiento de crudo en el mundo.


"Cuando más refinerías se instalan en el exterior (de Estados Unidos) más quedaremos sujetos a los acontecimientos geopolíticos, como lo que ya han hecho disparar las cotizaciones del crudo", advirtió.

"Las refinerías exigen inversiones de capitales enormes y no siempre resultan rentables a largo plazo", subrayó también Jason Schenker, analista de Wachovia.

Página:  1  |  2

 

                                   /////////////////////////////////////////////////////

 

 

En estos paises y con mano de obra BARATA...8.000 millones de dólares es el coste de una refinería, sin oleoductos.

 

Baja rentabilidad de 14.5% para Refinería Mesoamericana provocaría "guerra de incentivos" . 

Los ministros de energía y relaciones exteriores de México, Guatemala, Panamá, El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Belice, Colombia y República Dominicana discutieron durante este viernes el estudio de factibilidad que recomendaba a Guatemala y Panamá como más factibles.

 El proyecto que se lleva alrededor de 8.000 millones de dólares . http://www.clavedigital.com/Portada/Articulo.asp?Id_Articulo=756 

¿Quien quiere un cementerio nuclear?

  El proceso de búsqueda de pueblos candidatos que quieran albergar un cementerio nuclear no está siendo democrático y su urgencia podría estar motivada por el favor que les hace a las empresas eléctricas.  Pueblos nominados sin consulta popularDIAGONAL habla con las Plataformas Ciudadanas Anticementerio Nuclear que durante el mes de agosto han ido surgiendo en las localidades más ‘calientes’.  

CÁCERES La zona de Almaraz comprende seis pueblos que pertenecen a la AMAC. Aunque esta provincia se encuentra demasiado alejada de las centrales nucleares del norte como para almacenar sus desechos y la Junta de Extremadura se ha declarado anticementerio, la enorme inversión es argumento de peso para que muchos pueblos deprimidos soliciten el emplazamiento del cementerio. A principios de agosto, Greenpeace denunciaba en la prensa las negociaciones entre ENRESA y el Ayuntamiento de Mesas de Ibor.Después fue cobrando cuerpo la Plataforma Antinuclear de Cáceres.“Cuando el pueblo de Ibor le preguntó al alcalde, éste se justificó diciendo que la candidatura era una propuesta del AMAC y que no le quedaba más remedio que apoyarla. A partir de ahí se pusieron en contacto con la Plataforma contra la Central de Almaraz y con Ecologistas en Acción para que diéramos una charla sobre qué es unAlmacén Temporal Transitorio”, relata Paca, de Ecologistas y de la Plataforma.El interés por conocer las desventajas de un cementerio nuclear se fue extendiendo por otros pueblos, pero han tenido problemas con el subdelegado de Gobierno ycon algunos alcaldes para dar charlas y convocar manifestaciones en Almaraz y Mesas de Ibor. Aun así, el sábado 2 de septiembre alrededor de 3.000 personas acudían a la manifestación de Mesas de Ibor, incluidos los alcaldes de los alrededores (excepto los que pertenecen al AMAC). “En la manifestación del 9 de septiembre sólo nos dejan un recorrido donde no nos verá nadie, sólo hay vacas”, se lamenta Paca. 

Extracto del periódico diagonal. Ver artículo completo:

http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdf_37/31diagonal37-web.pdf

 

http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdf_37/32diagonal37-web.pdf

Movilidad urbana: llegó la hora de la bicicleta

 

 Ecologistas en Acción exige a los Ayuntamientos medidas para permitir y favorecer el uso la bicicleta en la ciudad como un modo de transporte cotidiano, alternativo al coche.

 Ecologistas en Acción considera que la utilización de la bicicleta como medio de transporte urbano es un derecho que numerosos ciudadanos no pueden ejercer porque los Ayuntamientos no ponen los medios necesarios para que se pueda circular en bici por la ciudad en condiciones mínimas de seguridad y eficacia. De hecho, la mayoría de los Ayuntamientos tienen “políticas de tráfico” ancladas en el pasado, que no consideran que la bicicleta sea un medio de transporte más. Por ello, la bicicleta no es tenida en cuenta en el diseño de las calles, la organización de la circulación, los cruces semafóricos o la provisión de aparcamientos para las mismas, así como en su combinación con el transporte público.

 En este sentido, las ciudades españolas están a la cola de las ciudades de la Unión Europea, en muchas de las cuales las bicicletas han vuelto a reconquistar el espacio urbano gracias a sus innumerables ventajas. También hay ejemplos en el Estado español (Córdoba, San Sebastián, Barcelona…) pero en ningún caso se ha avanzado tanto como sería deseable y posible.

 Según la Unión Europea, la mitad de los viajes que se realizan en coche en nuestras ciudades son recorridos de menos de 3 km, algo que costaría recorrer en bicicleta sólo unos pocos minutos. Además,  la velocidad media de circulación no supera en muchas ciudades los 15 km/h, velocidad fácilmente superable con una bici. De hecho, en muchas pruebas comparativas de medios de transporte, se obtiene el mismo resultado una y otra vez: que la bicicleta es más rápida, más eficaz en el consumo energético y menos cara que cualquier otro medio de transporte urbano para distancias por debajo de los 6-8 km (la mayor parte de los desplazamientos urbanos). Sólo hace falta que se permita a las bicicletas circular en condiciones de confort y seguridad.

 Este año, que el Día sin Coches y la Semana de la Movilidad están dedicados al cambio climático, la eficiencia energética de la bici es aún más relevante. Los datos no dejan lugar a dudas: se calcula que 1 kWh te permite recorrer nada menos que 31,5 km si eliges la bicicleta, 23,2 km si caminas, y apenas 1,1 km si vas en coche. Si tenemos en cuenta que la mitad de las emisiones que provocan el cambio climático por parte del transporte las producen los coches en las ciudades, todo conductor que aparque su coche y suba a una bicicleta será una contribución importante en la lucha contra el cambio climático.

 Para Ecologistas en Acción, es la “falta de seguridad” el principal problema que retrae a muchos ciudadanos del uso de la bici en la ciudad. El automóvil es el que genera esta inseguridad: por su tamaño, potencia y velocidad, constituye un peligro para los otros usuarios de la calle. Esta situación se agrava por la agresividad de muchos conductores, que no respetan ni límites de velocidad, ni pasos de peatones, ni aceras, ni carriles-bus o bici, ante la pasividad y “comprensión” de las autoridades municipales.

 Por este motivo, Ecologistas en Acción exige a los Ayuntamientos las siguientes medidas a favor de la bicicleta:

• La construcción de una red de carriles-bici en las principales vías urbanas, sobre la calzada y con separador donde sea necesario, que permita circular en bici con seguridad interconectando todos los barrios de la ciudad y éstos con el centro.
• La pacificación del tráfico en el interior de los barrios, con zonas de 30-20 km/h que permita la coexistencia de tráficos, con prioridad a peatones y ciclistas.
• Aparcamientos seguros para bicicletas en los puntos neurálgicos de la ciudad: desde estaciones e intercambiadores de transporte, pasando por centros de enseñanza, centros públicos, polideportivos, zonas de ocio, etc.
• Medidas que permitan la combinación de la bici con el transporte público, desde la posibilidad de transportarla a la mejora de la accesibilidad de las estaciones.

Ha llegado la hora de democratizar la calle, dándole prioridad a sus principales usuarios, los peatones, y reduciendo el abusivo espacio ocupado por el automóvil, para permitir la expansión de otros modos de transporte más racionales, eficaces, seguros y sostenibles: no sólo el transporte público, sino también la bicicleta.

http://www.ecologistasenaccion.org/sincoches

RECHAZO A LA CONSTRUCCIÓN DEL CEMENTERIO NUCLEAR

 

Ecologistas en Acción apoya las movilizaciones ciudadanas que se están celebrando a lo largo de esta semana en Zamora, Cáceres y Guadalajara contra la construcción de un cementerio nuclear de residuos de alta actividad. El rechazo a este tipo de instalación es muy mayoritario en todo el país y se está expresando de diversas maneras.

 Ecologistas en Acción está apoyando e impulsando todas las movilizaciones que se están produciendo contra la instalación de un cementerio nuclear de residuos de alta actividad (ATC de acuerdo con las siglas oficiales). Entiende que dicho cementerio no es necesario y que su única función es abaratar la gestión de los residuos radiactivos ahora que deben ser costeados pos las empresas que los producen y eliminar un pesado obstáculo para el posible relanzamiento a medio plazo de la energía nuclear.

 En la comarca de Peque (Zamora) esta semana ha sido declarada de “luto por la muerte futura de la comarca” y las iglesias de muchos ayuntamientos están tocando todas las tardes en señal de duelo. Este sábado se realizará un entierro simbólico de un roble para representar el fin de la comarca. En muchas viviendas cuelgan lazos negros en señal de luto. Se han realizado diversos actos informativos con notable asistencia de público. A estas muestras de rechazo ciudadano se suman las institucionales y ya son más de 30 los ayuntamientos que han aprobado mociones para rechazar la instalación del cementerio nuclear. También el Presidente de la Diputación ha manifestado su rechazo a dicha instalación.

 En Guadalajara se han recogido durante este mes más de 4000 firmas de rechazo al cementerio y continúan realizándose actos informativos en diversas poblaciones. El Gobierno de Castilla-La Mancha ha manifestado en reiteradas ocasiones su rechazo a que en su región se instale el cementerio y en el mismo sentido se ha pronunciado la Diputación Provincial. Más de 20 ayuntamientos, incluido el de Guadalajara capital, han aprobado mociones de rechazo, y se esperan nuevos pronunciamientos para las próximas fechas. Los alcaldes de Almonacid de Zorita y Yebra, que habían dado señales claras de querer el cementerio, han manifestado públicamente que aún no han adoptado ninguna decisión al respecto.

 En Mesas de Ibor (Cáceres) se ha convocado este fin de semana una concentración el Sábado 26 de Agosto a las 20,30 horas para manifestar el rechazo ciudadano. El ayuntamiento mantiene una posición ambigua ya que aunque niega tener interés en el cementerio, se declara dispuesto a aceptar la oferta si se lo propone la AMAC (Asociación que agrupa a los municipios afectados por centrales nucleares).

 Ecologistas en Acción cree que estas movilizaciones serán aún más masivas cuando se haga pública la lista de posibles candidatos a albergar el cementerio y estima además que los plazos pueden demorarse debido a la salida del gobierno de José Montilla (Ministro de Industria), para ser candidato a la presidencia de la Generalitat por el PSC, y de su Secretario de Estado para la Energía (Antonio Fernández Segura). La Comisión Interministerial creada por el R.D. 775/2006 (BOE 5 de julio de 2006) que elaborará una propuesta para  que el Gobierno decida, está presidida por el Secretario General de la Energía. 

NUEVO ACCIDENTE FERROVIARIO EN LAS LÍNEAS CONVENCIONALES DE ADIF

Sección Sindical de Cáceres, 21 de agosto de 2006

Hoy a las 15:52 hs. se ha producido un nuevo trágico accidente ferroviario en la entrada de la estación de Villada, en la provincia de Palencia, de un tren de viajeros formado por 6 coches de material convencional tipo 160 Km/h. que une las ciudades de A Corunha/Vigo con Hendaya/Bilbo, traccionado por una locomotora eléctrica de la serie 269 del parque de material motor de RENFE-Operadora.

Este Sindicato expresa nuestras más sinceras condolencias con los familiares de las víctimas y el deseo de una pronta recuperación a los heridos.

Estamos a la espera de que tanto ADIF, gestor de la infraestructura ferroviaria, como la entidad pública RENFE-Operadora, informen a este Sindicato del accidente, de las causas que lo han motivado y de sus consecuencias, ya que, según las características actualmente existentes en la Red convencional, esta línea cuenta con los mayores estándares de seguridad: doble vía electrificada; sistema ASFA; comunicación tren-tierra; enclavamientos electrónicos en las estaciones y bloqueo automático banalizado con Control de Tráfico Centralizado (CTC). Por tanto habrá que estar al informe técnico de ADIF y RENFE para realizar una valoración más profunda. En todo caso, esperamos que la investigación sea transparente y que no derive en actitudes, ya vistas anteriormente, de imputarse una empresa a otra las causas del accidente, eludiendo sus propias responsabilidades.

A la hora de emitir esta nota de prensa desconocemos las circunstancias concretas de las condiciones de seguridad de la circulación, de la infraestructura y del material rodante afectado, pero lo que no desconocemos es que CGT viene reclamando de forma insistente, especialmente desde la entrada en vigor de la Ley del Sector Ferroviario, que supuso la fragmentación de la antigua RENFE en dos empresas ADIF y RENFE-Operadora (a pesar de que las Directivas comunitarias no lo obligaban), la necesidad de aumentar la inversión en la modernización de las líneas convencionales, en el mantenimiento del material rodante y en la formación del personal ferroviario, aspectos básicos en los que descansa la seguridad ferroviaria.

Las directrices políticas dirigidas hacia el ferrocarril están empeñadas en ampliar las líneas de Alta Velocidad, dejando en un segundo plano las líneas convencionales, ya que reciben una mínima parte de las inversiones de los actuales Presupuestos Generales del Estado, que nos conduce a una situación que han provocado una serie de trágicos accidentes ferroviarios en los últimos años.

La falta de plantilla, motivada principalmente por los Expedientes de Regulación de Empleo que se vienen aplicando antes en RENFE y ahora en las dos empresas, está conllevando la eliminación del personal de control y seguridad de la circulación en las estaciones, la reducción del personal de mantenimiento de los vehículos de material convencional, la reducción del personal encargado de las revisiones de la infraestructura ferroviaria y en definitiva, una reducción de la seguridad ferroviaria en las líneas convencionales.

Este accidente ferroviario vuelve a volcar la atención sobre el abandono de nuestra Red convencional ferroviaria. Independientemente de las causas que puedan concurrir en este trágico accidente, es imprescindible denunciar la evidente falta de interés hacia todo lo que no sea construir nuevos corredores de alta velocidad.

Hay que recordar continuamente que el ferrocarril es un servicio público, y que como cualquier otro hay que conservarlo y mantenerlo en buenas condiciones, mejorando los sistemas de seguridad, infraestructuras y material rodante, al margen de criterios mercantilistas que son diametralmente opuestos a la seguridad ferroviaria, generando situaciones de riesgos para l@s trabajador@s y usuari@s del ferrocarril.      

CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO

  

Sección Sindical de Cáceres, 21 de agosto de 2006

HASTA EL 23 DE JULIO ARDIERON 36.000 HECTAREAS, SIENDO LA PRINCIPAL CAUSA LAS PRACTICAS AGROPECUARIAS

Finalizado el mes de julio Ecologistas en Acción hace balance de la situación de los incendios forestales durante este año. La organización ecologista demanda mayor atención y control sobre determinados usos del fuego causantes de la mayoría de los incendios forestales acontecidos hasta la fecha.  

Ecologistas en Acción considera que unas condiciones meteorológicas menos extremas que las de los dos últimos años y una mayor sensibilización de la población y de las administraciones competentes han contribuido a la reducción del número de incendios superiores a una hectárea y de la superficie quemada. Igualmente, hay que señalar una mejora en la coordinación de los dispositivos de extinción de incendios entre las Comunidades Autónomas y el Ministerio de Medio Ambiente.

Un análisis provisional de las causas de los incendios, corrobora lo que venimos denunciando desde el comienzo del periodo de máximo riesgo. La mayoría de los incendios forestales que ha supuesto la pérdida de más de 36.000 hectáreas hasta finales de julio en toda España, se ha debido a prácticas agropecuarias como la quema de rastrojos o de área de matorral para la creación de pastizal. También destacan los incendios provocados por cosechadoras en la tarea agrícola, y sobre todo, por el uso del fuego en áreas de acampada o de barbacoas.

En consecuencia, Ecologistas en Acción considera esencial adoptar medidas en los siguientes aspectos:

- Regulación normativa, y en su caso prohibición, de determinadas prácticas y usos del fuego en el medio natural (actividades agropecuarias y lúdicas-recreativas).

- Un mayor control de las actividades autorizables donde se contemple el uso de fuego, en áreas limítrofes a espacios forestados.

- Restringir y contener el crecimiento urbanístico en terrenos forestales o próximos a éstos, especialmente si se trata de urbanizaciones distantes y aisladas de los núcleos tradicionales de población.

- Obligar a los responsables locales y privados la adopción de medidas preventivas que garanticen un nivel de protección y seguridad adecuada para personas, bienes y el medio natural.

Durante los siete primeros meses del año el número de conatos, (incendios forestales con una superficie afectada de menos de una hectárea), ha sido un 40% menor respecto al mismo periodo del pasado año. En total han sido 6.158 los conatos contabilizados.

Este año, la superficie calcinada se sitúa alrededor de las 36.000 hectáreas, mientras que el año pasado se elevó la cifra hasta las 100.000 hectáreas. Respecto a los grandes incendios forestales, (que son aquellos en los que se superan las 500 hectáreas), este año se han producido 6 mientras que en 2005 fueron 17.

En casi todas las comunidades autónomas ha habido incendios forestales, pero una vez más destaca Galicia, donde se han llegado a contabilizar casi 20 incendios forestales activos en un solo día, algunos de pequeña entidad en cuanto a superficie afectada, pero de grave riesgo para la seguridad de las personas, como ocurrió en Vilanova, donde los vecinos tuvieron que desalojar sus residencias ante el avance de las llamas. También se dio una situación de riesgo elevado en el conato de incendio forestal, achacado eufemísticamente a las altas temperaturas y a la presencia de maleza seca, ocurrido dentro de perímetro de seguridad de las instalaciones de refinería ubicada en A Coruña, donde una intervención rápida y eficaz de los servicios contraincendios de la misma refinería, evitó la propagación del fuego en las inmediaciones de las instalaciones.

Las numerosas situaciones donde se ha tenido que proceder al desalojo de cientos de personas, bien de sus residencias habituales, como de las numerosas urbanizaciones localizadas en terrenos forestales destinadas preferentemente para un uso vacacional, demuestra, que estamos ante un aumento progresivo del grado de vulnerabilidad para personas y bienes, así como el riesgo de incendio forestal. Las 1.500 personas evacuadas de las urbanizaciones enclavadas entre pinares en término municipal de Conil (Cádiz), ha podido ser el caso más patente de un comportamiento negligente por parte de las gestores públicas en materia urbanística y ambiental que consienten y autorizan urbanizaciones en áreas de influencia forestal. La construcción de estas urbanizaciones implica una mejora y aumento de las infraestructuras de comunicación, muy especialmente carreteras, que eleva aún más el riesgo de incendio forestal por diversos motivos (chispas, accidentes, abandono de elementos incandescentes, etc.). Las imprudencias durante la construcción de infraestructuras y en concreto unas chispas durante las obras de construcción de la autovía A-66  fueron la causa del  incendio de Cañaveral (Cáceres) donde ardieron cerca de 2000  hectáreas.

En este sentido, es fundamental demandar a las Administraciones públicas su responsabilidad en cuanto a los necesarios y obligados Planes de Autoprotección o actuaciones de prevención, que deben de establecerse en todas las localidades, instalaciones, infraestructuras de comunicación, casa rurales, urbanizaciones legales e irregulares, etc. El riesgo de incendio forestal y el grado de vulnerabilidad se reduciría en cierta medida si se elaborasen los citados planes de autoprotección y medidas de prevención.

El segundo Plan Nacional de Asignación contra el espíritu de Kioto

 

El Gobierno presenta un plan que pasa del objetivo de aumentar un 24% las emisiones de gases de efecto invernadero a un 37%, cuando el compromiso con Kioto es del 15%. Ecologistas en Acción lamenta, además, que el nuevo plan omita políticas reales en los sectores difusos (transporte, residencial y servicios), a pesar de suponer un 65% más de emisiones que en el año 1.990.

El objetivo del Gobierno es aumentar las emisiones del año 1.990 en un 37% en el periodo 2.008-2.012, repartidas de la siguiente manera: un aumento del 15% por el compromiso de Kioto, un aumento del 20% a cubrir con Mecanismos de Flexibilidad, y un 2% a cubrir con sumideros. Este reparto supone que la esencia del Protocolo de Kioto, que era reducir las emisiones en los países desarrollados responsables del calentamiento global que causa el cambio climático, quede pervertido, pues ese 20% de los Mecanismos de Flexibilidad representa conseguir créditos por emisiones que todavía no se han producido, y además fuera de nuestras fronteras. De esta manera el imprescindible cambio drástico de tendencia en las emisiones de CO₂, y consecuentemente de nuestros hábitos de consumo, se sigue aplazando a un futuro incierto.

Conseguir este 20% va a costar a las arcas públicas entre 2.000 y 3.000 millones de euros, a pagar entre todos los ciudadanos, contraviniendo el principio “quien contamina, paga”. No podemos olvidar que, por ejemplo, el sector eléctrico, a pesar de la supuesta presión que reciben por las asignaciones de derechos de emisión, ha seguido produciendo electricidad con centrales de carbón en detrimento de otros modos más eficientes, como las renovables o las centrales de gas en ciclo combinado, a las que les han sobrado derechos asignados en el anterior periodo. Asimismo el ciudadano de la calle sigue sin recibir señales serias de lo preocupante que es el problema del cambio climático porque las penalizaciones sobre los comportamientos que más emiten no se producen. De ahí que en vez de que pague quien consume mucho y mal, se reparta entre todos, independientemente de las acciones que se lleven a cabo.

Por otra parte, el Plan elimina algunas de las garantías mínimas que ofrecía el sistema. En primer lugar se elimina la prohibición de realizar a las eléctricas el llamado “pool”, es decir, agrupar instalaciones y compensar sus emisiones. En segundo lugar, no se admite la posibilidad de realizar subasta de derechos, lo cual significa que sale muy barato contaminar ya que los derechos asignados son gratuitos, incumpliendo de nuevo el principio “quien contamina, paga”.

Ecologistas en Acción, desde un punto de vista global del problema del cambio climático, sigue echando en falta políticas en los sectores difusos (transporte, residencial y servicios), que actualmente emiten un 65% más de lo que lo hacían en 1.990. Aunque el objetivo del Gobierno es también llegar al +37%, las políticas, sobre todo en el tema del transporte, no se ocupan en absoluto de ello. No parece tampoco que las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, responsables de muchas de estas políticas estén trabajando en este sentido; mucho nos tememos que la mayoría lo está haciendo en el opuesto. Consideran desde Ecologistas en Acción de Extremadura que aquí se da el caso más escandaloso con defensa y apoyo de la Junta de Extremadura a las propuestas de Refinería , Térmicas, la cementera de Alconera, ampliación de siderúrgica,...