Noticias regionales

Nuevo incidente en la Central Nuclear de Almaraz

Extremadura, 14 de Julio 2006

NUEVO FALLO DE LA UNIDAD II DE ALMARAZ

EN EL TERCER INTENTO DE PONERLA EN MARCHA SE PRODUCE UN NUEVO DISPARO DE LA CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ II

Ecologistas en Acción denuncia el lamentable estado en que se encuentra la central nuclear de Almaraz II (Cáceres) que ha sufrido un nuevo fallo que ha interrumpido su puesta en marcha por tercera vez. Almaraz II está parada desde el día 27 de junio en que se produjo un fallo en la bomba de vacío del condensador de vapor.

En la mañana del 14 de julio, se ha producido un nuevo disparo del reactor de la Unidad II de la central nuclear de Almaraz (Cáceres), cuando se intentaba poner de nuevo en marcha esta central nuclear. En este tercer intento de conectar la central a la red, se ha producido una apertura brusca de la válvula de seguridad del vapor. Esta nueva parada está con toda seguridad relacionada con el mismo incidente que obligó a detener la central el 27 de junio.

Durante todos estos días, los responsables de la central han intentado determinar las causas del fallo de la bomba del condensador, sin conseguirlo. Llegaron incluso a desmontar la bomba, pero esto no les sirvió para determinar las causas del incidente. Dada la presión a que se encuentran sometidos por el largo periodo de tiempo de parada, los responsables de la central han intentado por tres veces ponerla en marcha, sin tener constancia de que los problemas del condensador hayan sido reparados. El resultado ha sido un tercer disparo de la central.

Este nuevo intento de poner en marcha la central, de nuevo abocado al fracaso, se debe a que, por un lado, cada día que el reactor no funciona, sus propietarios dejan de percibir los pingües beneficios que les produce. Por otra parte, los responsables de la central están muy presionados porque, si la parada supera los 20 días el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), les deberá obligar a vaciar el combustible del núcleo y colocarlo en la piscina, lo que  todavía les demorará más.

El condenador es la pieza del circuito secundario que sirve para que el vapor producido en el generador de vapor se convierta de nuevo en agua y pueda seguir extrayendo el calor que se genera en el núcleo. Es obvio que el condensador es clave para el funcionamiento normal y la seguridad de la central. Si el condensador no cumple su papel, la central no podría refrigerarse y debe parar.

Este problema se acumula a la larga lista de fallos de Almaraz, lo que aconseja proceder a su cierre antes de que la acumulación de fallos dé lugar a un incidente grave.

Desde Ecologistas en Acción de Extremadura piden a la Junta y a los partidos políticos de la región que exijan explicaciones por el cúmulo de incidentes que se están produciendo en la central nuclear de Almaraz y que acaben de una vez por todas con esta amenaza que pende sobre Extremadura y sus habitantes.

Emisiones radioactivas en Almaraz
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=5340

LA PLATAFORMA CIUDADANA "TERMICAS NO" CONTENTA POR LA RETIRADA DE LOS PROYECTOS DE CENTRALES TÉRMICAS DE CICLO CONBINADO DE MÉRIDA.

 

Desde la Plataforma queremos aclarar que no se ha aprobado ninguna Central Térmica de Ciclo Combinado en la Comarca de Mérida,  sino que,  el Ministerio aprobó el lunes, 10 de Julio, la tramitación de 37 centrales de ciclo combinado (entre ellas la de EGL en La Zarza e Iberdrola en Alange) tras hacer efectivo el aval exigido para iniciar el procedimiento administrativo. El Real Decreto 1454/2005 impone a las empresas promotoras de nueva potencia eléctrica sujeta al Régimen Ordinario la obligación de constituir avales bancarios para cada nuevo proyecto en tramitación, equivalentes al 2% del presupuesto estimado de cada proyecto.

La presentación del aval por las empresas promotoras de las Centrales Térmicas de Ciclo Combinado tan sólo supone que el Ministerio de Medio Ambiente seguirá adelante con el Estudio de Impacto Ambiental de las centrales avaladas, pero en ningún caso significa que las DIAS sean positivas, ni que las Centrales estén ya aprobadas.

La Plataforma Ciudadana "Térmicas No" está contenta por la retirada de Endesa e Internacional Power en Mérida, reduciéndose el número de Centrales Térmicas de Ciclo Combinado proyectadas en la zona, pudiendo así concentrar más su esfuerzos en la tarea de oposición a la pretendida instalación de estas industrias contaminantes en Alange (Iberdrola) y en La Zarza (EGL).

 LA PLATAFORMA CIUDADANA "TERMICAS NO" junto a la PLATAFORMA LA ZARZA, "TERMICAS NO", están recogiendo miles de firmas en Alange, La Zarza y pueblos de la Comarca de Mérida, en contra de la instalación de la Central Térmica de Ciclo Combinado que pretende instalar EGL en La Zarza, que actualmente se encuentra en fase de información publica.

  Así mismo cabe recordad que la PLATAFORMA CIUDADANA "TERMICAS NO" ha presentado demanda Contencioso - Administrativa contra la JUNTA DE EXTREMADURA, por  aceptar el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente, la reubicación de la CTCC de Iberdrola en Alange en vía de Recurso de Alzada, lo cual esta fuera de Ley, y le ha pedido al Ministerio de Industria y al de Medio Ambiente que por normas de cautela y prudencia suspendan el procedimiento del expediente de la Central Térmica de Alange hasta que no se pronuncie el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura al respecto.

Nuestro e-mail: [e-mail]

Nuestra Web: www.termicasno.com

Alegaciones contra la CTCC de Iberdrola.

 Hola! Os enviamos un modelo de alegaciones para que todo aquel que a título particular quiera presentarlas se lo podáis facilitar. No os olvidéis que se han de presentar por duplicado. El Ministerio así lo exige. Tenemos de plazo hasta el día 24 de Julio. Vamos a aprovechar bien el tiempo e intentaremos colapsar el Área de Industria con nuestras miles de alegaciones en contra de estos proyectos basuras. Facilitarle la tarea a las personas que firmen las alegaciones presentando vosotros las dos copias a través de la ventanilla única que tengáis más cerca.

Área de Industria y Energía

Delegación del Gobierno en ExtremaduraAvda de Europa 1, 6ª PlantaBadajoz                                                                                                                                                                 Ref. Exp. A.T. 10/2005 

D...................................................................................................... con D.N.I. nº ............................., con domicilio a efectos de notificaciones en calle ........................................................., número………., de la población .................................................................... de la provincia…………………

EXPONE: 

PRIMERO: Que mediante anuncio publicado en el B.O.P de Badajoz y en el B.O.E, de fecha 30 de Junio de 2.006, se somete a información pública la solicitud de autorización administrativa, declaración de impacto ambiental y declaración en concreto de utilidad pública del proyecto de instalación de una Central Térmica de Ciclo Combinado de 400 MW, en La Zarza (Badajoz), solicitado por Energía de la Zarza, S.L. Dicha instalación generaría electricidad utilizando como fuente de energía la combustión de Gas y Gasóleo alternativamente, emitiendo gases contaminantes a la atmósfera.

 SEGUNDO: Que sintiéndome afectado por esta actividad, en el plazo establecido, deseo formular las siguientes ALEGACIONES:

1.- Considero que mi entorno medioambiental, social y económico, así como mi calidad de vida se verán negativamente afectados por las emisiones contaminantes que realice esta industria, sin que de ello considero se derive utilidad pública, ni esté justificada su autorización administrativa entre otros por los siguientes motivos:

1.1            Esta nueva central térmica de gas y gasóleo es contraria al espíritu y los fines del protocolo de Kioto suscrito por el estado español contribuyendo a aumentar las emisiones de CO2. El proyecto no sustituye o reduce el funcionamiento de ninguna instalación más ineficiente y antigua en su entorno, y en consecuencia que suponga una reducción de contaminantes a la atmósfera y el consumo de energías primarias fósiles.

1.2            Su utilidad no se justifica por la demanda existente en la comunidad autónoma extremeña, actualmente excedentaria en producción eléctrica y con un gran potencial en energías renovables, y considero que en todo caso sería más lógico ubicar las fuentes generadoras de energía  cerca del lugar de consumo, reduciendo los impactos de su transporte, así como emplear fuentes de energía renovables no contaminantes,  que no provoquen perjuicios como los que indico y permitan un desarrollo sostenible.

1.3            Sus emisiones contaminantes afectarán  negativamente a la salud de los ciudadanos de la zona, entre los que me encuentro, al ocasionar una incidencia negativa en la calidad del aire de la zona, en la que predomina la escasez de vientos y las altas temperaturas, a lo que hay que añadir el efecto pantalla que hace la Sierra Peñas Blanca, produciendo un imprevisible daño a la salud pública en una zona con muchos pueblos cercanos con gran población, ya que está científicamente demostrado que generan problemas respiratorios y cardiovasculares.

1.4            Resulta insuficiente el estudio de impactos por los niveles de emisión de SO2, NO2, NOx, CO2, CO, COVs, partículas(PM10 y PM2,5) yyozono, tanto cuando funcione con gas como cuando lo hago con gasóleo, así como las afecciones al medio ambiente en caso de accidente. También es deficiente el análisis  por los efectos sinérgicos con las otras cuatro centrales propuestas en la zona,  la proyectada Refinería de Tierra de Barros y los demás focos emisores existentes en la actualidad en su entorno.

1.5            Las lluvias ácidas que pueden provocar sus emisiones de NO2 y SO2, y el aumento del Ozono troposférico afectarían negativamente a otras actividades más sostenibles de la zona como la agricultura y ganadería de Tierra de Barros y las Vegas del Guadiana, existiendo importantes explotaciones agrícolas y ganaderas  muy próximas al lugar de ubicación de la Central Térmica de Ciclo Combinado para las que esta industria sería muy contraproducente, provocando el desprestigio de su calidad y, por lo tanto, su depreciación, y en definitiva la desestabilización económica de muchas familias de los pueblos del entorno. Esta instalación condicionará en un futuro cercano la implantación de actividades industriales con mucho mejor balance de generación de riqueza y empleo por la contaminación por ella producida.

1.6            Las emisiones contaminantes y su mera presencia también incidirían negativamente sobre el creciente turismo de naturaleza y de salud del Balneario de Alange, entidad declarada de utilidad pública desde 1812, sector que genera más empleo estable que el previsible en esta central térmica.

1.7            Supondrá una reducción considerable de las reservas y de la calidad del agua del embalse de Alange, del Río Matachel de donde se tomará el agua, y del arroyo Tamujo, el cual recogerá los vertidos.

1.8            Las lluvias ácidas que pueden provocar sus emisiones de NO2 ySO2 también incidirían negativamente sobre el patrimonio histórico-artístico del entorno, tales como el Castillo Árabe de Alange, las Termas Romanas ( Monumento Nacional), pinturas rupestres de la zona, el Patrimonio de la Humanidad de Mérida , etc, acelerando los procesos de erosión de la roca.

1.9            Por la previsible afección negativa a los valores ambientales de lugares declarados ZEPA y LIC existentes a escasa distancia por los efectos  de los contaminantes emitidos y las instalaciones aparejadas como los tendidos eléctricos de alta tensión, gaseoducto, canalización de la toma de agua,  canalización del vertido de efluentes, etc. Considero que la descripción efectuada en el Estudio de Impacto Ambiental de las instalaciones complementarias carecen de detalle, de alternativas y definición para poder llevar a cabo una adecuada valoración de impactos, ni que estén justificados por ningún interés público de primer orden.

1.10        La visibilidad de sus instalaciones desde la carretera Ex 105 y desde la Autovía de la Plata hace que el impacto paisajístico del proyecto sea severo e insalvable, ya que se compone de grandes instalaciones y muy disonantes con el entorno, impacto que  sin duda afectará a la imagen de calidad de las producciones agrícolas, ganaderos y turísticos de la zona. 

Por todo lo expuesto SOLICITA: 

Que por lo anteriormente expuesto le sea denegada la autorización administrativa, se informe negativamente el impacto ambiental y se le deniegue la declaración de  utilidad pública, que considero no está justificada. Agradeciendo que se me notifique la resolución adoptada. Sin más, y en espera de que acepten las anteriores alegaciones.   

Firma:………………………

NOTA DE PRENSA

 

Ante las últimas declaraciones del Concejal de Obra del Ayuntamiento de Cáceres Sr. Joaquín Rumbo en la prensa Regional, la Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret, se ve en la obligación de realizar las siguientes consideraciones:

1.         Falta a la verdad el Sr. Rumbo en las declaraciones al Diario “Hoy”, el 6 de julio del 2006 cuando dice Aldea Moret no sólo no está discriminada, sino que: «recibe más inversiones que otros lugares de la ciudad; en cuanto a equipamiento, es la barriada más completa a pesar de que alguien diga que no, y puedo demostrarlo».

El Excmo. Ayto., en Aldea Moret, lleva años invirtiendo en el “Embarcadero” y en la Casa de Cultura”, mientras lo vende en prensa;          seguimos sin el “Embarcadero” y sin la “Casa de Cultura”. Puede que el Sr.     Rumbo anote en sus cifras de inversiones el gasto de la empresa de limpiezas “Conyser” y el de la empresa de transportes urbanos “Busursa”, por el deficiente servicio que aportan y al que tenemos derecho tras el abono de nuestros impuestos.

Afirmar que somos la Barriada más completa nos causa, cuando menos,         desasosiego. Los Vecinos de Aldea Moret sabemos de sobra de que estamos verdaderamente surtidos: dejadez y abandono institucional,  incomprensión, injusticia social, discriminación…

¡Si, Sr. Rumbo! “discriminación” en todos los aspectos, por mucho que nuestro “afamado” Alcalde diga que es “de las barriadas más queridas” (periódico Extremadura 6.7.06).

Los «problemas puntuales», a los que se refiere, ¿no serán los de esconder en Aldea Moret las miserias que el Gobierno Municipal y la Junta de Extremadura no quieren que nuestros Conciudadanos de Cáceres vean en la Ciudad?

No le tiembla, el pulso o la voz, al Sr. Rumbo en demostrar querer que Aldea Moret «sea un barrio más de la ciudad», con las mismas atenciones, pero sin los privilegios como el tener el billete de autobús más barato, por ejemplo.

Tenemos uno de los servicios de autobuses más caros del País en una Ciudad   con los sueldos más bajos del mismo, Aldea Moret, la línea más utilizada junto          con el Campus y sin los refuerzos prometidos hace tiempos, etc., es la verdadera pagadora del servicio de toda la Ciudad con sueldos de miseria y el Sr. Rumbo se queda tan ancho con sus declaraciones.

2.         El Sr. Rumbo deforma la realidad en declaraciones al diario Hoy, el 12 de julio: reitera el argumento de que «Aldea Moret es el barrio con más dotaciones de Cáceres, y el algo que puede demostrar: tiene polideportivo, piscina, centro de salud y colegio público muy bueno, del que doy fe porque pertenezco a su consejo escolar. La gente debe concienciarse de que Aldea Moret no se encuentra tan mal como algunos se empeñan en dar a entender, emborronando su imagen».

Nos gustaría que el Sr. Rumbo nos explicara donde tiene Aldea Moret un “polideportivo público” y si no estamos tan mal como el Sr. Rumbo dice ¿Por        qué no acepta la invitación reiterada de los Vecinos de venirse a vivir unos días a gastos pagos a nuestro Barrio?

La Ciudad de Cáceres debe enterarse de que tenemos uno de los mejores Colegios que, de seguir así, desaparecerá en breve por falta de niños puesto que los padres se ven en la obligación de escolarizarlos fuera del Barrio y de que tenemos constancia de que el Sr. Rumbo, que pertenece, como muy bien dice al consejo Escolar, lleva sin aparecer por el mismo mucho más de un año.

3.         Ante el Plan de choque para mejorar la limpieza de Aldea Moret, aseguró el Sr. Rumbo que «va a producirse un cambio profundo en el barrio».y que va a dejar sin argumentos en particular la Asociación Socio-Cultural,  Según el Concejal cacereño, a partir de ahora el baldeo de calles en Aldea Moret se hará de forma diaria y que, de esta forma, el Ayuntamiento y la empresa concesionaria «cumplen sus compromisos» con Aldea Moret, pero señala que ahora deben ser los vecinos los que deben cuidar del nuevo mobiliario urbano que se instale.

En Aldea Moret estamos ansiosos de que cumplan sus compromisos y el Barrio se baldee a diario al igual que se limpia la Plaza Mayor, a la vez que somos los primeros en desear que nos dejen sin argumentos, eso supondría que el Gobierno Municipal estaría haciendo las cosas como debiera pero, nos tememos que va a ser difícil a la vista de las formas demagógicas del Gobierno Municipal. Cumplir los compromisos no es venir a retirar 20 coches (seguimos viendo a menores conduciendo sin carnet a diario) o venir a limpiar el barrio después de años de “presión social”.

4.         En materia de civismo y en el cuidado del mobiliario urbano es competencia de la Policía Local vigilar y, en su caso, sancionar las conductas incívicas pero parece que en Aldea Moret vale todo incluso a las puertas del Cuartelillo de la Policía.            

5.         La sensación que nos queda a los Vecinos, a tenor de lo publicado, es que las últimas actuaciones no buscan más que un rendimiento electoral y después de mayo más de lo mismo, esperemos no sea así.

Junta Directiva

Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret”

ALDEAMORET EXISTE

 

• Asociación Socio-Cultural "Aldea Moret"
• c/Río Tíber nº 4 5º A 10195 Cáceres
• www.aldeamoret.com
• [e-mail]

 

Adenex denuncia el maltrato del arbolado urbano

 

La eliminación indiscriminada de una parte del  arbolado urbano, en buen estado, en  Villanueva de la Serena, Navalmoral de la Mata, Mérida y Talavera la Real han sido los últimos tristes ejemplos conocidos de la nefasta gestión del arbolado urbano en nuestra región. 

 

En opinión de ADENEX, el arbolado urbano en Extremadura no es solo un elemento ornamental, sino que además, nos conecta con la naturaleza,  lo que supone una mejora de la calidad de vida, dado que los árboles reportan una serie de beneficios ambientales reales y medibles: filtran, fijan y eliminan contaminantes, crean agradables microclimas, proporcionan sombra, regulan las temperaturas extremas, disminuyen ruidos, embellecen las ciudades, propician la vida de numerosa fauna...  Sin embargo, el trato que las autoridades municipales extremeñas permiten hacia los árboles urbanos, salvo excepciones, son verdaderas muestras de irresponsabilidad, ignorancia y falta de profesionalidad. 

 

Un hecho demasiado repetido en la región, que se intensifica extraordinariamente cada cuatro años, cuando se aproximan elecciones municipales, es el de las "remodelaciones" de plazas y calles. Entonces, los ayuntamientos no dudan en destruir los árboles existentes, dispensándoles el mismo trato que al mobiliario urbano en mal estado, considerándolos viejos, antiestéticos o enfermos, y no dudan en eliminarlos para cambiar el acerado, enlosar una plaza o ganar unas plazas de aparcamiento. 

 

Por otro lado, las podas que se realizan en los pueblos de la región cada invierno, casi siempre mutilando salvaje e innecesariamente a los árboles, demuestran tozudamente la falta de sensibilidad y la escasa consideración que se dispensa a la necesaria vida vegetal. Estas podas brutales son las responsables del estado enfermo de la mayoría de los árboles adultos, que justifican en pocos años su eliminación total o, en el mejor de los casos, su sustitución por ejemplares muy jóvenes y pequeños. 

 

Desde hace décadas, ADENEX viene denunciando estas situaciones frecuentemente; también hemos promovido y organizado muchos cursos de formación dirigidos a los responsables del arbolado urbano; con esfuerzo, hemos editado publicaciones, mantenido múltiples reuniones con alcaldes y concejales... Y, sin embargo, el maltrato al arbolado urbano persiste.  Junto a la insistencia en la educación ambiental y la formación en la gestión del arbolado urbano, la solución de este problema pasa necesariamente por la adopción de una Normativa de Gestión del Arbolado Urbano, que basándose en la Norma Granada, sancione a los responsables de su maltrato o su destrucción. 

 

Con frecuencia, se tiende a olvidar que también el arbolado urbano forma parte del patrimonio de las ciudades y es deber municipal gestionarlo y conservarlo adecuadamente para su legado a las próximas generaciones. En consecuencia, al ser responsabilidad municipal la gestión del arbolado urbano, sería necesario que se impusieran criterios enfocados a la erradicación de prácticas abusivas que perjudican a los árboles sanos en las ciudades, propiciar la formación de empleados municipales para que éstas nefastas prácticas pasen a formar parte del pasado y adoptar normativas que garanticen su adecuada  existencia.  

 

ADENEX reclama a los representantes políticos de la ciudadanía extremeña, que acaben de una vez por todas con estas muestras de incivismo, lesivas para el patrimonio natural, económico y social de nuestras ciudades y pueblos, mediante una Ley del Arbolado Urbano.       

 

ADENEX  Asociación para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura  924 38 71 89  [e-mail]

SIGUEN SIN ACLARARSE LAS CAUSAS DE LA AVERÍA DE LA CENTRAL NUCLEAR DE ALMARAZ II

 

Desde el día 27 de junio, la central nuclear Almaraz II (Cáceres) se encuentra parada por detectarse un problema en el condensador de vapor que se atribuyó a una avería en una bomba de vacío. Sin embargo, durante las tareas de inspección no se ha detectado ningún problema en la bomba y se sigue investigando sobre las causas del problema con la presión del tiempo. Ecologistas en Acción considera que la acumulación de problemas en la central aconseja programar ya su cierre definitivo.

En esta ocasión se han detectado problemas en el condensador de vapor que se atribuyeron a la bomba de vacío de dicho condensador, pieza que sirve para que el vapor se transforme en agua tras haber pasado por la turbina. El buen funcionamiento de esta pieza es clave para la normal explotación de la central puesto que el agua procedente del condensador ha de volver al generador de vapor y extraer del circuito primario el calor que procede del núcleo de la central. El incorrecto funcionamiento de este sistema obliga a parar la central el pasado 27 de junio porque, de seguir con esta deficiencia, no se podría extraer el calor del núcleo del reactor.

 

Durante todo este tiempo en que la planta ha permanecido parada, se ha inspeccionado a fondo la bomba supuestamente averiada sin que se halle ninguna causa que pueda justificar la actual bajada de nivel del caudal de la bomba. Los propietarios de la central están prosiguiendo con las inspecciones de todos los sistemas anejos al condensador para averiguar la causa del fallo detectado sin que, por el momento parezca haberse encontrado pista alguna de lo sucedido. Los propietarios de la planta están nerviosos por encontrarse sometidos a una doble presión. Por un lado la pérdida de ingresos debido a la no producción de electricidad y, por otro, cuando la central supera los 20 días de parada el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) obliga a los operadores de la central a extraer las barras de combustible. Si finalmente se vieran obligados a sacar el combustible del núcleo, significaría un exceso de complicaciones para ellos.

La dificultad que parecen tener los técnicos para encontrar la causa del problema añade aún más inquietud a la preocupación de los ciudadanos por las reiteradas averías de esta central nuclear y las emisiones radiactivas, que se producen sin que se avise de las mismas a la población.

Ecologistas en Acción piensa que lo mejor es programar ya el cierre de esta central que acumula más y más problemas de funcionamiento. Pero, en todo caso, nunca se debería poner en de nuevo en funcionamiento la central sin haber averiguado las causas de las averías del condensador. De otra forma se corre el riesgo de que se repitan los incidentes que se han registrado y que el suceso pase a mayores. 

Más información:

Emisiones radioactivas en Almaraz
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=5340

 

Mérida, cultura popular

 

Mérida también mantiene su vínculo con la II República. Su Festival nació como una iniciativa que pretendía poner en escena los clásicos grecolatinos y fomentar cultura popular. El inicio no pudo ser mejor. En 1933, la primera edición se abría con la Medea de Séneca, adaptada por Unamuno y protagonizada por Margarita Xirgú, musa de Federico García Lorca y primera dama del teatro republicano. Ya en su LII edición, del 6 de julio al 15 de agosto el Festival afronta una nueva etapa con un relevo en la dirección. Francisco Carrillo toma las riendas con una apuesta decidida por la Odisea. Cerca de la mitad de las obras harán referencia este año al clásico de Homero.

http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs34/28diagonal34-web.pdf

 

 

Cuando un grupo de estudiantes de Badajoz se animó en 1924 a representar ‘Cautivos’, de Plauto, en el recién recuperado Teatro Romano quizás no era consciente de que, con ello, rompía un silencio de cerca de 1.600 años, alrededor de 17 siglos en los que el Teatro emeritense fue abandonado a la suerte de la historia, una suerte -o una mala suerte- en la que se extravió hasta el punto de ser engullido por la tierra.

Un personaje de tanta importancia como José Ramón Mélida se empeñó en recuperarlo desde principios del siglo XX y a ello se dedicó hasta su muerte, a finales de 1933. Pero el tiempo, si quiere, concede tiempo, y a Mélida le permitió asistir a lo que todos consideramos hoy el nacimiento de las representaciones de la era moderna en el Teatro Romano de Mérida.

Público y autoridades asistentes al estreno de ‘Medea’ en 1933. Entre ellos, Manuel Azaña y Miguel de Unamuno.

Meses antes del fallecimiento de José Ramón Mélida, una de las más grandes actrices de las primeras décadas del siglo XX, Margarita Xirgu, conoció Mérida casualmente y comprendió la importancia de su Teatro. Xirgu tenía entonces 45 años y era la primera actriz de la compañía estable del Teatro Español de Madrid, que asistía artísticamente Cipriano Rivas Cherif, a quien unía una relación familiar con el presidente del Consejo de Ministros, Manuel Azaña. El empeño de Xirgu en el año 1933, los contactos de Rivas Cherif y, esencialmente, la sensibilidad de la II República española, que se preocupó de fomentar la iniciativa cultural en una España profundamente subdesarrollada y con elevadísimos índices de analfabetismo, hicieron posible el reencuentro de la España rural del siglo XX con la Hispania romana, más de 17 siglos después.

 El Festival en la República: http://www.festivaldemerida.es/

 

Local de una Junta Directiva "proscrita"

 
La Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret”, formada por más de 200 socios, ejerce su derecho a la participación Ciudadana en la calle.
Como se puede apreciar en las fotografías, éste es el espacio que tiene la Junta Directiva de nuestra Asociación para celebrar sus reuniones semanales.
La Asociación Socio-Cultural “Aldea Moret” lleva, desde su fundación hace casi 2 años, reclamando al Excmo. Ayto. un local digno para poder ejercer sus Derechos Constitucionales pero, en el Barrio más completo de Cáceres( como esgrime el Concejal de Obra Sr. Rumbo), el único espacio existente, para nosotros, es la calle.
Nos queda la esperanza de las palabras de nuestro “afamado” Alcalde en el periódico extremadura el 4.5.06: “en cinco años a Aldea Moret no la va a conocer nadie”, o como esbozó un insigne político de este País, “no la va a conocer ni la madre que la parió.

 

 

http://luchesentrubia.blogspot.com/