Noticias nacionales

"MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES"

EL MOVIMIENTO ANTINUCLEAR ESPAÑOL EXIGE AL GOBIERNO QUE CUMPLA SU COMPROMISO E INICIE EN ESTA LEGISLATURA EL ABANDONO DE LA ENERGÍA NUCLEAR

Los colectivos antinucleares, reunidos hoy, sábado, piden a Zapatero que anuncie el calendario de cierre de las centrales nucleares, empezando por el de Garoña, en el inminente Debate del Estado de la Nación.

La práctica totalidad de los colectivos antinucleares del Estado español se han reunido hoy en Madrid para hacer un llamamiento al presidente Zapatero y al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) para que cumplan su compromiso electoral y de Gobierno de abandonar la energía nuclear en España. Este compromiso debe concretarse con el inicio, en esta misma legislatura, del prometido plan de cierre de las centrales nucleares, empezando por la de Garoña (Burgos).

En ese sentido, estos colectivos instan al Presidente Zapatero a que anuncie un calendario de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares en el inminente Debate del Estado de la Nación, cuya celebración tendrá lugar el 30 y 31 de mayo próximos en el Congreso de los Diputados.

Todos los grupos ecologistas de ámbito estatal (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena), la asociación Científicos por el Medio Ambiente (CIMA), los más significados grupos antinucleares de ámbito autonómico, la coordinadora catalana Tanquem les Nuclears (que agrupa a más de 300 entidades), las principales plataformas anticementerio nuclear repartidas por toda España y varias asociaciones de vecinos afectados por centrales nucleares, se han dado cita hoy en Madrid para coordinarse y aunar esfuerzos para lograr el abandono de la energía nuclear en España. (1)

Uno de sus objetivos a corto plazo será el de plantar cara activamente a los planes de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) de construir un cementerio nuclear para los residuos de alta actividad de todas las centrales nucleares, el denominado Almacén Temporal Centralizado (ATC), que el Gobierno quiere sacar adelante a toda costa, a pesar del mayoritario rechazo social a esta instalación.

En la reunión de hoy, estas asociaciones han firmado el documento "MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES. La energía nuclear: paradigma de la insostenibilidad" (2) en el que se sintetizan los numerosos inconvenientes y problemas de la energía nuclear, se destaca el ya demostrado importantísimo potencial de las energías limpias -sobradamente capaz de sustituir la aportación de electricidad (19,7% en 2005) de origen nuclear, y se reclama al Presidente Zapatero y al Gobierno socialista la puesta en marcha en esta legislatura del Plan de cierre de las centrales nucleares prometido.

Abandonar la energía nuclear en el Estado español, de forma progresiva pero urgente, es posible desde el punto de vista energético y económico, además de deseable desde el punto de vista de la seguridad y de la protección del medioambiente y la salud. Se trata sobre todo de una cuestión de voluntad política.

El presidente Zapatero ha manifestado tener esa voluntad. En efecto, el PSOE y su secretario general, José Luis Rodríguez Zapatero, ganaron las elecciones generales del 14 de marzo de 2004 gracias -entre otros elementos-- a una serie de promesas como la de cerrar las centrales nucleares de forma progresiva y sustituir su aportación energética por "energías más limpias, más seguras y menos costosas", como reza su programa electoral a las Elecciones Generales 2004 y se lee también en el Acuerdo Programático PSOE-Los Verdes.

Este compromiso electoral es además un compromiso de Gobierno pues el propio presidente Zapatero así lo concretó en su discurso de investidura ante el Congreso de los Diputados (y lo ratificó en su discurso en La Moncloa el 16 de febrero de 2005 para celebrar la entrada en vigor del Protocolo de Kioto, así como en el Debate del Estado de la Nación de mayo de 2005). 

Sobre éste último, merece la pena recordar que el presidente Zapatero dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: "Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país" (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005).

"Reclamamos al Presidente Zapatero y al Partido Socialista que no defrauden a la ciudadanía y cumplan su promesa de cerrar las centrales nucleares, dando un fuerte impulso al cambio de modelo energético con la decidida promoción de la eficiencia, la suficiencia y las energías renovables", es la demanda unánime de estos colectivos. 

 

(1) Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena, Amigos de la Tierra, SEO/BirdLife, Científicos por el Medio Ambiente (CIMA), Plataforma de Vecinos Afectados por la Central Nuclear de Almaraz (Extremadura), Adenex (Extremadura), Plataforma Ciudadana por el Cierre de Garoña (Castilla y León), Asociación de Vecinos Afectados por la Central Atómica de Garoña (Castilla y León), Coordinadora contra Garoña (Castilla y León/La Rioja/Euskadi), Coordinadora de Pueblos Odra-Pisuerga contra el cementerio nuclear (Castilla y León), Asociació Ecologista Agró (Valencia), ADEGA (Galicia), Coordinadora "Tamquem les Nuclears" (Cataluña), Plataforma en Defensa del Territori de Vandellós y L'Hospitalet del Infant (Cataluña), Plataforma Anticementerio Nuclear de Córdoba (Andalucía), Plataforma Anticementerio Nuclear de Guadalajara (Castilla-La Mancha)

(2) El "Manifiesto por el cierre de las centrales nucleares: La energía nuclear: paradigma de la insostenibilidad" en http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=4994

--  Ecologistas en Accion Marques de Leganes 12 - 28004 Madrid Telefono: [phone] Fax: [phone] http://www.ecologistasenaccion.org/

COMUNICADO CONJUNTO DE PRENSA de GREENPEACE y ECOLOGISTAS EN ACCIÓN. 18 de mayo de 2006

GREENPEACE Y ECOLOGISTAS EN ACCIÓN PIDEN AL GOBIERNO QUE FIJE EL PLAN DE CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES EN ESTA LEGISLATURA, A PESAR DE LOS INTENTOS DE MONTILLA DE RETRASAR LA DECISIÓN A LA PRÓXIMA.

Greenpeace y Ecologistas en Acción, entidades presentes en la Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España, cuya sesión de clausura tuvo lugar ayer miércoles 17 de mayo, califican de inaceptable la propuesta del Ministerio de Industria de posponer la decisión de cierre de las centrales nucleares a la próxima legislatura. Ambos colectivos piden al Gobierno y al Presidente Zapatero que, en coherencia con su compromiso con los ciudadanos, fijen el calendario de cierre de las nucleares en esta misma legislatura.

La Presidencia de la Mesa y los vocales han coincidido en que es necesario cambiar nuestro modelo energético para hacerlo sostenible y eficiente y que para ello resulta necesario hacer un análisis riguroso del consumo de energía primaria y no sólo del subsector de la electricidad. Por su importancia relativa (reducida a un 20% de la aportación de electricidad en España), la cuestión de la energía nuclear resulta ser sólo una parte del problema.

“Gracias al gran potencial de las distintas fuentes de energía renovable, al que hay que sumar nuestras amplias posibilidades de reducir el consumo actuando sobre la demanda, cerrar las centrales nucleares es un labor relativamente sencilla. Solo hace falta voluntad política”, ha declarado Carlos Bravo, portavoz de Greenpeace en temas de energía nuclear.

“Ha quedado demostrado que la energía nuclear es perfectamente prescindible, y que es posible poner en marcha un plan energético alternativo que permita el cierre progresivo de las centrales nucleares. Dados los graves problemas de la energía nuclear, tomar esta decisión resulta urgente y debe hacerse en esta misma legislatura”, ha añadido Francisco Castejón, responsable de energía nuclear de Ecologistas en Acción.

Ambos colectivos recuerdan que el presidente Zapatero, durante el Debate del Estado de la Nación en el Congreso de los Diputados, el 12 de mayo de 2005, dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: “Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país” (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005).

A ese respecto, Ecologistas en Acción y Greenpeace valoran positivamente que las conclusiones de la Presidencia de la Mesa de Energía Nuclear, presidida por Antonio Fernández Segura, Secretario General de la Energía, reflejen que no es recomendable apostar por nuevas centrales nucleares -por sus problemas sin resolver tanto de seguridad, de residuos radiactivos como de altos costes económicos- y que es viable cerrar las centrales nucleares existentes -mediante la realización de un plan alternativo de sustitución de la electricidad producida en estas centrales.

A este respecto, las conclusiones de la Presidencia dicen literalmente:

<>

<<Una reducción progresiva de la generación nuclear, como resultado del análisis anterior, exigiría disponer de un plan alternativo de sustitución realista dada su contribución significativa en la satisfacción de la demanda eléctrica, que en 2005 fue del 19,7%>>

Así mismo, las conclusiones de la Presidencia de la Mesa reconocen que nuestro actual sistema energético es ineficiente e insostenible, y que es necesario cambiar sus bases para que éste se reconvierta a la sostenibilidad. La Presidencia reconoce que las energías renovables sí son sostenibles y que éstas tiene un gran potencial en España, y que hay desarrollos técnicos de utilización combinada de las diversas que tecnologías renovables que permiten superar las limitaciones técnicas derivadas del carácter intermitente que tienen algunas fuentes renovables, como la eólica. La utilización de sistemas de hibridación, por ejemplo la solar termoeléctrica de alta temperatura con biomasa o con gas, permiten garantizar el suministro eléctrico en punta y las 24 horas del día.

Sobre esta cuestión, las conclusiones de la Presidencia dicen literalmente:

<<Las energías renovables son sostenibles y, por tanto, de clara utilización para la satisfacción de las necesidades energética y, en particular, para la generación de energía eléctrica, para lo que nuestro país ofrece grandes potencialidades. No obstante, condicionantes técnicos, derivados de su carácter intermitente hacen que, en la actualidad, la participación de algunas de ellas en la cobertura de la demanda eléctrica tenga ciertas limitaciones aunque se aprecian posibilidades de nuevos desarrollos de utilización combinada de las diversas tecnologías de energías renovables que podrían reducir tales limitaciones>>(NOTA: las negritas son nuestras)

Greenpeace y Ecologistas en Acción discrepan profundamente de la Presidencia de la Mesa con respecto a la decisión de ésta de apoyar la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos, propuesta por la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA). Estos colectivos consideran que ese plan está condenado al fracaso porque los hechos han demostrado, en España y en el extranjero, que el problema de la gestión de los residuos radiactivos no se podrá resolver sin un amplio consenso social y político al respecto, cosa que actualmente no existe. La condición necesaria para lograr ese consenso es poner en marcha, previamente, un plan de cierre de las centrales nucleares y no pueden desligarse los planes para la gestión de los residuos del futuro de la energía nuclear.

 

ADENEX PARTICIPA EN LA UNIÓN DE LOS ANTINUCLEARES ESPAÑOLES



Mañana, sábado 20 de mayo, ADENEX participará en la sede de Greenpeace, en Madrid, en una reunión de las principales organizaciones ecologistas de España, para establecer una coordinación y unir esfuerzos para lograr el abandono de la energía nuclear en España.



En la reunión, estas asociaciones firmarán el documento "MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES. La energía nuclear: paradigma de la insostenibilidad" en el que reclamarán al presidente Zapatero y al Gobierno socialista la puesta en marcha en esta legislatura del Plan de cierre de las centrales nucleares prometido.



Esta reunión se produce una vez finalizadas, el pasado miércoles 17 de mayo, las sesiones de la Mesa de Energía Nuclear, que ha constatado la insostenibilidad de nuestro actual modelo energético y los numerosos problemas sin resolver de la energía nuclear.



El momento de la firma de este manifiesto se ha considerado oportuno también por la proximidad del Debate del Estado de la Nación, que se celebrará el próximo 30 y 31 de mayo, momento en el que el presidente Zapatero deberá dar explicaciones sobre el cumplimiento del compromiso electoral del PSOE y del Gobierno socialista y del propio Presidente Zapatero del cierre de las centrales nucleares.


ADENEX
Asociación para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura
Plaza de Santo Angel, 1
E-06800 Mérida
Telf.: 924 38 71 89
[e-mail]

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y GREENPEACE PRESENTAN SUS CONCLUSIONES SOBRE LA MESA NUCLEAR

 

El gran potencial de las energías renovables y de la eficiencia energética permiten iniciar el programa de cierre progresivo de las centrales nucleares.Ha quedado demostrado que la energía nuclear no ha resuelto el problema de la seguridad y de la gestión de sus residuos radiactivos

Ecologistas en Acción y Greenpeace, entidades presentes en la Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España, cuya sesión de clausura tendrá lugar mañana miércoles 17 de mayo a partir de las 16:00h, han elaborado un documento con las conclusiones que han obtenido, tras haber participado activamente en todas las sesiones de la citada Mesa, presentado ponencias de expertos en cada una de las áreas temáticas y aportado diversos documentos sobre las materias tratadas. 

Para estas asociaciones, la conclusión más importante que se puede extraer de las reuniones de la Mesa de Energía Nuclear es que nuestro actual sistema energético es muy ineficiente e insostenible en términos tanto medioambientales como económicos y que, además de necesario, resulta técnicamente posible cambiar a medio plazo nuestro actual modelo energético por otro sin energía nuclear y basado en una combinación (mix) de las diferentes energías renovables, con sistemas de hibridación, actuando al tiempo seriamente sobre la demanda con medidas de eficiencia energética.

En consecuencia, Ecologistas en Acción y Greenpeace reclaman al Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que ponga en marcha un plan de cierre progresivo pero urgente de las centrales nucleares españolas, empezando por la de Garoña (Burgos), en coherencia con el compromiso electoral y de gobierno del PSOE, que no es otro que el establecimiento de un programa de cierre gradual de las centrales nucleares españolas y “su sustitución por energías más limpias, más seguras y menos costosas”.

Ambos colectivos recuerdan que el Presidente Zapatero, durante el Debate del Estado de la Nación en el Congreso de los Diputados, el 12 de mayo de 2005, dirigió estas palabras, en relación a la cuestión de la energía nuclear, al diputado de Izquierda Verde (IV-IU-ICV), Joan Herrera: “Necesitamos ir avanzando en el compromiso que mantengo y le invito a que tengamos un diálogo específico con los ministerios afectados sobre la energía nuclear. Mantengo mis principios y mi compromiso. Le invito a un diálogo para una aproximación a un horizonte temporal, a un calendario de cierre de la energía nuclear en nuestro país” (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, 12 de mayo de 2005). 

Como consecuencia de este compromiso de Zapatero en el Debate del Estado de la Nación, meses después el Ministro de Industria, Turismo y Comercio (MITyC), José Montilla, anunció en el Congreso la creación de una “Mesa de Diálogo sobre la Evolución de la Energía Nuclear en España” (más comúnmente conocida como la “Mesa de Energía Nuclear”), la cual se constituyó el 29 de noviembre de 2005.

Otros aspectos que han quedado clarificados tras los trabajos de la Mesa Nuclear, en opinión de Ecologistas en Acción y Greenpeace, son que:

• la energía nuclear no ha resuelto sus problemas de seguridad y de gestión de sus residuos radiactivos y que hasta dentro de 30 ó 40 años no se sabrá si habrá algún avance tecnológico al respecto; 

• la ciudadanía española rechaza muy mayoritariamente la energía nuclear;

• actualmente no hay consenso social ni político para resolver el problema de los residuos radiactivos;

• la energía nuclear es una opción inviable económicamente y sólo puede subsistir si cuenta con fuertes subsidios estatales, algo imposible en el actual sistema eléctrico liberalizado;

• la energía nuclear no puede hacer nada para disminuir nuestra dependencia de los combustibles fósiles por su incapacidad para sustituir el consumo de éstos en el sector transporte; 

• la energía nuclear no puede tener un papel significativo en la lucha contra el cambio climático, tanto por su alto coste económico como por sus largos periodos de construcción;

• el uranio es un recurso limitado y su precio está encareciéndose rápidamente desde 2003

• España tiene una dependencia total del extranjero en lo relativo a energía nuclear: importa el 100% del uranio, el proceso del enriquecimiento se hace totalmente en el exterior y la tecnología es mayoritariamente extranjera.

• Los problemas de seguridad de las centrales nucleares españolas provocan una creciente indisponibilidad de estas instalaciones para cubrir la demanda de electricidad, como se demostró en 2005 y se confirma en 2006. Las centrales nucleares cada vez garantizan menos el suministro.

Además de la cuestión de la energía nuclear dentro de la coyuntura energética española, la Mesa sobre Energía Nuclear se han tratado otros temas:

• la problemática de la gestión de los residuos radiactivos: quedando demostrado que la cuestión de los residuos radiactivos es un problema sin resolver y que, en este momento, no hay consenso social ni político sobre ninguna opción de almacenamiento para estos residuos; 

• la participación del publico en asuntos nucleares: con la conclusión de que una inmensa mayoría de los españoles no son partidarios de la opción nuclear y que, no obstante, exigen mayor participación en los asuntos que tienen que ver con esta energía, que consideran peligrosa y contaminante; que es necesario asegurar la transparencia informativa e incrementar la participación del público en los asuntos que tienen que ver con el tema nuclear; 

• los cambios a realizar en la normativa nuclear: con la conclusión de que hay que actualizarla y, en concreto, que es necesario emprender una profunda reforma del Consejo de Seguridad Nuclear para garantizar su funcionamiento transparente, participativo y su verdadera independencia de la industria nuclear.

El proyecto de la mayor refinería de la Península Ibérica peligra por falta de acuerdo con Lisboa

 LISBOA, 4 (de la corresponsal de EUROPA PRESS, Patricia Ferro)

La construcción de la refinería de petróleo de Sines, que pretende ser la
mayor de la Península Ibérica, con un presupuesto de 5.000 millones de
euros, podría estar en peligro, tras la retirada de uno de los principales
promotores, el norteamericano Thomas O''Malley, debido a los retrasos en las
negociaciones con el Estado y a las dificultades del portugués Patrick
Monteiro de Barros, el principal inversor, para lograr que el Ejecutivo
socialista le conceda las licencias de emisión de CO2.

La construcción de la refinería, que tiene un presupuesto de 5.000 millones
de euros y prevé procesar 250.000 barriles de crudo por día, fue anunciada
por el ministro de Economía, Manuel Pinho, y el empresario Monteiro de
Barros. Sin embargo, las cosas han cambiado, ya que el proyecto ha sido
reformulado, de "forma desequilibrada", según fuentes gubernamentales
citadas hoy por ''Diario Económico'', lo que implica un esfuerzo financiero
que el Estado no puede realizar, argumentan.

O''Malley justificó su salida del proyecto por los retrasos en las
negociaciones con el Gobierno, que se encuentran en "punto muerto", según el
citado rotativo, y por la dificultad de conseguir las licencias de emisión
de CO2. Sin embargo, el empresario aseguró que se retiró a título
individual, pero que no descarta la posibilidad, si el proyecto sigue
adelante, de participar en él a través de la refinería Petroplus, que
preside.

El primer problema que pone en peligro el futuro de Sines es que se decidió
construir una central de cogeneración con una capacidad muy superior a las
necesidades de autosuficiencia del proyecto, por lo que la capacidad que
sobra se inyectaría en la red, a precios subsidiados, en una zona que en
breve tendrá dos centrales de gas natural, pero no hay puntos de
interconexión con la red eléctrica nacional.

El segundo asunto pendiente es la modificación del proyecto en lo que se
refiere a la potencia, ya que al aumentarla hasta los 500 megavatios (MW) se
disparan las emisiones de CO2, que pasarían de los 2,5 millones de toneladas
previstas inicialmente hasta los cerca de seis millones de toneladas.
Monteiro de Barros pretende que el Estado cubra la totalidad de estas
emisiones con la atribución de licencias de dióxido de carbono. Cada
licencia supone una inversión anual de 125 millones de euros, por eso la
discusión también se centra en quién correrá con esos costes.

En caso de no conseguir las licencias del Estado, el empresario portugués
tendría que acudir al mercado, donde la tonelada de CO2 se comercializa a 25
euros, para adquirirlas. Esta última opción no sería sorprendente, ya que si
el Gobierno concede las licencias para la refinería de Sines, podría
provocar una situación de insuficiencia para el resto de la industria
nacional. En el Plan Nacional de Atribución de Licencias de Emisión (PNALE)
para 2005-2007 solamente existe una reserva de 2,8 mega toneladas para
distribuir en los nuevos proyectos industriales por orden de llegada.

Además, según las mismas fuentes gubernamentales, el empresario portugués,
que tiene una amplia experiencia en el sector petrolífero estadounidense,
pretende que los incentivos fiscales y financieros para este proyecto, que
fueron negociados en base a una inversión de 4.200 millones de euros, suban
en la misma proporción que ha aumentado la inversión, que ahora es de 5.000
millones de euros. Sin embargo, Monteiro de Barros dice que estas cifras no
son correctas, aunque se niega a dar otras.

 Artículo enviado por  Yu_Panky Jac

ANTE LA PASIVIDAD DE LAS CC AA, ECOLOGISTAS EN ACCION CONSIDERA IMPRESCINDIBLE QUE EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE ADOPTE MEDIDAS URGENTES CONTRA LOS INCENDIOS FORESTALES

 

cologistas en Acción considera un grave error la decisión del Ministerio de Medio Ambiente de no aprobar este año un decreto de medidas urgentes en materia de incendios forestales, y denuncia la pasividad de la mayoría de las Comunidades Autónomas, al no adoptar medidas eficaces para impedir en los meses de verano actividades como la quema de rastrojos, o la utilización del fuego en actividades lúdicas al aire libre. Además advierte que los problemas competenciales no deben evitar que se adopten todas las medidas necesarias para luchar contra los incendios forestales.

Ecologistas en Acción solicitó el pasado mes de abril al Ministerio de Medio Ambiente que volviese a poner en vigor el decreto de medidas urgentes en materia de incendios forestales. Dada la situación de alto riesgo de incendios que se prevé para esta primavera-verano, resulta esencial establecer medidas preventivas que eviten o reduzcan la posibilidad de situaciones dramáticas como las sucedidas el pasado verano. Sin embargo, el Ministerio de Medio Ambiente, seguramente ante las presiones de las Comunidades Autónomas (CC AA), ha decidido no aprobar dicho decreto, poniendo con ello en riesgo muchas masas forestales. Ecologistas en Acción considera inaceptable que por un problema competencial no se adopten todas las medidas necesarias para evitar los incendios forestales, que, como se demuestra todos los veranos, tienen graves consecuencias en vidas humanas y en desastres ambientales.

El pasado año, tras el incendio de Guadalajara el Gobierno aprobó un Real-Decreto de medidas urgentes en materia de incendios forestales. A partir de su aprobación el número de incendios descendió considerablemente. Ecologistas en Acción, considera que las condiciones de este año son similares a las del año pasado y por ello es necesario actuar antes de que llegue la época de alto riesgo de incendios. Aunque las últimas lluvias parecen que han alejado los efectos de la escasez de precipitaciones temporalmente, la situación sigue siendo preocupante en diversas zonas de España. Existe aún una sequía acumulada que puede convertirse en un factor de riesgo adicional ante uno de los principales problemas ambientales de España, los incendios forestales.

Esta situación se agrava ante la inactividad demostrada por la mayoría de las administraciones regionales a la hora de tomar medidas para evitar que actividades como la quema de rastrojos o las barbacoas al aire libre causen como en años anteriores un importante número de incendios. Pese a que son las CC AA las administraciones competentes, Ecologistas en Acción considera que ante la pasividad de estas, debería ser el Ministerio de Medio Ambiente quien, como el pasado año, debería aprobar un decreto de medidas urgentes para evitar o minimizar el número de incendios forestales.

El año 2005, fue el año con mayor número de incendios forestales respecto al periodo 1995/2004, con el agravante que también ha sido el año con mayor superficie arbolada afectada en comparación al decenio referido. En lo que respecta a superficie forestal total, los datos del 2005 solo son superados por los del año 2000. La tendencia de los siniestros forestales en el presente año parece repetirse respecto al año 2005. Son varios ya los incendios forestales los que han superado las 1.000 hectáreas arrasadas por el fuego, ante unos dispositivos incapaces de dar una adecuada respuesta de control y extinción de los mismos.

Por todo ello Ecologistas en Acción solicitó el pasado mes de abril por escrito a la Ministra de Medio Ambiente la puesta en vigor por medio de una norma legal, de las medidas establecidas en su día -22 de julio de 2005- en el Real Decreto 11/2005.
Propuestas

Ecologistas en Acción considera especialmente importante la prohibición de encender fuego en todo tipo de espacios libres, en especial la quema de rastrojos, prohibida en algunas CC AA pero igualmente desoídas e ignoradas, reduciría con seguridad el número de incendios forestales. Si a ello le unimos la prohibición de quemar restos de poda y de pastos permanentes, estamos reduciendo y controlando la principal causa de los incendios provocados por negligencias y descuidos. También el fuego utilizado en las actividades lúdicas-recreativas requiere un mayor control, en particular en las áreas forestales. Igualmente es fundamental, evitar la circulación de vehículos de motor las vías forestales. Es vital una reglamentación en el uso de este tipo de vehículos a motor. Su uso sólo debe estar ligado a los circuitos cerrados, salvo los vehículos utilizados para la gestión y explotación del terreno y las labores prevención y protección. 

La limpieza de las cunetas, márgenes y medianas de los viales, en especial en las infraestructuras que discurren sobre espacios forestales, también se torna como una actuación esencial para reducir el número de incendios y la repercusión de éstos sobre las masas vegetales naturales. Es muy frecuente observar cunetas y márgenes de vías de comunicación con abundante vegetación a borde de cuneta. En el mejor de los casos, se interviene en pleno periodo estival. Otros tantos no se llegan a limpiar, o se limpian con herbicidas, con el consiguiente impacto sobre el medio natural.

El ancho de los viales más la suma de las cunetas o márgenes se deben de utilizar como áreas cortafuegos. Es una garantía de seguridad en caso de evacuación por situación de urgencia de los residentes en pueblos o casas aisladas en medios forestales, y suponen una extraordinaria red de infraestructuras fijas contra incendios. Con ello podríamos reducir el número de fajas auxiliares y de cortafuegos que en numerosas ocasiones suponen enormes cicatrices que compartimentan el medio forestal, deteriora el paisaje y provocar procesos erosivos, algunos particularmente graves.

Además de medidas legislativas que establecen un uso restrictivo de los terrenos forestales y el aumento de los dispositivos de prevención y extinción de incendios forestales, la solución a largo plazo, en muchas de las comarcas rurales del país, pasa inexcusablemente por un cambio en la política rural que conduzca a un modelo socioeconómico en el que los montes generen empleo y bienestar social.

Manifiestu d’Entablau Ciudadanu "REFINERÍA NO"

Los miembros d’ ENTABLAU CIUDADANU "REFINERÍA NO" manifestamos’l nuesu rechazu al proyeutu de construcción d’una refinería d’esquisto n’Extremadura, y exigimos a les administraciones públiques la apará pe les seguientes razones:
1. Ni’l desarrollu d’Extremadura ni’l de Terra de Barros pasa por ninguna refinería nin per ningún proyeutu d’endustria pesá que sea ajenu a la nuesa vocación de terra, al nuesu modu ñatural de vía y a la realidá excepcional de la ñaturaleza Extremeña.
2. Pel contrariu, dá la riqueza medioambiental de la nuesa rexón, esi desarrollu tien que pasar percisamente pe la su protección, perque si extraordinaria ye la nuesa fonte ñatural d’ingresos -la terra- extraordinariu tien que ser el cuidadu q’-y dispensemos, tal y como propón la propia Xunta de Extremadura, siguiendo les directrices de la Agenda 21, qu’impulsa el desarrollu sustenible.
3. Diósenos una enformación sesgá y caciquiá acerca del impactu ambiental, sanitariu, agropecuariu, turísticu y cultural que xenera esti tipu d’industries. Simplemente quísosenos caciquear y engatusar cola mintira de los puestos de traballu, tratándonos como meres comparses d’un proyeutu qu’afecta y pué alteriar directísimamente les noses vides, como sería’l cambiu atropellau d’una zona agrícola a otra industrializá.
4. Terra de Barros ye una de le meyores terres de cultivu d’Extremadura, y consideramos un gravísimu error de gestión del territoriu y una forma de violencia contra’l nuesu modu de vida la implantación d’una refinería d’esquisto pe los efectos extremadamente perniciosos que tendríen en la calidad de los nuesos productos agropecuarios, n’el valor de tasación de les noses terres y n’el prestigiu del buen nome de los Productos Extremeños.
5. Estes industries son extremadamente contaminantes, per que SEMPRE suelten residuos qu’afecten muy negativamente a la nosa salud, prevocando enfermedaes cancerígenes, bronquiales y dermatológiques, cebándose principalmente en los güajes y en los viellos, amén del pésimu aspectu de suciedad que dan al nuesu entornu. Toos estos efectos multipliquense n’el casu de les refineríes d’interior, aun de última xeneración como ésta.
6. El desarrollu turístico d’Extremadura -potenciau recientemente pe la Vía de la Plata- quedaría fulminantemente arrasau con una refinería a los nosos pies. El albergue-almazara de Villafranca, inaugurau fae ná, queda a escasos metros del futuru monstruu. L’aberración adquier aquí tintes surrealistas.
7. El programa electoral del PSOE en Villafranca de los Barros contempla textualmente "la meyora y la protección del entornu de la Xerra San Xorxe", y rechazose pel propiu PSOE n’el plenu del Ayuntamiento cellebrau en febrieru d’esti añu. ¿Onde tá’l compromisu d’esti grupu municipal colos sus votantes?
8. La refinería, construiríase pel grupu empresarial que preside les industries más contaminantes de la rexón. Nun podemos creenos q’esta fábrica nun va a contaminar. Tratase tamién d’un grupo empresarial reaciu a la contratación de mano de obra de mulleres.
9. El esquisto ye una materia prima que tien los días contaos (apenes 30 o 40 años). Ubicar en Extremadura una industria propia del desarrollismo salvaje de los siglos XIX y XX ye propio de países subdesarrollaos. Queremos un progresu con industries limpies, sostenibles y con futuru, queremos, con tol yombu, una promoción de la Vía de la Plata respetuosa col entornu y queremos miyor el fomentu de los nuesos productos agroalimentarios.
10. Somos ciudadanos independientes y queremos, en fin, ser activos, protagonistas d’el nuesu presente y celosos d’el nuesu futuru. Queremos disponer d’un buen mediu ñatural y cultural, nun por caprichu, sino porque ye fundamental pa vivir bien y nun terminar siendo unos babayos que vendieron el su futuru bajo’l señuelu d’unos cuantos puestos de traballu.
Y vamos pedir cuentes a los responsables políticos y económicos que degraden, caciqueen o hipotequen el nuesu patrimoniu ñatural y cultural.

http://www.glayiu.org/?accion=ver&tipo=noticia&id=2113

ECOLOGISTAS EN ACCION EXIGE LA PROHIBICIÓN DE LOS LLAMADOS “FESTEJOS POPULARES” BASADOS EN EL MALTRATO DE ANIMALES, Y QUE SE GENERALIZAN EN VERANO

Ecologistas en Acción denuncia que entre mayo y septiembre, ambosinclusive son numerosos los pueblos de nuestro país que organizan los llamados “festejos populares”, actividades que bajo lajustificación de “tradicionales” provocan el sufrimiento y la muerte de multitud de seres inocentes así como la vergüenza para los que pensamos que dichos actos atroces no pueden formar parte de nuestra cultura. Por ello Ecologistas en Acción exige a las administraciones autonómicas que no autoricen estos festejos.

En estas fechas comienza en la mayor parte del Estado español una nueva etapa de máxima crueldad hacia los animales. Un elevado número de pueblos organizarán sus “tradicionales” festejos taurinos provocando el sufrimiento y la muerte de multitud de seres inocentes. Incomprensiblemente algunas de estas fiestas son consideradas de interés turístico nacional. Además de las habituales corridas de toros, durante estos meses son muchos los pueblos que utilizan sus calles, plazas y campos para realizar encierros, toros de fuego, toros ensogados, y otros festejos basados en la tortura y muerte del animal.


Desde Ecologistas en Acción creemos que estos espectáculos “populares”, basados en la agonía de animales no tienen justificación alguna. Una diversión que va unida al sufrimiento de otros seres sintientes no tiene nada que ver con la definición de cultura. Creemos que las fiestas populares no deberían basarse en el desarrollo de espectáculos agresivos, violentos o humillantes hacia otros seres vivos, y si basarlos en el respeto por los animales y la naturaleza, y que al mismo tiempo fomenten la concordia entre los vecinos.

Ecologistas en Acción considera inaceptable que se justifiquen y mantengan estos festejos apelando a su supuesto carácter tradicional. Solo se deben perpetuar aquellas tradiciones que ensalcen los valores positivos, en este caso el respeto a los animales, basándonos en la consideración del interés en no sufrir que todos compartimos y no aquellas que nos retraen a épocas más oscuras.


Entre los cientos de festejos populares que se celebran en nuestro país, destacan por su gravedad y desprecio hacia los seres vivos los siguientes:


TOROS ENSOGADOS O ENMARONADOS

Se celebran en el mes de junio en Benavente (Zamora) y también durante el verano en diferentes pueblos de Andalucía, como son Grazalema y Benaocaz en Cádiz.

El festejo consiste en rodear con una gruesa maroma la testuz del toro y a esta maroma larguísima se agarra la gente del pueblo que tirará del toro en diferentes direcciones. El animal es arrastrado por las callesy después de una hora, cuando el animal no puede más, es sacrificado.


TOROS DE SAN JUAN

Comienzan el día de San Juan (Junio) y dura toda la semana. Sueltan cada día un toro de gran envergadura que recorre las calles de Coria. A su paso la gente le tira unos dardos que llaman soplillos que se clavan en la piel del toro por todo el cuerpo y cabeza. También le clavan banderillas. Cuando su cuerpo es todo un surtidor de sangre, le rematan de un tiro y los mozos se apresuran a cortarle los testículos que esgrimirán orgullosamente como símbolo de virilidad.


LOS ESPANTES DE FUENTE SAUCO

Se celebran durante el mes de junio en Fuente Sauco y varios pueblos más de la comarca del río Guareña. Consiste en soltar unos novillos en un campo donde la gente armada con aperos de labranza se ha apostado en dos bandos. Cuando los novillos se acercan a uno de los lados los espantan con instrumentos cortantes, los animales huyen al otro extremo donde los espera otro grupo de gente que arremete igualmente contra ellos. Al final los animales quedan destrozados por las numerosas heridas y son sacrificados.


BOUS A LA MAR

Se celebran en Denia y otros pueblos de Alicante. Se instala media plaza portátil frente al mar. Vaquillas y novillos no tienen escape y caen al agua, los mozos se arrojan tras ellos tratando de sacarlos pero en muchas ocasiones se ahogan.


TORO DE LA VEGA

Se celebra en Tordesillas (Valladolid) con motivo de la Virgen de la Peña. Sueltan a un toro de gran envergadura, aunque no bravo, por el campo. Los mozos le persiguen a pié y a caballo armados de lanzas que arrojan al animal. El que acierta al corazón es el ganador que recibe la ‘lanza de oro’ de manos del alcalde. Esta barbarie está considerada de interés turístico nacional.


ENCIERROS POR EL CAMPO

En la provincia de Guadalajara, en pueblos como Brihuega, Sacedón, Mondejar, Ciruelos. En esta ocasión se persigue a los toros con coches y tractores, atropellándolos en ocasiones.


TOROS EMBOLAOS

Se celebran en más de 130 pueblos de la Comunidad Valenciana, en especial en la comarca de Castellón, así como en Teruel, Tarragona y varios pueblos de la comarca catalana del Delta del Ebro. El toro embolao más famoso es el del pueblo de Medinaceli (Soria). Consiste en colocar sobre la cabeza de los toros un antiguo artilugio metálico de gran peso en donde se colocan unas bolas de material inflamable y se les prende fuego. Para que el festejo sea más espectacular, se realiza por la noche. Los toros corren despavoridos y aterrados por el fuego en su cabeza y se golpean con todo lo que pillan para apagar el fuego. Casi siempre sufren quemaduras en los ojos y otras partes de la cabeza al derretirse la materia encendida.

28 DE ABRIL: DÍA MUNDIAL DE LA SALUD LABORAL

 

Nota de prensa de la Secretaría de Salud Laboral de CGT

 
Dicen que lo más importante de una misiva, de un retrato, se encuentra detrás, en su envés. Es en esa página o lienzo en blanco donde se colocan realmente el cariño y los sentimientos con los que nos dedicamos a nuestros quehaceres en forma de comunicaciones.
 
Este año, el “reverso” del cartel que hemos dedicado a este día mundialmente señalado tiene un mensaje muy sencillo: “Un accidente de trabajo sin una explicación equivale a dos accidentes de trabajo”: uno, el que inevitablemente ya se ha producido y al que sólo podemos dedicar tareas rehabilitadoras, y el otro, el que preventivamente no se pueda evitar como consecuencia de la ausencia esclarecedora.
 
 
Un objetivo para cada uno de los dos tipos de condiciones de trabajo es lo que perseguimos: para las más técnicas, la denuncia como camino hacia las disposiciones mínimas de seguridad y salud, y el perfeccionamiento en ella como recurso para alcanzarlas. Y tomar cuotas de organización, ya hace tiempo perdidas por los trabajadores, dentro de las empresas, como forma de prevenir las condiciones de trabajo psicosociales.
 

El folleto con el que hemos decidido celebrar este día tiene por “contraportada” el ataque a la descentralización productiva. Pretendemos que este mensaje reglamentario que se hace al delegado de prevención de una empresa principal sirva para prevenir cadenas desvergonzadas de contrataciones y subcontrataciones que nos están demostrando ser causa severa de siniestralidad, dando lugar a un halo de precariedad extrema.

 
Aprovechamos esta ocasión para sacar algunos datos de la todavía provisional estadística del año anterior de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales que publica el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
 
Siniestralidad 2005
 
En el año 2005 se continúa con dos tendencias alcistas que ya se perpetúan desde el año 1995:
-  Una es la del número de trabajadores que han sufrido enfermedades profesionales (con baja 24.912, sin baja 3.992)
-  La otra es la de accidentes de trabajo con baja in itinere (92.083)
 
Comparándolo con el año anterior (2004), se ha producido un aumento en cuanto a los accidentes de trabajo con baja en jornada de trabajo (AT-c/b-jt) del 3,2%, distribuyéndose, según gravedad, con descenso del 8% en los graves y con aumentos en los leves y mortales del 3,4 y 1,2% respectivamente. Así, la cifra de accidentes mortales en jornada de trabajo ha sido de 966 en 2005, frente a la de 955 de 2004. La de mortales in itinere ha sido 361.
 
La distribución por sectores del total de los 904.908 AT-c/b-jt ha sido:
-  Agrario: 4%
-  Industria: 26%
-  Construcción: 27%
-  Servicios: 43%
 
Llama la atención que cuando se produce un accidente de esta naturaleza, la probabilidad de que sea grave o mortal es más alta en el sector Agrario y de la Construcción que en los de Industria y Servicios, cuya tendencia es a que sean leves, aunque, en cifras absolutas, donde más trabajadores mueren es en el sector Servicios.
 

Por Comunidades Autónomas, donde más AT-c/b-jt hay es, por este orden, en Andalucía, Cataluña, Madrid y Com. Valenciana. Sorprende cómo, al considerar ya solamente los graves y mortales, se cuela en esta lista Galicia en tercera posición, al nivel de la Com. Valenciana. También hay que destacar la inversión que se produce entre Madrid y Cataluña en cuanto a los mortales, pasando Madrid al segundo lugar.

 http://www.rojoynegro.info/2004/