Noticias regionales

El Partido Comunista de Extremadura debate los documentos políticos y organizativos del XVII Congreso Nacional

El Partido Comunista de Extremadura (PCEX) se ha reunido, en Mérida, para debatir los documentos políticos y organizativos del XVII Congreso nacional de esta formación, que se celebrará en Madrid del 24 al 26 de junio.

Durante la jornada, en la que han estado presentes representantes de las más de 200 agrupaciones repartidas por la región, se ha debatido sobre el sindicalismo y el movimiento obrero, la Constitución Europea y "sobre nuestra expresión en la sociedad que es Izquierda Unida".

De esta forma, lo ha señalado en declaraciones a EFE, Félix Padilla, responsable de organización del PCEX, añadiendo que la reunión ha finalizado con la elección de los 24 delegados extremeños que acudirán a Madrid al Congreso Nacional de la formación política.

Región digital

Resolución del Partido Comunista de Extremadura ante el XVII Congreso del PCE

Comité Regional del Partido Comunista de Extremadura
Resolución presentada por la Permanente del PCEX el 2 de marzo de 2005
Aprobada por unanimidad en el Comité Regional del PCEX de 15 de abril de 2005

El Comité Regional del PCEX, celebrado en Mérida el 15 de abril de 2005, y tras el correspondiente debate sobre la próxima convocatoria del XVII Congreso del PCE, acuerda elevar a la Permanente del Partido Comunista de España y a los miembros del Comité Federal del PCE la siguiente RESOLUCIÓN aprobada por UNANIMIDAD

1. El Comité Regional del PCEX considera crucial el debate que vamos a tener los y las comunistas en nuestro próximo Congreso Federal y que debería pasar por analizar nuestro papel en la potenciación del movimiento obrero, la implicación de los comunistas en los movimientos sociales y el movimiento antiglobalización en aras de lograr que las ansias por Otro Mundo Posible sean hegemónicas, la potenciación del papel propio del PCE en la sociedad y la revalidación de nuestra apuesta Comunista en el siglo XXI.

2. El Comité Regional del PCEX considera que la próxima dirección federal debe seguir la línea de determinar tareas políticas propias para los comunistas españoles y conjugar acertadamente la experiencia con la renovación, así como la incorporación de los nuevos cuadros a la dirección federal.

3. El Comité Regional del PCEX, ante las distintas propuestas y análisis efectuados en los últimos Comités Federal y Ejecutivo, considera que el actual Secretario General, Francisco Frutos, es la persona más adecuada para lograr que la próxima dirección continúe los trabajos efectuados tras el XVI Congreso y ACUERDA proponer por UNANIMIDAD a Francisco Frutos para la Reelección como Secretario General del PCE

COMITÉ REGIONAL DEL PCEX

Más información:
http://www.pce.es/xviicongreso/index.php

Carta abierta a JCR Ibarra

Hay pruebas evidentes de los perjuicios de una refinería; pero hay que
ser valiente para rectificar

Después de lo que dijo en el pleno de la Asamblea de Extremadura del
jueves 9 de junio, Señor Ibarra, hemos de decirle que hay pruebas, y
estamos seguros de que usted lo sabe, de los enormes perjuicios de las
industrias de refino y petroquímicas para la salud. Es difícil decirle
todos los que tendrá ésta concretamente, ya que aún no se conoce el
proyecto, pero en todo caso podemos buscar experiencias actuales para
hacernos una idea. Es cierto que los ciudadanos y ecologistas no siempre
podemos protestar ante todos los desmanes ecológicos que llevan a cabo
desde la grandes empresas y las administraciones como la que usted
dirige, esto no quiere decir que no se cometan graves atentados
ambientales, en todo caso es falso que como usted dijo los ecologistas
no hayan protestado contra CEPSA y sus refinerías. Incluso en Huelva
como puede comprobar en la página www.ecologistasenaccion.org/huelva,
aunque es mucho más claro en la Bahía de Algeciras, donde los problemas
de salud son enormes, debido a la refinería de CEPSA, allí los vecinos
del Barrio de Puente Mayorga de San Roque y Ecologistas en Acción están
manteniendo una dura lucha desde el otoño de 2004.
Lo último que se ha sabido sobre ese asunto son las recomendaciones del
Consejo Superior de Investigaciones Científicas –CSIC- (entidad nada
sospechosa por su subjetividad) aconsejando realizar estudios
epidemiológicos en la población para tratar de detectar las sustancias
contaminantes en la sangre producidas por las industrias petrolíferas
(de refino y petroquímicas) y siderometalúrgicas (curiosamente algo
también relacionado con el mismo empresario promotor del proyecto). De
hecho, como se asegura en un informe del propio CSIC los residuos
peligrosos generados en la Bahía de Algeciras están producidos
principalmente por estas industrias petrolíferas (un 29,14 % del total
provienen del refino), por la acería de ACERINOX y por las tres
centrales termoeléctricas de la comarca, una de ellas de ciclo
combinado, como la que también se proyecta en Alange, a 1,5 km. del
núcleo urbano, en proceso de información pública actualmente.
Permítanos por otra parte Sr. Presidente, dudar de los beneficios en
materia de empleo, a la vista del éxito que han cosechado en la Mina de
Aguablanca que con más 1100 millones de pesetas de subvención pública no
cuenta con más de 10 trabajadores de Monesterio, pese a los cientos de
puestos de trabajo que supuestamente iba a crear en la zona, en todo
caso para hacernos una idea nos gustaría conocer una estimación de los
puestos directamente generados por la refinería y después compararlos
con los que se podrían perder o no crearse en otros sectores, para que
los ciudadanos echemos nuestras cuentas, ya que se quiere hacer con
nuestro dinero.
En San Roque (Cádiz), como se dijo en el episodio dedicado a estos
graves problemas de contaminación en el programa “El Escarabajo Verde”
(RTVE, 20 de enero de 2005), los altos niveles de empleo en la
población, enmascaran los graves problemas de contaminación en esta
ciudad.
Sin embargo como usted dice, primero está la salud; sea valiente,
rectifique su error, e impida un San Roque en Extremadura.

Ecologistas en Acción de Extremadura

FINALIZARON LAS JORNADAS SOBRE ENERGÍAS ORGANIZADAS POR ADENEX

Con una ponencia de Joaquín Araujo terminaron las Jornadas "Energías para el Siglo XXI. Producción y Consumo. ¿Una nueva refinería de petróleo?, organizadas por ADENEX, que se han celebrado en Badajoz durante los días 10 y 11 de junio. La intervención de Araujo pidió un desarrollo sostenible para Extremadura.

En estos dos días de intensas sesiones de trabajo, con la participación de 20 ponentes y una asistencia de más de un centenar de personas, se han analizado diferentes aspectos sobre la pretendida instalación de una refinería de petróleo en la Tierra de Barros. Los ponentes participantes durante las Jornadas, técnicos especialistas, representantes de movimientos ciudadanos y científicos de prestigio, han aportado una importante cantidad de datos, muchos de ellos novedosos, produciéndose después de cada intervención animados debates entre ellos y el público asistente.

En la presentación del Profesor Pedro Costa Morata, Ingeniero y Sociólogo, Premio Nacional de Medio Ambiente y Consultor de la ONU para el Medio Ambiente, se puso de manifiesto que ni en España ni en Estados Unidos se ha instalado ninguna refinería desde 1976, tras la última gran crisis del petróleo. En el caso de EEUU, incluso se ha reducido en estos años a la mitad el número de ellas en funcionamiento. Según el profesor Costa, la instalación de una refinería en Extremadura tiene los ingredientes y características de las industrias de colonización, en sitios donde se dan muchas facilidades para su instalación y no existen importantes exigencias ambientales. La intervención de Pedro Costa concluyó con la afirmación de que "el proyecto no puede ser más inoportuno y disparatado".

El Psicólogo Ambiental de la Universidad Autónoma de Madrid, José Antonio Corraliza, habló sobre la importancia de la participación y del consenso social en este tipo de proyectos, así como sobre la modificación de las percepciones iniciales después de ver y vivir los efectos reales que producen, cuando ya no hay remedio.

Joaquín Nieto, Secretario Confederal de Medio Ambiente y Salud Laboral de Comisiones Obreras, expuso los peligros a los que se enfrenta la población con el cambio climático, al que contribuyen las refinerías de petróleo. El responsable de medio ambiente de esta organización sindical reconoció el fuerte debate interno que se produce entre la aspiración a un aumento del empleo y la idoneidad de la actividad que se desarrolla.

José Santamarta, Director del World Watch presentó datos recientes sobre emisiones de gases efecto invernadero en la región. Según Santamarta, las emisiones de la refinería proyectada serían de 1,7 millones de toneladas de CO2, que junto a las producidas por la cementera de Alconera, convertiría a Extremadura en la región europea que más incrementa sus emisiones de gases efecto invernadero, incumpliendo flagrantemente los compromisos del Protocolo de Kioto. Esta situación se agravaría muy seriamente si se llegaran a instalar las centrales térmicas de ciclo combinado previstas en la región.

El Portavoz de Los Verdes y Diputado, Francisco Garrido, reveló que en las poblaciones del entorno de las refinerías de petróleo existentes en España los niveles de paro son iguales o superiores a los de poblaciones similares en las provincias respectivas. Sin embargo, las tasas de mortalidad en los municipios donde hay refinerías son las más altas de España, según se desprende de un estudio realizado por la Universidad Pompeu Fabra.

Emilio Menéndez, Ingeniero de Minas y Profesor Honorífico de la Universidad Politécnica y de la Autónoma de Madrid, explicó muy pormenorizadamente la geopolítica del petróleo en el siglo pasado y las perspectivas del presente, afirmando que aproximadamente en el año 2040 la producción de petróleo decaerá, igual que la de gas natural, evidenciando la necesidad de recurrir a las energías renovables y a la eficiencia energética.

En la Mesa Redonda dedicada a la contaminación ambiental y riesgos para la salud, los Profesores Luis Fernández Pozo y Eduardo Pinilla Gil, de la Universidad de Extremadura hablaron sobre los efectos sobre el suelo y la contaminación atmosférica producida por las emisiones de las refinerías. Afirmaron que la Universidad de Extremadura no tiene todavía una posición definida sobre el proyecto de Gallardo.

El Catedrático de Termodinámica de la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Nacional del Clima, Valeriano Ruiz, trató sobre la insostenibilidad del modelo energético actual y expuso la alternativa real de sostenibilidad basada en las energías renovables. El Profesor Ruíz afirmó que una refinería de petróleo en Extremadura no encaja en ningún proyecto racional de futuro para la región.

En representación de los ciudadanos afectados por la contaminación generada por el complejo petroquímico del Campo de Gibraltar, participó Raquel Ñeco Ruíz, de la Asociación Verdemar, que mostró impactantes imágenes actuales de los efectos sobre la salud y la vida cotidiana de los habitantes del entorno. Según la representante de los ciudadanos, la instalación de una refinería de petróleo en el centro de la provincia de Badajoz provocaría, sin duda, una contaminación ambiental muy importante y visible y efectos sobre la salud y la calidad de vida muy serios. La Plataforma Refinería No" de Extremadura, estuvo representada por Reyes González Castaño, que expuso la oposición ciudadana que se ha generado en la región al proyecto de refinería. La base fundamental del trabajo de la Plataforma extremeña es documentar todos los argumentos empleados, dejando claro que no van en contra de nadie, respetan todas las posturas sobre este asunto pero seguirán defendiendo vivamente la suya.

Pedro Vicente Sánchez, Médico de Atención Primaria, explico los riesgos para la salud derivados del funcionamiento de este tipo de instalaciones, destacando la arbitrariedad de los límites legales que se establecen como aceptables y de la escasa vigilancia que se ejerce sobre ellos.

Los representantes de ADENEX y los participantes han manifestado su satisfacción por el desarrollo de estas Jornadas, que aportan nuevos argumentos para el debate, que reafirman su posición contraria al proyecto de refinería y su apuesta firme por el desarrollo sostenible en nuestra región.

El Grupo de Trabajo de Energía de ADENEX publicará las Actas de estas Jornadas, con todas las ponencias presentadas y los debates que se han producido.

ADENEX planea organizar otra actividad similar, en fechas próximas, centrada en las afecciones a la salud de los ciudadanos que viven cerca de las industrias del petróleo.

ADENEX
Asociación para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura
Plaza de Santo Angel, 1
E-06800 Mérida.
Telf.: 924 38 71 89
Correo: [e-mail]
Web: www.adenex.org

http://www.extremaduralternativa.net

NOTA de PRENSA tras las declaraciones de Miguel Celdrán, Alcalde de Badajoz, sobre el matrimonio entre gays y lesbianas

José María Núñez Blanco, presidente de Triángulo en Extremadura: "La constitución que juró Celdrán cuando tomó posesión de su cargo como Alcalde de Badajoz reconoce la igualdad de todos los ciudadanos, también de los ciudadanos homosexuales, debería tenerlo en cuenta".

Fundación Triángulo Extremadura lamenta las declaraciones que ha realizado el Alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, que desentonan con el respeto con el que hasta el momento se habían pronunciado los ediles públicos en nuestra comunidad autónoma, incluso aun estando en desacuerdo con la norma que aprobó el Congreso y en breve estará en vigor tras su vuelra al Parlamento.

El máximo responsable del ayuntamiento pacense no niega a gays y lesbianas el derecho a contraer matrimonio, pero utiliza este hecho para bromear de una manera que nos parece inadecuada, máxime cuando gays y lesbianas tenemos que enfrentarnos cada día a bromas y mofas sobre nuestra sexualidad.

Miguel Celdrán ha manifestado que no esta dispuesto a casar a gays y lesbianas, aunque dice respetarlos. Hemos conocido unas declaraciones suyas en las que afirma que no pretende oficiar bodas entre homosexuales, indicando con cierta ironía que permitirá que las ejerzan aquellos que han aprobado la norma. "Yo no quiero quitarle el placer al partido socialista de que casen a los gays. ¿Quién lo ha aprobado? ellos. Pues estarán deseosos de casarlos y a mí no me importa delegar en ellos", manifestó.

Según afirmó, "entre otras cosas, he jurado una constitución con unos principios y unas normas en las que no venía incluido eso". Desde Fundación Triángulo queremos invitarle a que lea la Constitución que juró al tomar posesión como alcalde de la ciudad, pues esta reconoce la igualdad de todas las personas ante la ley, así como el derecho que tienen tanto hombres como mujeres a contrar matrimonio, sin indicar en ningun caso que este deba ser entre hombre y mujer, osea heterosexual. En este sentido se pronunció recientemente uno de los padres de la Constitución Española, Gregorio Peces Barba.

Deseamos igualmente invitarle a la reflexión sobre el tono en que ha hecho sus declaraciones sobre este asunto, con demasiada ironía para nuestro gusto. "Si bien es cierto que no plantea dificultar el ejercicio de la ley, utilizar la ironía y la broma para referirse a los matrimonios homosexuales no nos parece adecuado, máxime cuando tantas veces hemos tenido que soportar bromas e insultos sobre nuestra orientación sexual. Puede que esta ironía esté movida por la pura confrontación entre partidos, pero nuestro alcalde no debería olvidar que está jugando con el respeto y la dignidad de muchos pacenses", afirma José María Núñez Blanco.

FUNDACIÓN TRIÁNGULO por la igualdad social de gais y lesbianas
Para entrevistas y declaraciones de prensa: 679962299
[e-mail]
www.fundaciontriangulo.es

Charla sobre alimentación vegana y liberación animal

Por Ateneo Libertario de Mérida

el viernes día 10 de junio
a las 20.00 h
en el Ateneo
c/San Antonio, 19 alto
Charla-coloquio sobre

ALIMENTACIÓN VEGANA Y LIBERACIÓN ANIMAL
, a cargo de un miembro del colectivo Liberación Animal.

http://www.cnt.es/extremadura/

Más información sobre Liberación Animal:
http://www.nodo50.org/liberacionanimal/

Alegaciones al proyecto de central térmica de Alange

Recordaros que queda poco tiempo, hasta el 15 de junio, para presentar dichas alegaciones.

Como no creemos en la propiedad intelectual podéis utilizar el documento que os envío para lo que queráis.

Saludos.

Fdo.: Víctor Casco.

ÁREA DE INDUSTRIA Y ENERGÍA
DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN EXTREMADURA

ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO DE INSTALACIÓN Y ESTUDIO DE IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DE LA CENTRAL TÉRMICA DE CICLO COMBINADO EN ALANGE
Expediente A.T. 5/2005

Víctor Manuel Casco Ruiz, Coordinador General de Izquierda Unida de Extremadura, mayor de edad, con DNI 76020861 y domicilio para notificaciones en c/ Morerías nº 2, 1º, FAX [phone], Tlf. 924 30 15 02 presenta las siguientes ALEGACIONES al anteproyecto de instalación de una Central Térmica de Ciclo Combinado en el municipio de Alange, presentado por Iberdrola Generación SAU y con número de expediente A.T. 5/2005-06-07

EXPOSICIÓN

Descripción del anteproyecto

La Planta proyectada ocuparía 10 hectáreas en el municipio de Alange, localizada en la Dehesa de la Arguijuela, a 2.500 metros del núcleo urbano de Alange y en las proximidades del embalse y del río de Matachel.

Los combustibles que utilizaría dicha planta serían Gas Natural y Gasóleo, así como el empleo de los recursos hídricos del entorno y de la línea eléctrica de 400 KV Guillena – Bienvenida – Almaraz.

La captación de agua se realizaría del Embalse de Alange, concretamente 457 l/s, con un consumo de 8,66 hm3 para 8.000 horas al año y cuyos vertidos se efectuarían al Río Matachel mediante una obra de drenaje transversal en el margen izquierdo del río.

Los efectos reconocidos sobre el agua por dichos vertidos serían la elevación de la temperatura, la salinidad y el cloro residual libre.

Igualmente durante la obra se generarían distintos residuos urbanos y otros calificados como peligrosos por la propia empresa y una vez en funcionamiento la Central Térmica se emitirían gases de Ozono, NOX, SO2, CO2, NO2, Partículas en Suspensión y Compuestos Orgánicos Volátiles.

Otros impactos serían la pérdida de calidad del paisaje, el impacto en la cuenca visual y la probable afección a yacimientos arqueológicos, previéndose exclusivamente una prospección arqueológica superficial en la parcela, pese a la importancia del municipio de Alange en época romana al encontrarse en esta localidad uno de los Baños Romanos más famosos de la provincia de la Lusitania.

En el propio anteproyecto se reconoce que la construcción de un gaseoducto necesario para la Central Térmica se hará sobre, y destruirá en consecuencia, la calzada romana.

Por todo ello, se presentan las siguientes ALEGACIONES

1. La Construcción de la Central Térmica en Alange podría afectar a los posibles yacimientos arqueológicos, no protegidos mediante una simple prospección superficial de la parcela donde se construiría la Central Térmica, y ello a pesar de la existencia en la zona de unos Baños Romanos aún en funcionamiento y su proximidad a la antigua capital romana de la Lusitania, Emérita Augusta.

2. Igualmente, el propio proyecto prevé la destrucción de parte de la Calzada Romana merced al gaseoducto que necesita para trasladar una de sus fuentes energéticas (el gas natural). Dicha destrucción de patrimonio histórico artístico es injustificable y afectaría a la imagen de nuestra Comunidad, receptora importante de turismo.

3. De hecho debemos decir que una de las fuentes más importantes de empleo en el Municipio de Alange es el turismo, por lo que el impacto en la cuenca visual y la pérdida de calidad del paisaje que se produciría por la construcción de una Central Térmica de Ciclo Combinado afectaría a dicha fuente de trabajo.

4. Iberdrola Generación SAU justifica su proyecto por la necesidad de diversificar su producción de cara al Mercado Ibérico de Electricidad y el aumento del consumo de electricidad en los hogares – se entiende que extremeños, aunque el proyecto no lo especifica - en los últimos años. Esta afirmación no se sostiene a la luz de los datos: el 85% de la energía generada en Extremadura se exporta a otras Comunidades y aquí se consume un escaso 15%, por lo que la pretendida necesidad de promover la “diversidad del suministro eléctrico en la Comunidad Autónoma de Extremadura” y “responder a la demanda del consumo eléctrico” que se formula en el Estudio de Impacto Medioambiental no se ajusta a la realidad. La única explicación posible es generar nuevos recursos eléctricos para su exportación a Portugal, al Mercado Ibérico de Electricidad.

5. De hecho, Iberdrola, accionista mayoritaria de la Central Nuclear de Almaraz y propietaria de la Central Hidroeléctrica de Alcántara, vende fuera más del 85% de la energía que se produce.

6. En un informe presentado por el Director General de Ordenación Industrial, Energías y Minas a las Jornadas Técnicas de Energías Renovables celebradas en Mérida entre el 22 y el 23 de noviembre de 2000 se decía que a pesar de que Extremadura generaba 18.066Wh, los beneficios no se quedaban en la región, el empleo generado era reducido y no se obtenían compensaciones en la mejora de la red de distribución de la energía eléctrica en la Comunidad.

7. En cuanto al proyecto de Central Térmica, el nivel de empleo creado es insignificante: durante la construcción de la Central la empresa prevé una media de 400 personas contratadas mediante subcontratas y una vez finalizadas las obras, se prevén 50 personas permanentes y subcontratadas, requiriéndose en todo caso personal cuya cualificación no se obtiene en las licenciaturas ofrecidas por la Universidad de Extremadura. Ni la Comarca de Mérida ni Alange se verían beneficiadas directamente por este proyecto, es más, pueden perderse empleos en el caso de que las instalaciones afecten al importante turismo de interior que recibe la Comarca y Alange en concreto.

8. Esta instalación incumpliría los objetivos de reducción de emisiones de gases causantes del efecto invernadero a que se ha comprometido España tras la entrada en vigor del Protocolo de Kioto.

9. El peligro de lluvia ácida que implican los óxidos de nitrógenos y azufre que emitiría la Central Térmica tendría un efecto negativo sobre el medioambiente, el turismo, la agricultura y la ganadería de la comarca, así como en el patrimonio histórico artístico de Alange y de Mérida (a 16 Km.), antigua capital de la Lusitania Romana y Declarada Patrimonio de la Humanidad por sus restos arqueológicos de época romana, visigoda y musulmana.

10. Las necesidades de agua de la central son excesivas y pueden poner en peligro los caudales ecológicos de los ríos Matachel y Guadiana, así como producir la eutrofización por el aumento de temperatura que provoca el agua que se evacuaría mediante el drenaje transversal previsto por la empresa.

11. La calidad del aire en el entorno de las centrales térmicas, según un estudio publicado por Ecologistas en Acción, es claramente deficitario, con 84 superaciones de los límites legales de contaminantes, especialmente de Partículas en Suspensión, Dióxido de Azufre, Óxidos de Nitrógenos y Dióxido de Nitrógeno.

12. Los efectos sobre la salud humana de las emisiones previstas por la Central Térmica pueden ser: tos, dolor de cabeza, náuseas, dolores pectorales, problemas respiratorios... La población más afectada serían niños, ancianos y asmáticos.

13. Otros efectos de la Central Térmica serían las heladas, nieblas y pérdida de energía solar, reconocidos aunque minimizados por la propia empresa.

14. Debemos indicar también que la Central incumpliría la disposición transitoria 16 de la Ley del Sector Eléctrico (Ley 54/1997 de 27 de noviembre) que apela a un compromiso de que para el año 2010 se cubra como mínimo el 12% del total de demanda energética de España mediante energías renovables e incumple el propio Plan de Fomento de las Energías Renovables del año 2000 que prevé un incremento de las energías renovables de 16.639 Mtep (millones de toneladas equivalentes de petróleo).

15. Añadir por último los efectos negativos sobre el medio físico, biológico y el paisaje de una actividad calificada como molesta por ruidos y gases e insalubre y nociva por descarga de gases tóxicos

Por todo ello, se SOLICITA DE LA ADMINISTRACIÓN lo siguiente
1. Denegación de la Autorización Administrativa

2. Declaración Negativa de Estudio de Impacto Medioambiental por poner en peligro el cumplimiento del Protocolo de Kioto, por los efectos sobre la salud de personas y los efectos negativos en el medio ambiente, la agricultura y la ganadería de la comarca. Así mismo por el posible incumplimiento del Plan Estatal de Fomento de las Energías Renovables y la afección del proyecto a patrimonio histórico artístico y destrucción de calzada romana.

3. La Denegación en concreto de declaración de utilidad pública de la central, en base a la escasa incidencia del empleo que generaría en la zona, la posible destrucción de fuentes de trabajo que el proyecto ocasionaría y la nula aportación de riqueza al conjunto de la Comunidad Autónoma de Extremadura que genera dicha actividad.

En Badajoz a 10 de junio de 2005

Víctor Manuel Casco Ruiz
Coordinador General de Izquierda Unida de Extremadura

ADENEX responde al Secretario general de UGT de Extremadura

En unas declaraciones del Secretario General de UGT de Extremadura, Miguel Bernal, aparecidas en los medios de comunicación el pasado martes 7 de junio, acerca de las polémicas que continuamente surgen entorno al proyecto de refinería de petróleo en Tierra de Barros, el dirigente sindical extremeño afirmaba que “la voz de la ciudadanía no se traslada a través de plataformas que no representan a nadie...”.

ADENEX quiere manifestar su sorpresa e indignación por estas declaraciones, en las que desprecia a los movimientos sociales altruistas que él debería respetar y tener muy en cuenta. El papel de las diferentes formas de asociación ciudadana está considerado como fundamental en las sociedades democráticas modernas de todo el mundo y recogido en infinidad de textos institucionales y legales. La importancia de la participación pública, a través de los movimientos sociales y las organizaciones sindicales, es algo que hoy en día, afortunadamente, se cuestiona en muy pocos países de nuestro entorno.

Organizaciones como la Plataforma “Refinería No”, de Extremadura, con un apoyo social muy visible y muy diverso, constituyen una forma de ejercer el legítimo derecho a la divergencia, en contra del “pensamiento único” y a favor de la calidad democrática.

Por último, las organizaciones ciudadanas que estamos desarrollando campañas y acciones para mostrar nuestra oposición a la instalación de una refinería de petróleo en Tierra de Barros, por considerar que es contraria al desarrollo sostenible y a la salud de los ciudadanos, nunca hemos intentado arrogarnos una representatividad que no nos corresponde. En el caso de ADENEX, nos representamos a nosotros mismos, como organización con el apoyo de sus socios y con la credibilidad que cada uno quiera dar a nuestra trayectoria de más de 27 años trabajando en defensa de la naturaleza y de la calidad de vida de los extremeños.

ADENEX

Próxima concentración Refinería No 1 de julio en Mérida, coincidiendo con el Consejo de Ministros

Publicado en Antigua digital:
http://www.antiguadigital.com

Más de 3.000 personas dicen No a la refineria para Tierra de Barros en Badajoz
Pilar Fernández Rodriguez

05-06-2005

Más 3.000 personas se manifestaron el pasado sábado en Badajoz para decir un NO rotundo a la refinería en tierra de Barros y pedir un desarrollo sostenible para Extremadura acorde con el siglo XXI. La Plataforma 'Refineria No' prepara una gran concentración en Mérida el día 1 de julio, fecha que coincide con la celebración del consejo de Minitros en la capital autónoma.

Miembros de las plataformas de todas las ciudades extremeñas: las localidades de la comarca de Barros, pero también de Mérida, Cáceres, Plasencia o Miajadas y colectivos de la capital pacense, todas las organizaciones de agricultores y ecologistas, así como miembros de IU Extremadura defendieron el No a la refinería en una jornada festivo-reivindicativa que transcurrió de forma pacífica y con ausencia de incidentes en el Paseo de San Francisco de Badajoz.

Los alrededor de tres mil manifestantes portaban pancartas en las que se podían leer mensajes como "Queremos una Extremadura verde y no negra", "Políticos escuchad al pueblo", "Extremadura limpia", "UGT y CCOO vendido al poder", "Ni refinerías, ni nucleares: centrales solares", entre otras expresiones de protesta y cantaban a coro "No queremos la refinería" acompañados por improvisados tambores y silbatos.

Entre los presentes se encontraban los portavoces de la plataforma "Refinería NO", Luis Leza y Reyes González. El primero de ellos. Luis Leza, hablaba para Antigua Digital, de la ilusión con que habían estado preparando esta concentración en Badajoz y que la presencia de tanta gente el sábado en el Paseo de San Francisco les hacía ver el futuro con mucho optimismo y es una gran recompensa a su trabajo, aunque piensan que "todavía hay mucha gente más que está en contra, tal como se puede constatar, por ejemplo, en los foros de Internet, y que esa gente tiene que salir también a la calle a demostrarlo".

Para Leza, "los que gobiernan en esta región tiene que darse cuenta de que la mayoría de los extremeños están en contra de la refinería. Si esto no se para es porque los que están en el poder, y lo están con los votos de la mayoría, tenían ya esa decisión tomada de antemano y, por mucho que a los ciudadanos digamos que no, ellos todavía cuentan con ese poder hasta que caigan del error y ojalá sean inteligentes y sepan rectificar. Nosotros creemos que sí, que rectificarán, lo creemos desde el principio, y por eso estamos aquí manifestándonos."

A su vez, Reyes González que está siendo la cabeza visible de la plataforma y que ha recibido por ellos numerosos insultos y descalificaciones por parte de algunos partidarios del SI, volvía a hacer un llamamiento a la calma y a la serenidad, afirmando que "nosotros no estamos contra nadie, sino contra algo: la refinería". Queremos que la gente sepa porqué no es necesaria una instalación de este tipo en la región. Nos decía en Badajoz que "estaba contento con la respuesta de la gente que estaba celebrando un acto ciudadanos impresionante.

La plataforma, con los pocos medios que tenemos, se va extendiendo por toda Extremadura. Aunque hay mucha gente que todavía no está informada. Ahora vamos a replantear nuestro trabajo. Tenemos una reunión en Miajadas prevista para el día 23 y estamos relatando un folleto amplio con noticias sobre la plataforma. Para el día 1 de Julio está prevista una gran manifestación en Mérida y también queremos ir a Madrid a mostrar nuestra posturas en contra ante el Ministerio de Medio ambiente."

Por otra parte, y junto a una amplia representación de su partido, se hallaba allí también el Coordinador General de IU en Extremadura, Víctor Casco, para quien es muy importante que la plataforma no se limite a la Comarca de Barros, sino que salga y se haga extensiva a todos los extremeños, "cosa que ya está sucediendo", afirmaba. "Con la creación de nuevas plataformas en Plasencia, Cáceres y Mérida contra el proyecto de refinería del ejecutivo de Rodríguez Ibarra y de su amigo, el empresario Alfonso Gallardo, se demuestra que la gente de Extremadura tiene claro que no quiere políticos que les impongan aquello que no desean para su tierra". "Me parece muy importante esta manifestación de miles de personas en la primera ciudad de la región, nos decía Víctor Casco, y la creación de las plataformas en Plasencia, Cáceres y Mérida, lo que puede leerse como un aviso para navegantes: que en Extremadura el tiempo del caciquismo, el clientelismo, el silencio ante Ibarra se está acabando, que la gente empieza a tomar conciencia de que hay que dejar a tras una etapa de políticos que tratan al ciudadano como si fueran basura. Aquí se demuestra que Ibarra no tiene la razón y que el pueblo extremeño sí la tiene".

Todas las organizaciones agrarias estuvieron presentes de manera conjunta en la gran manifestación refinería NO celebrada el pasado sábado en Badajoz. APAG, ASAJA O COAG. Hablábamos con Francisco Alejandre, miembro de APAG- Jóvenes Agricultores, para quien "merece la pena esta causa porque defendemos la limpieza de una tierra que nos ha dado de comer durante siglos. Nos ha constado mucho trabajo vender nuestros vinos y nuestros jamones y ahora lo estamos haciendo de una manera digna y con calidad, por ello no es el momento de cargarse el trabajo que hemos estado haciendo durante muchos años y causar un grave perjuicio al medio ambiente"

Para los ecologistas tampoco tiene cabida en Extremadura la Refinería. Allí estaban miembros de "Amus: Acción por el mundo salvaje", Ecologistas en Acción y Adenex. De esta última, que esa misma mañana había estado desarrollando en Badajoz unas jornadas para dar a conocer el uso de la energía solar, hablábamos con Antonio Gentil que nos decía si apostamos por el desarrollo sostenible no tiene cabida una refinería.

La plataforma refinería NO de Extremadura va a seguir creando plataformas en las diversas ciudades extremeñas: a las recién constituidas de Plasencia y Mérida, se sumarán las de Badajoz y Cáceres en breve. Además la plataforma están preparando una gran concentración en Mérida para el día 1 de Julio y no descartan la posibilidad de ir a manifestarse a Madrid anta la sede del ministerio de Medio ambiente.

Apoyo del ejecutivo regional a la refineria

Por otra parte el vicepresidente de la Junta de Extremadura, Ignacio Sánchez Amor dijo hoy que los manifestantes del sábado en contra de la refinería "no representan una mayoría de los extremeños".

El vicepresidente de la Junta, Ignacio Sánchez Amor, manifestó el "respeto" del Ejecutivo extremeño a las personas que manifestaron ayer en Badajoz en contra del proyecto de construcción de una refinería en la región.

Durante la entrega de trofeos del XIX Concurso Internacional de Pesca "Villa de Jaraiz", Sánchez Amor defendió que Extremadura "tiene derecho a poseer su desarrollo industrial", e insistió en que la refinería "es perfectamente compatible con el desarrollo de la actividad agraria y la industria agroalimentaria de la zona".

"Respetamos el derecho de los ciudadanos a manifestarse", recalcó Sánchez Amor, que pidió a los colectivos contrarios al citado proyecto industrial "la misma amplitud de mira y flexibilidad que piden a las personas que defienden al proyecto se la apliquen a ellos mismos".

El vicepresidente recalcó el apoyo del Ejecutivo regional a la refinería "con todos los requisitos legales y ambientales necesarios", y concluyó que la intención del Grupo Gallardo "es seguir adelante con la refinería".